Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs (Teil III)

[mumpel]

Du hast wahrscheinlich mit dem CCleaner die Prefetch-Daten gelöscht. So ein Tool macht nur Sinn, wenn man weiß, was man da einstellt Aber keine Panik! In ein paar Tagen ist die Performance wieder da.

 

[Livven]

Danke euch beiden, Holt und ThommyDD. Glaub ich lass es dann mit der SSD, kostet mir doch etwas zu viel, wenn die Sandforce für's Notebook nicht taugen. Belass es dann bei externem Monitor, Tastatur und Maus.

 

[llllllll]

Du hast wahrscheinlich mit dem CCleaner die Prefetch-Daten gelöscht. So ein Tool macht nur Sinn, wenn man weiß, was man da einstellt Aber keine Panik! In ein paar Tagen ist die Performance wieder da.

Ja die habe ich gelöscht. Was sind das für Dateien... ? Bei normalen Festplatten sollte man die also auch nicht löschen?

Wieso is das in paar Tagen wiede ralles da?

So Update habs mir selbst mal rausgesucht was das für komische Dateien sind. mache den Haken nun raus bei ccleaner zumindest wenn nicht viel installiert und gelöscht wurde.

Deswegen war bei m der herstellung aus Backup mein PC oft schneller beim booten wieder weil der die da wohl alle erstellt hat und so.

 

[Timdaroxxa]

Und was haltet ihr von der hier?
http://gh.de/680929

 

[Holt]

Die ist billig, aber mache Dir keine Illusionen bzgl. der Performance, denn die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. Man kann die AData 510 und Force3 leistungsmäßig mit einer Agility3 vergleichen und dafür gibt OCZ im Datenblatt auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD Benchmark) an:

60GB: Seq. Lesen 180MB/s, seq. Schreiben 65MB/s, rand. 12.500 IOPS (50MB/s)/ 17.500 IOPS (70MB/s)
120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s, rand. 23.000 IOPS (90MB/s)/ 35.500 IOPS (140MB/s)
240GB: Seq. Lesen 190MB/s, seq. Schreiben 210MB/s, rand. 38.000 IOPS (150MB/s)/ 50.000 IOPS (200MB/s)
480GB: Seq. Lesen 230MB/s, seq. Schreiben 170MB/s, rand. 34.500 IOPS (135MB/s)/ 19.000 IOPS (75MB/s)

Obendrein hat der SF-2281 Probleme mit SandyBridge Chipsätzen und die SSDs mit dem Controller weisen i.d.R. höhre Ausfallraten aus als SSD mit anderen Controllern. Nimm lieber eine Crucial m4, die ist bewährt, halbbar, schell und arbeiten zuverlässig in praktisch jedem Rechner.

 

[llllllll]

Du hast wahrscheinlich mit dem CCleaner die Prefetch-Daten gelöscht. So ein Tool macht nur Sinn, wenn man weiß, was man da einstellt Aber keine Panik! In ein paar Tagen ist die Performance wieder da.

Hab das Problem nun gefunden. Es liegt an meiner Zweitfestplatte einer WD 2TB, Windows braucht da beim start scheinbar ziemlich lange um die einzulesen obwohl sie ja nur als Zweitfestplatte drannhängt.

 

[Musicsniper]

Hey ich habe die Wahl zwischen einer Corsair Force 3 120gb und einer Crucial m4 64gb.
Mehr als 135€ will ich nicht zahlen deshalb hab ich keine Crucial m4 128gb aufgelistet.
Ich weiß das die M4 schneller als die Force 3 ist.
Aber ist sie spürbar schneller also wirklich so viel schneller das die Force 3 daneben wie eine lahme Ente aussieht oder nicht ?

 

[Timdaroxxa]

Zum besseren Verständnis:

Mein Pc:
E7200 @ 3.4 Gut
4GB DDR-800
HD4870
Gigabyte EP35-DS3 nur mit SATA2

Ich will vorallem eine angemessene Bootzeit und schnelle Starts von Programmen.
Ich dachte vorallem wegen Data 2 sind keine hohen Raten von Nöten, da eher die schnelle Zugriffszeit wichtig ist.

Mein Budget ist begrenzt. 1EURO/GB wären gut. 120 GB SSDs gibts nunmal eher zum dem Preis

 

[mumpel]

Hab das Problem nun gefunden. Es liegt an meiner Zweitfestplatte einer WD 2TB, Windows braucht da beim start scheinbar ziemlich lange um die einzulesen obwohl sie ja nur als Zweitfestplatte drannhängt.

Ist die WD neu hinzugekommen oder ist einfach so die Boot-Performance eingebrochen?

 

[ThommyDD]

Ich habe auch eine 2TB-WD mit im System und keine Probleme. Anders sah das kürzlich mit einer 2TB-Hitachi aus, die den Windows-Start verhindert hat, im Hot Plug dagegen zunächst noch erkannt wurde. Schließlich war sie jedoch ganz hinüber, weshalb sie getauscht wurde. Nun läuft wieder alles. Also mal testen, ob die Platte noch einwandfrei ist.

 

[Musicsniper]

Ist die Crucial M4 spürbar schneller als die Corsair Force 3

 

[mumpel]

@ ThommyDD:

Ich habe irgendwo mal gelesen, dass sich die Bootzeit mit jedem angehängten Laufwerk deutlich verlängert (fast exponentiell; zumindest so, dass ich es mir gemerkt habe, weil es viel länger als erwartet war). Von daher macht es keinen Sinn seine alten HDDs immer wieder ins neue System zu bauen. Und Daten, auf die man nicht ständig Zugriff haben muss, können auch auf externe Laufwerke. Das hat auch den Vorteil, dass die Daten sicherer sind, als auf internen Laufwerken.

 

[Holt]

Hab das Problem nun gefunden. Es liegt an meiner Zweitfestplatte einer WD 2TB, Windows braucht da beim start scheinbar ziemlich lange um die einzulesen obwohl sie ja nur als Zweitfestplatte drannhängt.

Ob da das System drauf ist oder nicht, Windows muss die Platte einbinden und dazu auch das Filesystem ansehen. Bei der Kapazität dauert das und wenn die Platte ein Problem hat, viele Dateien enthält oder stark fragmentiert, dauert das ebene u.U. auch länger. Prüfe die mal mit CrystalDiskInfo, dass sollte man sowieso regelmäßig machen.

Hey ich habe die Wahl zwischen einer Corsair Force 3 120gb und einer Crucial m4 64gb.
Mehr als 135€ will ich nicht zahlen deshalb hab ich keine Crucial m4 128gb aufgelistet.

Mehr will ich nicht zahlen klingt so nach: Ich könnte mir auch die m4 128GB kaufen, aber ich will mein Geld nicht den Kaffgeiern in den Hals werfen und für wenige bekomme ich doch praktisch das gleiche. Dem ist nicht so und man bekommt eben nur genau, wofür man bezahlt. Konkret heisst das, die m4 ist nicht nur schneller, auch zuverlässiger, langlebiger und Du hast nicht den die immer noch nicht endgültig gelösten Probleme des SF-2281.. Von den Ausfallraten und Einbruch der Performance mal abgesehen.

Ich weiß das die M4 schneller als die Force 3 ist.
Aber ist sie spürbar schneller also wirklich so viel schneller das die Force 3

Was ist spürbar was ist nicht spürbar? Das empfindet jeder anders, der eine merkt den Unterschied beim Umstieg von einer schon nicht langsamen G2 Postville auf die m4 deutlich und der andere spürt kaum den Wechsel von einer HDD auf eine SSD. Da traue ich mir keine Vorhersage zu und jede Aussage wird immer nur subjektiv sein.

Gigabyte EP35-DS3 nur mit SATA2

Dein Board hat nur die ICH9, die hat offiziell keinen AHCI Support, auch wenn das Chip das kann.Deshalb solltest Du nachsehen, ob Du den im BIOS auf AHCI umstellen kannst. Vorsicht es ist noch der sehr lahme Gigabyte SATA II Controller (eigentlich ein JMicron) auf dem Board, der dürfre im BIOS GSATA heissen verwechsele das also und und den auch nicht für eine SSD verwenden.

Ich will vorallem eine angemessene Bootzeit und schnelle Starts von Programmen.
Ich dachte vorallem wegen Data 2 sind keine hohen Raten von Nöten, da eher die schnelle Zugriffszeit wichtig ist.

Du meinst sicher SATA 2, aber der Unterschied zwischen SATA II und SATA III ist nicht so gewaltig, das wird oft überschätzt. Eine schnelle SATA III SSD kann zwar an SATA II nicht voll ausgenutzt werden, ist aber auch schnelle als alle SATA II SSDs auf dem Markt.

Mein Budget ist begrenzt. 1EURO/GB wären gut. 120 GB SSDs gibts nunmal eher zum dem Preis

Da ist wieder das Problem, es gibt keine guten SSDs für 1€/GB, denn die wenigen die Du da im Preisvergleich findest, haben bei den technischen Daten fast überall keine Angabe, weil der Hersteller weiß was für einen Mist er da verkauft und es deshalb lieber nicht sagen möchte. Ist nicht einmal der Controller angegeben oder steht da Indilinx Barefoot, dann lass lieber die Finger davon. Besser man spart noch ein wenig, wartet bis die Preise jetzt nach Weihnachten fallen und holt sich dann gleich was vernünftiges als jetzt billigen Schrott zu kaufen und sich dann doch bald eine ordentliche SSD kaufen zu müssen. Wer billig kauft, der kauft meisstens zweimal!

Wenn Du Glück hast, findest Du die Samsung 470 128GB für 129€ bei Saturn, dann bist Du bei etwa 1€/GB und hast eine gute und zuverlässige SSD.

 

[Musicsniper]

@Holt ddanke für deine Ausführliche Antwort ich werde mir alles durch den Kopf gehen lassen

 

[Holt]

Musicsniper, gerade habe ich Deinen anderen Thread gesehen: Also bei dem ASUS SandyBridge Board und SF-2281 treten die Probleme besonders oft auf und deshalb würde ich an Deiner Stelle keine SF-2281 sondern lieber die Crucial m4 nehmen.

Nachdem schon seid der FW 2.09 die Lösung des Problems versprochen wurde, ist man immerhin vorsichtiger geworden und verspricht nicht mehr die generelle Befreiung von freezes und Bluescreens:

This firmware does not necessarily fix EVERY cause of BSOD. This fixes a BSOD case that SandForce was able to replicate in their lab.

Und versucht die Schuld bei den Plattformen zu sehen, komisch nur, dass SSDs mit Marvell oder Samsung damit keine Probleme (mehr) haben:

One needs to look no further than the changelog to see some of the temporary measures we were asking end users to employ are actually either fixed or worked around. Some think a new FW fixes issues...no it does not, in many cases it works around an issue it sees from the host...the end result is the same though and thats all an end users cares about.

I'm going to be honest here, i still feel some will see platform issues, im hoping the AMD users with issues (who were far less than Sandy Bridge users) will now see even fewer issues...Some Sandybridge users though will still see issues and may have to re enable some of the measures such as disabling C states and manual voltage tweaks to cpu etc as for same there are platform issues that persist.

Also...we had to force people to set systems up in a way that would narrow or remove the platform issues so we could focus on the drive issues...again end users will not see it that way but it is how it is. Even simple things like removing an overclock may be needed.

Overall though, 2.15 looks the best yet...i have noted some already though are asking if they can flash back to 2.11 or 2.13. In these cases i feel a thorough cmos clear with the drives detached will help and should be considered.

Das sagt doch eigentlich alles: Wenn sowohl AMD als auch SandyBridge User Probleme hatten und weiter haben werden, auf welcher Plattform laufen die Dinger dann bitte schön gut? Dann ist denen durchaus klar, das es immer noch Probleme gibt, aber statt die bei der SSD zu lösen, werden den Usern unvorteilhafte Systemeinstellungen aufgezwungen (zumal für Notebooks), die Benutzer von SSDs mit anderen Controllern nicht nötig haben.

 

[Timdaroxxa]

Danke Holt

 

[Musicsniper]

@holt danke die M4 ist quasi schon gekauft

 

[ThommyDD]

@ ThommyDD:

Ich habe irgendwo mal gelesen, dass sich die Bootzeit mit jedem angehängten Laufwerk deutlich verlängert (fast exponentiell; zumindest so, dass ich es mir gemerkt habe, weil es viel länger als erwartet war). Von daher macht es keinen Sinn seine alten HDDs immer wieder ins neue System zu bauen. Und Daten, auf die man nicht ständig Zugriff haben muss, können auch auf externe Laufwerke. Das hat auch den Vorteil, dass die Daten sicherer sind, als auf internen Laufwerken.

Das kann ich so (subjektiv) nicht bestätigen. Ich habe neben meiner 64GB-Crucial-SSD nur die 2TB-WD-HDD fest eingebaut (siehe Signatur), da verzögert sich beim Windows-Start nichts. Darüber hinaus habe ich noch einen Wechselrahmen für diverse HDDs mit seltener benötigten Daten oder Backups (500GB bis 2TB) und einen eSATA-Anschluss, den ich ebenfalls für HDDs nutze, normalerweise per HotPlug. Selbst wenn ich Wechselrahmen und eSATA-Anschluss beim Windows-Start doch mal gleichzeitig mit Festplatten im Bereich 1,5-2TB belegt habe, also insgesamt neben der SSD mit 1 Partiton bis zu 5,5TB auf drei HDDs in 14 Partitionen dran hängen, startet Windows 7 gefühlt genauso schnell. Gemessen habe ich es aber noch nicht, eine Verzögerung dürfte damit maximal bei 1 bis 2 Sekunden liegen, sonst wäre sie mir aufgefallen. Vielleicht hängt das auch von der Art der Daten und Menge der Dateien ab. Wirklich merklich länger dauert unter Umständen die BIOS-Initialisierung, wenn zusätzliche Controller (SATA, IDE) aktiviert und belegt sind. Auf meinem Board dauert die gesamte Hardware-Initialisierung etwa genauso lang wie anschließend der eigentliche Windows-Start.

 

[JacktheRibber]

Moin zusammen, also ich würde mir nun gerne mal eine SSD gönnen, nehmen will ich vermutlich die Crucial M4 64GB, müsste mir ausreichen.

Meine Hardware im groben Überblick:
Q6600 auf unglaublichen 2,88GHz
Gigabyte EP35-DS3R
4GB MDT - DDR2 Ram
Seagate 500GB + Samsung 160GB, beide S-ATA

Jetzt liest man im Web viel, davon auch viel Blödsinn, also mein Vorgehen wäre nun:
- SSD im Onlineshop meines Vertrauens erwerben
- im BIOS "Load Fail-Safe Defaults" (nötig, wegen OC?) und anschließend unter "Integrated Peripherals" bei "SATA RAID/AHCI Mode" von Disabled -> Enabled
- SSD an den ersten SATA Anschluß (SATAII0 Master wäre das?)
- W7 64bit installieren
- sich freuen

Meine BIOS Version ist F2, die aktuellste F4, ist es sinnvoll vorher noch zu flashen? Gibt es sonst noch etwas, was ich beachten sollte, jetzt konkret bei der Installation auf meinem betagten System, allgemeine Tipps wie nicht ganz voll machen, keine Defragmentierung, nicht aus dem Fenster werfen habe ich schon gelesen, reflektiert und verinnerlicht.

Gruß und beschauliche Tage wünsche ich

 

[Holt]

JacktheRibber, klingt soweit alles vernünftig. BIOS flashen: Wenn alles gut läuft, wozu? Wenn es ein Problem gibt, kannst Du das doch immer noch, oder?