Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs (Teil III)

[trommelmaschine]

Wieso empfhiehlt nahezu jeder Depp die M4?

Wieso nicht? Zuverlässig, schnell (genug) und billiger als Intel. Was spricht gegen die M4, bzw. wieso ist jeder, der sie empfiehlt, ein Depp?

 

[FlorianGTX]

Man merkt auch keinen unterschied von z.B. einer Force 3 mit asynchronen Nand zu einer Force GT mit synchronen Nand.....und langlebig und relativ zuverlässig sind inzwischen denke ich mal alle SSD´s...ob nun eine mit Marvell Controller und synchronen Nand wie die M4 oder Intel oder eine Sandforce SSD mit synchronen oder auch asynchronen Nand....Finde die Force 3 aktuell für gut 120€ ziemlich intressant.

Wieso ist die Force 3 eigendlich nicht mit in der emfehlung von 120-128GB?

Sie ist doch eigendlich genauso wie die Vertex 3,aber günstiger?

 

[trommelmaschine]

Man merkt auch keinen unterschied von z.B. einer Force 3 mit asynchronen Nand zu einer Force GT mit synchronen Nand.....und langlebig und relativ zuverlässig sind inzwischen denke ich mal alle SSD´s...ob nun eine mit Marvell Controller und synchronen Nand wie die M4 oder Intel oder eine Sandforce SSD mit synchronen oder auch asynchronen Nand....Finde die Force 3 aktuell für gut 120€ ziemlich intressant.

Wieso ist die Force 3 eigendlich nicht mit in der emfehlung von 120-128GB?

Sie ist doch eigendlich genauso wie die Vertex 3,aber günstiger?

Keine Ahnung, wie das inzwischen ist, um Corsair und (besonders) um OCZ mache ich für meinen Teil einen Bogen.

http://www.behardware.com/articles/843-7/components-returns-rates-5.html

http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-reliability-failure-rate,2923-3.html

Ich wünschte mir es würde wesentlich mehr Quellen dieser Art geben, Userreviews sind natürlich oft sehr subjektiv, und jemand, der eine kaputte OCZ erwischt, wird deshalb eher ein 1-Stern-Review auf Amazon verfassen als jemand, der damit zufrieden ist.

 

[Holt]

ghost, mit dem Crucial RAM hattest Du wohl einfach Pech. Vielleicht war es aber auch nicht wirklich kompatibel mit dem Board, denn versuchen die Boardhersteller ja wohl auch zu tunen wo immer er auch nur noch halbwegs möglich ist und wenn alle Boardhersteller sich immer schon die Standards einhalten würden, müssten sie ja keine RAM Kompatibilitätslisten heraus bringen.

Von daher wollte ich nicht unbedingt an Crucial ran, zumal in den letzten Wochen irgendwas von nem verbockten FW-Update in meiner Erinnerung geblieben ist.

Das mit dem verbockten Update war Samsung, die dann gleiche die 3te FW für die 830er nachgeschoben haben. Das Update der m4 FW auf die 0309 klappt wie bei Crucial gewohnt und die FW kam auch schnell nach Erkennen des 5184 Betriebsstunden Bug und behebt diesen auch zuverlässig.

zu 6G-Laufwerken:
Ja, sie laufen auch an 2er Ports...
Gibt es ausser der Geschwindigkeit weitere Einschränkungen?
Muss ich andere Kabel haben?

Da nur die wenigsten SATA II SSDs die Limits der Schnittstelle wirklich ausreitzen können, ist man mit einer SATA 6GB/s SSD i.d.R. schneller unterwegs. Für SATA 6Gb/s gibt es keine extra Kabel weil es auch keine extra Spezifikation dafür gibt. Es reicht ein Kabel nach SATA 2.6 bis einem Meter Länge und ohne Unterbrechungen. Der Dir ein SATA III Kabel verkaufen will, der soll Dir mal die entsprechende Spezifikation zeigen, dann wird er damit aber böse Probleme haben

Also schwanke ich nun zwischen Samsung 830 und Crucial M4 mit ~ 120 GB ...

Sind beides gute SSDs, die m4 ist aber im Moment vom Preis her deutlich im Vorteil und da Du die bessere seq. Schreibrate der 830er an SATA II sowieso kaum ausnutzen kannst, die höhren IOPS schreibend der m4 dagegen schon, lohnt sich für Dich der Aufpreis der Samsung eigentlich noch weniger.

Kann man bei beiden Laufwerken FW-Updates so einfach wie bei Intel aufspielen?

Samsung bietet wohl auch die Möglichkeit des Updates unter Windows, wobei das aber wohl zuweilen nicht so problemfrei läuft und der Rechner hinterher auf jeden Fall komplett aus (stromlos) gemacht werden muß. Bei Crucial gibt es ein bootbares Image, welche man auf CD brennt (oder sich auf einen USB Stick überträgt) und dann davon bootet. Bei SATA II sollte es keine Probleme geben, nur an Intels SATA 6Gb/s Ports werden die SSD zuweilen nicht gefunden. da hilft dann Umstecken auf einen SATA II Port und/oder das Umschalten auf den IDE Mods im BIOS.

Haben die ein vergleichbares "Trimm-Tool" ?

Nur die Samsung hat sowas.

Wieso empfhiehlt nahezu jeder Depp die M4?

Weil das eine SSD ist, die man jedem beruhig empfehlen kann. Sie ist schnell, günstig, mit allen Plattformen kompatibel (was bei den SF-2281 eben nicht der Fall ist), fällt selten aus, hält sehr lange durch und ihre Performance bleibt sehr schön kontant. Was will man denn noch mehr? Warum sollte man sich da mit einer anderen SSD in ein Abenteuer stürzen um dann ggf. festzustellen, dass diese doch nicht alle diese Eigenschaften bietet?

Man merkt auch keinen unterschied von z.B. einer Force 3 mit asynchronen Nand zu einer Force GT mit synchronen Nand..

Was jemand merkt und was nicht, darüber erlaube ich mir keine Vorhersagen. Einige User hier waren begeistert von der Performancesteigerung nachdem sie eine SF-2281 mit async. ONFI NAND wie die Force 3 gegen eine m4 getauscht haben und andere haben selbst vom Umstieg auf eine gute SSD gegenüber der HDD keine Unterschied gemerkt. Ob die System und Anforderungen an die Platte jetzt so unterschiedlich sind oder die Leute unterschiedlich merkbefreit vorm Rechner sitzen, darüber erlaube ich mir halt kein Urteil.

Finde die Force 3 aktuell für gut 120€ ziemlich intressant.

Wieso ist die Force 3 eigendlich nicht mit in der emfehlung von 120-128GB?

Sie ist doch eigendlich genauso wie die Vertex 3,aber günstiger?

Für 120€ gibt es die Force3 aber nicht, sonderrn erst ab 124,80€ und die m4 ab 138,60€, was an dann wegen der 8GB mehr Kapazität nur gerade 4ct pro GB mehr sind. Obendrein hat die Force3 async. ONFI NAND wie die Agility3 und für die gibt OCZ im Datenblatt auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD Benchmark) an:

60GB: Seq. Lesen 180MB/s, seq. Schreiben 65MB/s, rand. 12.500 IOPS (50MB/s)/ 17.500 IOPS (70MB/s)
90GB: Seq. Lesen 180MB/s, seq. Schreiben 105MB/s, rand. 21.000 IOPS (84MB/s)/ 28.500 IOPS (100MB/s)
120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s, rand. 23.000 IOPS (90MB/s)/ 35.500 IOPS (140MB/s)
240GB: Seq. Lesen 190MB/s, seq. Schreiben 210MB/s, rand. 38.000 IOPS (150MB/s)/ 50.000 IOPS (200MB/s)
480GB: Seq. Lesen 230MB/s, seq. Schreiben 170MB/s, rand. 34.500 IOPS (135MB/s)/ 19.000 IOPS (75MB/s)

Die Vertex3 hat sync. ONFI NANDs, wie die Force GT (und auch die m4), deren AS-SSD Werte sind lt. Datenblatt:

60GB: Seq. Lesen 455MB/s, seq. Schreiben 85MB/s, 4k lesend 16.000 IOPS (65MB/s), 4k schreibend: 21.000 IOPS (85MB/s)
120GB: Seq. Lesen 500MB/s, seq. Schreiben 155MB/s, 4k lesend 29.000 IOPS (115MB/s), 4k schreibend: 38.000 IOPS (150MB/s)
240GB: Seq. Lesen 510MB/s, seq. Schreiben 280MB/s, 4k lesend 53.500 IOPS (210MB/s), 4k schreibend: 56.000 IOPS (220MB/s)
480GB: Seq. Lesen 495MB/s, seq. Schreiben 225MB/s, 4k lesend 56.000 IOPS (220MB/s), 4k schreibend: 38.000 IOPS (150MB/s)

Das sind zum Vergleich mal die Werte von User trommelmaschine aus dem m4 Thread:

128GB: Seq. Lesen 500MB/s, seq. Schreiben 200MB/s, 4k lesend 73.000 IOPS (292MB/s), 4k schreibend: 40.500 IOPS (162MB/s)

Bei nicht so extrem komprimierbaren Daten ist der Unterschied der Transferraten, gerade seq. lesend dann doch schon gewaltig. Den Unterschied macht auch der Gewinn durch die Datenkompression nicht wieder wett, zumal realistische Daten nicht so extrem komprimierbar sind, Programme und dlls z.B. nur so um 50%, was der Mitte des Diagramms entspricht:

Da aber der Preisunterschied zwischen den SF-2281 mit async. und denen mit sync. ONFI NAND sehr geschrumpft ist, die Force GT 120GB kostet ab 141,80€, werden die ganzen SF-2281 mit async. ONFI NANDs nicht mehr empfohlen.

Spätestens nachdem der Preis der m4 128GB jetzt sogar unter den Preis der günstigsten SF-2281 mit sync. NAND (eben der Force GT) liegt, kann man auch die SF-2281 mit sync. NAND in der Größenklasse keine Grund für eine Empfehlung mehr finden. Wer sich aber trotzdem so eine kaufen will, bitte und viel Spaß damit.

 

[Max.Ogi]

Hi,

bin ich hier richtig ?

Ich habe mein WinXP pro auf ein neues System mit I5-2500 übertragen und verwende dort eine Crucial M4-CT128 als C:. Vor der ganzen Aktion habe ich nicht gewußt daß XP kein Trim für SSD unterstützt.

Ich verwende einem Asus P8H67-M Pro (mit Intel-AHCI-Treiber) ab. Lt. Meinung in diesem Forum habe ich auch IRS in der Version 11.0.01032 installiert und mir wird angezeigt daß meine SD Trim unterstützt.

Meine Frage: wird mit all diesen Maßnahmen jetzt Trim auch durchgeführt oder muß ich in bestimmten Zeitabständen die SSD mit einem Win7 Boot-Medium neu initialisieren damit ich nicht einschlafe ?

 

[Hallo32]

Das Ganze liegt an deinen Nutzungsverhalten.

 

[trommelmaschine]

Hi,

bin ich hier richtig ?

Ich habe mein WinXP pro auf ein neues System mit I5-2500 übertragen und verwende dort eine Crucial M4-CT128 als C:. Vor der ganzen Aktion habe ich nicht gewußt daß XP kein Trim für SSD unterstützt.

Ich verwende einem Asus P8H67-M Pro (mit Intel-AHCI-Treiber) ab. Lt. Meinung in diesem Forum habe ich auch IRS in der Version 11.0.01032 installiert und mir wird angezeigt daß meine SD Trim unterstützt.

Meine Frage: wird mit all diesen Maßnahmen jetzt Trim auch durchgeführt oder muß ich in bestimmten Zeitabständen die SSD mit einem Win7 Boot-Medium neu initialisieren damit ich nicht einschlafe ?

Wieso nutzt du überhaupt noch ein über 10 Jahre altes Betriebssystem, spricht irgendetwas gegen den Wechsel auf Windows 7? Wenn du irgendwelche Programme / Spiele nutzt, die unter Win7 explizit nicht laufen wollen, kannst du doch problemlos virtualisieren..?

 

[pYrus]

Mein System:
Windows 7 64 Bit
ASUS P7P55D-E (P55)
Intel Core i5-760
G.Skill RipJaws 8192 MB

2x Seagate Barracuda XT HDD 2TB (SATA III 6Gb/s) und nach den guten Rezensionen hier im Thread bestellt, eine Crucial m4 SSD 128GB.

Es geht bei mir darum, dass ich absolut den Überblick verloren habe, welchen SATA-Treiber ich installieren muss, damit auch alles perfekt läuft.

Im Eingangspost steht geschrieben, dass man den "iastor - Intel AHCI- bzw. RAID-Treiber (Intel Rapid Storage Technologie)" bei Intel verwenden soll?! Nur ich verstehe das bei meinem Mainboard so, dass die 3Gb/s Anschlüsse von Intel sind und die zwei 6Gb/s Anschlüssen, an denen zur Zeit die zwei Barracudas dran sind von Marvell?

Bei den Mainboard Spezifikationen steht folgendes:

Marvell® SATA 6Gb/s controller:
- 2 x SATA 6.0 Gb/s ports (gray) Intel® P55 Express Chipset built-in

6 x SATA 3.0 Gb/s ports
0,1,5,10 Intel Matrix Storage Technology Support RAID JMicron® JMB363 PATA and SATA controller
UltraDMA 133/100/66 for up to 2 PATA devices
1 x SATA 3Gb/s port (black)
1 x External SATA 3Gb/s port

Das SSD sollte ja am besten an diesen 6GB/s Anschluss, oder? Das heißt eine Barracuda wandert an einen 3Gb/s Anschluss. Aktuell habe ich den Intel Rapid Storage Treiber installiert. Dort im Softwaremenü sehe ich aber nur die Barracuda, die an dem 3GB/s Anschluss dran ist. Die zweite Festplatte am 6Gb/s Anschluss sehe ich dort nicht.

Zusätzlich ist installiert: Marvell 9123/9120 Controller Driver V1.0.0.1042 - Diesen Treiber brauchte ich ja, damit der 6Gb/s Anschluss funktioniert, oder? Nur was ist denn schon wieder dieses JMicron JMB36X Controller Driver V1.17.51.2, was auch bei den Mainboard Spezifikationen erwähnt wird? Noch ein dritter Hersteller? Muss ich diesen Treiber dann auch noch installieren? Zu finden hier bei den Mainboard-Treibern. http://www.asus.de/Motherboards/Intel_Socket_1156/P7P55DE/#overview

Kann mich da jemand ein wenig aufklären? Wenn noch wichtige Informationen fehlen, dann einfach Bescheid sagen und ich versuche sie sofort zu klären.

Mir geht es einfach nur darum, welche sind denn jetzt die richtigen Treiber, damit das neue SSD am 6Gb/s einwandfrei funktioniert und halt eine Barracuda am zweiten 6Gb/s Anschluss und die zweite am 3Gb/s Anschluss.

 

[Marathon]

Zusätzlich ist installiert: Marvell 9123/9120 Controller Driver V1.0.0.1042 - Diesen Treiber brauchte ich ja, damit der 6Gb/s Anschluss funktioniert, oder? Nur was ist denn schon wieder dieses JMicron JMB36X Controller Driver V1.17.51.2, was auch bei den Mainboard Spezifikationen erwähnt wird? Noch ein dritter Hersteller? Muss ich diesen Treiber dann auch noch installieren? Zu finden hier bei den Mainboard-Treibern. http://www.asus.de/Motherboards/Intel_Socket_1156/P7P55DE/#overview

Der Intel P55 hat die 6 mal Sata 2 Anschlüsse. Dafür braucht man den Intel Rapid Storage Treiber 10.8.0.1003.

Der Marvell stellt die beiden SATA 3 (6 GB/s) zur Verfügung. Dafür braucht man den Marvell Treiber.

Der JMB36x stellt die eSata (extern SATA) Anschlüsse und auch den IDE-Anschluss (= PATA = parallel ATA) zur Verfügung und braucht auch seinen eigenen Treiber, sofern du eSata oder PATA benutzen möchtest. Wenn du nichts am eSATA und auch nichts am PATA anschließen willst, dann kann man diesen Treiber auch einfach weglassen.

Die SSD funktioniert mit Intel SATA 3 (den du nicht hast) schneller als mit Marvell SATA 3 und am Intel SATA 2 stabiler als am Marvell SATA 3.

Die SSD würde ich am Intel SATA 2 anschließen, da sie dort stabiler ist und der Geschwindigkeitsverlust von SATA 2 gegenüber SATA 3 real kaum etwas ausmacht.

Du kannst die SSD aber auch testweise am Marvell SATA 3 anschließen und die Geschwindigkeit und Stabilität gegenüber Intel SATA 2 ausprobieren. Wenn dein Computer stabil bleibt, dann lässt du die SSD am Marvell. Falls BlueScreens auftreten, dann muss die SSD an den Intel Controller.

 

[pYrus]

Vielen Dank für deinen ausführlichen Beitrag. Jetzt weiß ich endlich wofür "JMB36X" zuständig ist. Da ich dafür keine Verwendung habe, habe ich den Controller gerade im BIOS deaktiviert.

Wenn der Geschwindigkeitsunterschied zwischen SATA 2 und SATA 3 wirklich nur so gering ist wie du sagst, dann wäre es vielleicht wirklich am besten, die SSD an SATA 2 anzuschließen und die zwei Barracudas wie gewohnt an SATA 3 zu belassen. Die machen dort überhaupt keine Probleme.

 

[trommelmaschine]

Vielen Dank für deinen ausführlichen Beitrag. Jetzt weiß ich endlich wofür "JMB36X" zuständig ist. Da ich dafür keine Verwendung habe, habe ich den Controller gerade im BIOS deaktiviert.

Wenn der Geschwindigkeitsunterschied zwischen SATA 2 und SATA 3 wirklich nur so gering ist wie du sagst, dann wäre es vielleicht wirklich am besten, die SSD an SATA 2 anzuschließen und die zwei Barracudas wie gewohnt an SATA 3 zu belassen. Die machen dort überhaupt keine Probleme.

Im Zweifelsfall testest du es einfach flink mit Benchmarks, ist ja schnell umgesteckt.. Der Marvell Controller dürfte selbst da im Vergleich zu SATA-2 nicht allzu gut abschneiden, der Unterschied wird also auf keinen Fall spürbar, evtl. nicht einmal wirklich messbar sein.

 

[Holt]

Ich habe mein WinXP pro auf ein neues System mit I5-2500 übertragen und verwende dort eine Crucial M4-CT128 als C:. Vor der ganzen Aktion habe ich nicht gewußt daß XP kein Trim für SSD unterstützt.

XP ist halt uralt und kennt noch keine SSDs. Das ist aber nicht allzu dramatisch, solange das Allignment stimmt (das kannst Du mit dem AS-SSD Benchmark ggf. für jede Partition prüfen), Du die SSD niemals zu voll werden läßt und die FW der m4 aktuell (0309) ist. Die m4 hat mit der aktuelllen FW eine recht gute GC und kommt ohne TRIM recht gut über die Runden, sofern man dem Controller dafür etwas freien Platz gönnt. Am Besten wäre es gewesen, gleich zu Beginn etwas von der Kapazität unpartitionit zu lassen, jetzt wäre dann ein Secure Erease vorher nötig.

mir wird angezeigt daß meine SD Trim unterstützt.

Wo wird Dir das angezeigt? Bei CrystalDiskInfo? Das Programm zeigt Dir nur an, welche Eigenschaften die SSD hat und die unterstützt TRIM und SATA 6GB/s. Du kannst sie ja mal an einen SATA II Port hängen, dann wird CDI Dir immer noch SATA 600 (was der falsche Name dafür ist) anzeigen, weil die m4 halt dieses Interface unterstützt. Das sagt also nichts darüber, was aktuell tatsächlich genutzt wird!

Meine Frage: wird mit all diesen Maßnahmen jetzt Trim auch durchgeführt oder muß ich in bestimmten Zeitabständen die SSD mit einem Win7 Boot-Medium neu initialisieren damit ich nicht einschlafe ?

TRIM Kommandos werden von XP nicht unterstützt und somit auch nicht geschickt! Wenn die SSD wirklich langsam wird, dann wohl nur bei größeren, seq. Schreibvorgängen die über das Volumen an Daten hinausgehen, die der Controller vorher als freien Platz zum Aufräumen zur Verfügung hatte. Wenn die SSD mal wirklich ganz voll geworden ist, dann ist das recht wenig. Deshalb ist es eben sehr wichtig, sie niemals, auch nicht für einen Augenblick, wirklich sehr voll zu schrieben. Wenn das doch passiert ist und die Performance dadurch spürbar nachgelassen hat, dann mach ein Secure Erease und lass einen Teil (10, 15%, am Besten soviel, wie Du regelmäßig darauf schreibst) der Kapazität danach unpartitioniert.

Es geht bei mir darum, dass ich absolut den Überblick verloren habe, welchen SATA-Treiber ich installieren muss, damit auch alles perfekt läuft.

Du musst keinen AHCI Treiber installieren, denn Windows bringt schon seinen eigenen mit. Du kannst die Treiber von Intel, Marvelll und JMicron installieren, aber AHCI funktioniert auch mit dem windowseigenen MSAHCI.

Zusätzlich ist installiert: Marvell 9123/9120 Controller Driver V1.0.0.1042 - Diesen Treiber brauchte ich ja, damit der 6Gb/s Anschluss funktioniert, oder?

Musst nicht und außerdem scheint mir der sehr alt zu sein, schau mal hier welcher wirklich aktuell ist.

Nur was ist denn schon wieder dieses JMicron JMB36X Controller Driver V1.17.51.2, was auch bei den Mainboard Spezifikationen erwähnt wird? Noch ein dritter Hersteller?

Der ist für eSATA und PATA, da kommt die SSD sowieso nicht ran.

Mir geht es einfach nur darum, welche sind denn jetzt die richtigen Treiber, damit das neue SSD am 6Gb/s einwandfrei funktioniert und halt eine Barracuda am zweiten 6Gb/s Anschluss und die zweite am 3Gb/s Anschluss.

Die SATA 6Gb/s Anschlüsse sind über einen Zusatzkontroller realisiert und deren Performance hängt sehr von der Performance der PCIe Lane ab, mit der dieser angebunden ist. Normal darfst Du da mit so 360MB/s seq. lesend rechnen, was kaum besser ist als die Performance der SATA II Anschlüsse des Chipsatzes. Wurde der Controller auf dem Board nur mit einer lagsamen PCIe Lane angebunden, gibt es keine 200MB/s und damit weniger als SATA II. Benche das vorher aus! Mehr als eine SSD solltest Du da also keineswegs anschliessen, weil sich zwei Laufwerke diese Bandbreite sonst auch nicht teilen müssen.

 

[meckswell]

Florian, Die SF SSDs mit asynchronem Nand wurden aus der Kaufempfehlung genommen, weil sie nur noch wenig günstiger sind, als die mit Synchronem. Die Force 3 ist nicht wie die Vertex 3. Die Force GT ist wie die Vertex3. Die Force 3 hat ja asyncrones Nand.

 

[pYrus]

Musst nicht und außerdem scheint mir der sehr alt zu sein, schau mal hier welcher wirklich aktuell ist.

Vielen Dank. Ich habe nun die neuesten Treiber

Die SATA 6Gb/s Anschlüsse sind über einen Zusatzkontroller realisiert und deren Performance hängt sehr von der Performance der PCIe Lane ab, mit der dieser angebunden ist. (...)

Macht die SSD denn überhaupt Spaß am SATA 3GB/s Anschluss? Das ist ja nur die Hälfte an Bandbreite. Ich möchte auf dem SSD nur Windows installieren und einen Geschwindigkeitszuwachs im Vergleich zu meiner Barracuda HDD möchte ich schon feststellen.

 

[meckswell]

Es spielt keine Rolle, ob die SSD an Sata 2 oder 3 hängt. Die Unterschiede die man spürt, kommen von den 4k Werten und den Zugriffszeiten und die sind so ziemlich identisch an Sata2 und 3. Von den monströsen Lesewerten 500mb/s spürt man eigenlich nicht so viel.

 

[Holt]

Macht die SSD denn überhaupt Spaß am SATA 3GB/s Anschluss? Das ist ja nur die Hälfte an Bandbreite.

Die höhrere Bandbreite wird nur genutzt, wenn lange seq. Zugriffe erfolgen, was aber gerade bei Windows Systemlaufwerk ehr selten vorkommt. Deshalb bringt ja z.B. ein RAID 0 aus zwei SSDs, welches eben auch erst ab Zugriffen die etwa dem Doppelten des Stripsizes (typ. 128k) entsprechen anfängt wirklich schneller zu werden als eine der SSDs einzeln, in der Praxis nur etwa so 10% aus.

Ich möchte auf dem SSD nur Windows installieren und einen Geschwindigkeitszuwachs im Vergleich zu meiner Barracuda HDD möchte ich schon feststellen.

Die Musik kommt gerade beim Einsatz als Systemlaufwerk weniger von den seq. Transferraten als viel mehr von den kurzen Zugriffszeiten, der hohen Randomperformance und der Möglichkeit bei NCQ wirklich mehrere Anforderungen parallel zu verarbeiten und eben nicht nur die Kopfbewegungen zu optimierten, wie bei HDDs.

 

[JORUS]

sehr guter Thread. Danke für die investierte Zeit ! @ HisN

 

[Dionysos808]

Im Crucial-Forum gibt es welche, die mir erzählen wollen, ich sollte im BIOS auf RAID stellen, bevor ich Windows 7 auf meine einzelne SSD installiere. Klingt für mich weniger sinnvoll...

Siehe hier:
http://forum.crucial.com/t5/Solid-State-Drives-SSD/low-4K-64K-with-AS-SSD/td-p/84448

 

[pYrus]

Ich möchte mich nochmal recht herzlich bei Marathon, trommelmaschine, meckswell und Holt bedanken. Eure Beiträge haben mir sehr geholfen!

Heute wurde die kleine m4 zwei Tage nach der Bestellung bei Amazon geliefert. Installiert war die Firmware 0009. Dieses habe ich ohne Probleme und sehr schnell auf die aktuelle Firmware updaten können. Windows 7 ist inzwischen installiert und man kann nur wow sagen. Ist das jetzt alles schön schnell!

Euren Tipp das Laufwerk unter beiden Anschlüssen (SATA 2 und SATA 3) zu testen habe ich befolgt und ich kann euch da folgende Werte präsentieren.

Bild 1.) SATA 2 mit dem Standard msahci Treiber
Bild 2.) SATA 2 mit dem Intel iaStor Treiber
Bild 3.) SATA 3 über den Marvell Controller

Der Marvell Controller schneidet also nicht gerade gut ab.

 

[bensen]

Joa der Marvellcontroller hängt ja auch an einer PCIe-Lane des P55 (max 250MB/s). Du kannst bei deinem Board einstellen, dass der Controller eine PCIe 2.0 Lane (max. 500 MB/s) von der CPU bekommt. Dann läuft die Grafikkarte aber nur auf 8 Lanes.

Ich würde die SSD einfach am SATA 3Gb/s des P55 betreiben.