Anand beschreibt doch in seinem Review der Intel 520 selbst den Fall einer andere SF-2281 die zuweilen Blusescreen produziert. Er vermutet das Problem in der power state logic der FW, wobei die Bluescreens mit der Intel 520 dann nicht mehr passieren, aber die Intel 520 hat mit 600mW lt. Intel im Idle ja auch eine vergleichweises hohe Idle-Leistungsaufnahme. In Reviews wird dagegen oft um 800mW gemessen, was vermutlich aufgrund von Unterschieden bei den Energiespareinstellungen wie LPM zu erklären ist.Hallo32 schrieb:
Die Crucial m4 und Samsung 830 nimmen bei optimalen Energiespareinstellungen nur 0.1W in Idle und die m4 geht bei deaktiviertem LPM auf 0.6W hoch und auch einige SF-2281 liegt deutlich unter der Idle Leistungsaufnahme der Intel 520. Vermutlich hat Intel bestimmte Powert-States schlicht nicht umgesetzt.
Das stimmt, wobei die 64 Request in der Warteschlange zumindest zeigen, ob die SSD NCQ unterstützt und wie wirksam das ist. Wobei das Verhalten bei steigender QD natürlich je nach SSD verschieden ist, einige gehen von QD16 bis QD64 linear und andere brechen dann schon wieder ein.Hallo32 schrieb:
Da gebe ich Dir recht, AS-SSD ist schon gut und liefert vor allem mangels Einstellmöglichkeiten auch wirklich immer vergleichbare Ergebnisse. Einge zusätzliche Tests wären schon sehr sinnvoll, aber im komme ja im Moment nicht einmal dazu meinen TRIM Tester fertig zu schrieben, dann kommt wohl als nächstes privates Projekt ein neuer SSD Benchmark.Hallo32 schrieb:
)
