Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs

[mastor]

hallo,
ich überlege mir grade eine gtx 570 phantom zu kaufen.(anwendungen:games 1080p möglichst maxed out)
aus kreisen von bekannten kriege ich aber zu hören das ich mir lieber eine gtx 560 + ssd gönnen sollte.
vlt dann eine vertex 2.
könntet ihr mir mal ne meinung dazu geben?

mfg & thx

 

[KoreaEnte]

Geht es um schöne Grafik --> möglichst beste Graka kaufen
Geht es um schnelleres Laden bei Spielen --> SSD

 

[Segelflugpilot]

ich würde mir an deiner stelle lieber eine neue graka kaufen, denn die passt nicht so gut in dein system bisher^^
ne ssd kannst du dir dann ja später kaufen und vielleicht kommt dann ja schon der neue sandforce controller raus

 

[Paddii]

Sollte man eigentlich auf die neuen controller warten? Sind die viel besser als die alten?

Welche 120gb ssd wäre denn zur zeit am besten? Die ocz fällt ja leider wegen 25nm schon raus. Außerdem sind die sandforce controller irgendwie etwas buggy (starker perfomance verlust ab dem 2. beschreiben).

Habe echt keine ahnung was ich machen soll ...

 

[stw500]

Wieso fällt die OCZ wegen 25nm raus?

Sandforce ist nicht "buggy", nur weil sie am Anfang einen Schreibperformanceeinbruch haben. Geh mal auf www.anandtech.com und dort unter Bench auf SSDs und schau mal, welche SSDs dort gut abschneiden. Je nach Anwendungsbereich liegen die Sandforce1200er, die C300 oder die Intel-E25 vorn. Bezüglich Langlebigkeit könnten die SF sogar gegen alle anderen gewinnen, wenn die Daten grundsätzlich komprimierbar sind. Oder schau Dir die Benchmarks hier bei computerbase an, auch dort schneiden die SF1200er immer wieder gut ab, egal welche Marke.

 

[Paddii]

Danke für den link!

Das Problem ist, das die 25nm scheinbar deutlich langsamer sind und auch eine wesentlich kürzere Lebensdauer als 35nm haben.

 

[CBmurphy]

... SSD´s ...

... SSD's ...

... HDD's ...

... SSD's ...

... SSD´s ...

... SSD's ... HDD's ...

Gnarf ... lasst das doch mal bitte ...

Jeder kann prinzipiell für sich allein natürlich treiben was er will, aber man muss diese Unsitte ja nicht noch ausgerechnet mittels eines Beratungsthreads (von dem sich viele was abgucken) in die Welt hinaus tragen, damit sie sich wie ein Virus weiter verbreitet


BTT: Schade, dass dieses Thema untergegangen ist:

Die Strukturgröße dürfte schon einen Einfluss auf die Lebensdauer haben. Die 50 nm haben deutlich länger gehalten als die 32 nm.

Warum eigentlich? Lässt sich das auch für CPUs und GPUs sagen? Was bedeutet Struckturbreite bei Transistorchips wie CPU GPU und was bei FlashChips?

Nochmal eine Frage zu den Schreibzyklen. Wir bleiben mal bei den besagten 1000 Stück bei den 25 nm Chips. Das bedeutet demnach, das jede Zelle 1000x komplett überschrieben werden kann oder?
Das heißt man müsste bei einer 60 GB SSD ungefähr 25 GB Daten 1000x hin und her schaufeln um die Hälfte der Platte zu zerstören? Das wären doch ganze 25 Terabyte Traffic? Die erreicht man doch in 3-5 Jahren normaler Nutzung garnicht? Oder kann man das nicht so einfach berechnen?

Das war mal wirklich was interessantes ... und:

Welche 120gb ssd wäre denn zur zeit am besten? Die ocz fällt ja leider wegen 25nm schon raus.

Ist die letzte Schlussfolgerung nicht etwas übertrieben? Oder doch berechtigt?

 

[stw500]

lol...ja, ja...die Rechtschreibung...egal, in english please, back to topic:

Grundsätzlich ist wohl richtig, dass die Lebensdauer bei kleineren SSD-Zellen abnimmt, allerdings sollen die Hersteller angeblich an ausgeklügelten Controller-Features arbeiten, die diese Verschlechterung auffangen sollen und vielleicht sogar gegenüber den größeren Chips zur längeren Haltbarkeit führen. Bereits bei den 32nm erreichen das die SF-Controller ja beispielsweise durch eine interne Kompression der Daten und damit geringerer Abnutzung der Anzahl der Zellen.

Man darf sich aber nichts vormachen. Jeder, der eine HDD länger als 5 Jahre nutzt und auf verlässliche Haltbarkeit pocht, nach dem Motto, gestern ging sie ja auch noch, ist irgendwann verloren, weil die Mechanik aufgibt. Das ist bei SSDs nicht anders, auch hier sollte man nicht erwarten, dass sie ewig leben. Für einen deutlich höheren Preis pro GB sind sie halt auch deutlich schneller, teilweise bis zu 30 oder 40mal. Dafür kosten sie aber nicht 40 mal so viel (im random Bereich), insoweit ist das Preisleistungsverhältnis was die Performance betrifft doch sehr gut, und was die Haltbarkeit betrifft nehmen sich die beiden Technologien wohl auch nicht so viel, die einen sterben an Altersschwäche in der Mechanik, die anderen an Altersschwäche in den Zellen und wann die jeweiligen Teile ausfallen, steht in den Sternen! ...that´s life!

 

[CBmurphy]

Hm, ja gut, soweit klar ... aber wie steht es mit den technischen Hintergründen zur angeblich geringeren Lebensdauer von NAND-Zellen bei abnehmender Strukturgröße? (Fast hätt' ich grad auch wie einer oben "Strucktur" geschrieben – soviel zum Thema Rechtschreibung, lol)

Wie paul1508 schon andeutete, ist das ja bei Schaltkreisen wie CPUs und GPUs, aber auch bei andersartigen Speicherzellen wie SDRAMs eigentlich nicht bekannt ...

Kann es nicht sein, dass die Steigerung der Lebensdauer ein ganz normaler Fortschritt bei der Weiterentwicklung ist, und die momentan noch geringere "Belastbarkeit" bei 25nm einfach daran liegt, dass diese Technologiestufe noch relativ neu ist?

 

[wrack]

Nabend.

Lohnt sich der kauf z.z oder kommen jetzt neue raus, das die preise sinken lässt/was sich verbessert? Würd mir evtl ne 120gb gönnen, soll für sys sein und alle programme wie office/steam. Weitere Daten sind auf anderen Platten. Mein Sys steht unten.Was ist zudem zu empfehlen?

Danke

 

[HeinzS]

von gestern:http://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-SSDs-mit-SATA-6G-in-naher-Zukunft-1178661.html

 

[Cr4y]

Hm, ja gut, soweit klar ... aber wie steht es mit den technischen Hintergründen zur angeblich geringeren Lebensdauer von NAND-Zellen bei abnehmender Strukturgröße?

Wie paul1508 schon andeutete, ist das ja bei Schaltkreisen wie CPUs und GPUs, aber auch bei andersartigen Speicherzellen wie SDRAMs eigentlich nicht bekannt ...

Also bin jetzt kein Experte auf dem Feld (als BWLer ), aber es könnte etwas mit der Elektronenmigration und Leckströmen zu tun haben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Elektromigration

Bzw. dem da (wenn das nicht sogar zusammenhängt):
"Verantwortlich für diese begrenzte Lebensdauer ist das Auftreten von Schäden in der Oxidschicht im Bereich des Floating-Gates, was das Abfließen der Ladung bewirkt"
http://de.wikipedia.org/wiki/Flash-Speicher#Nachteile_beider_Architekturen



CPUs oder RAMs sind ja komplett andere Schaltungen, aber auch bei denen wird eigentlich bei jeder Verkleinerung der Strukturgröße die Spannung gesenkt; höhere Spannung reduziert hier ja bekanntermaßen auch die Lebensdauer. Was hatten die CPUs früher für Spannungen? 1,7 bis 2V? Versuch das mal mit ner heutigen CPU über einen normalen Zeitraum bei RAM ist es das gleiche.

Vermutung 1: Um die Leistungsfähigkeit der kleiner gefertigten Speicherzellen konkurrenzfähig zu halten, muss man die Spannung so hoch lassen, dass die Lebensdauer massiv leidet.

Vermutung 1b: Flash hat wohl konstruktionsbedingt eine geringere Lebensdauer als z.B. RAM. Mit der geringeren Fertigungsstufe könnte sich das Problem im Vergleich zu RAM auch um einen höheren Faktor (4x, exponentiell, was auch immer...) verschlimmern. D.h. mit jeder kleineren Fertigungsstufe wird die Kluft der Lebensdauer immer größer zwischen den beiden Technologien. Während man bei DRAM die Lebensdauer durch eine Absenkung der Spannung effektiv bekämpfen kann, geht das bei Flash evtl. nicht in dem Maße (ohne zuviel Leistung zu verlieren). Eben weil es sich um eine andere Struktur handelt.

Vermutung 2: Oder Flash hat - konstruktionsbedingt - eine andere Schwäche, die mit kleinerer Fertigung immer mehr durchschlägt.
[/Vermutung]

 

[Attackman]

Hallo,

also ich überlege mir eine SSD zu kaufen um darauf mein System laufen zu lassen und einige Programme wie "Steam" inkl. Spiele drauf zu machen.

Sie sollte haben:

- 120GB+
- Lesen/Schreiben nicht unter 200MB/S
- unter 200€
- 3 Jahre Garantie

Also habe mir da schon eine ausgesucht:
http://www.hoh.de/PC-Komponenten/SS...xtended-120GB-MLC-25-SATAII_i10463_121745.htm

wenn ihr noch Vorschläge habt wär das toll^^

MfG,

Max

€dit: Mein jetziges System entnehmt ihr bitte meinem sysProfile

 

[KoreaEnte]

Das ist die, die hier immer vorgeschlagen wird, kannst du also nehmen.

 

[serge]

hi, würde mir gerne die c300 kaufen,
bin mir aber nicht sicher ob es sinnvoll ist mit vista eine ssd zu betreiben.


gruß serge

 

[Attackman]

also preis/leistung weiß niemand was besseres oder?

 

[Duron_]

hi, würde mir gerne die c300 kaufen,
bin mir aber nicht sicher ob es sinnvoll ist mit vista eine ssd zu betreiben.


gruß serge

Ob sinnvoll oder nicht, solltest Du hier nicht fragen. Sonst tretest Du hier eine Lawine los ;-)
TRIM wird zwar nicht funktionieren, aber das wird kein Problem sein. Wichtiger ist, dass das Aligment beim einrichten passt. Wenn Du auch TRIM haben willst, wäre eine INTEL besser, da kannst Du TRIM auch mit Software machen.

 

[Segelflugpilot]

@Attackman: bei sata III eher die c300, denn die vertex 2 sind ja einmalig irgendwann in der schreibleistung auf ca. 70-90mb/s. Eventuell auf die bald kommenden neuen sandforce controller warten, die erste wird wohl die vertex 3 werden.
@serge: bei vista würde ich eher zu einer intel, aber die ist teuer oder zu der vertex 2 greifen, denn die hat einen sehr gutes gc-system und ist somit auch ohne trim schnell.

 

[sassuke]

Hey,
ich will mir auch eine SSD für mein Laptop kaufen.

Welche würdet ihr mir empfehlen?

Corsair Force F120 oder Crucial C300?

Habe auch an eine Intel X25-m G2 gedacht, die ist jedoch schon in die Jahre gekommen wie ich finde und kann von den Specs her mit den anderen nicht mithalten.
Und über die OCZ Vertex 2 habe ich viele Probleme im Netz gefunden.
Also bleiben noch die zwei genannten übrig, was meint ihr??

Danke schonmal!

 

[Segelflugpilot]

die corsair hat doch den gleichen controller wie die vertex 2 udn die vertex 2 ist einfach günstiger, deshalb kauf sich die meisten die und deshalb fidnest du auch mehr fehler, aber der häufigste fehler sitzt dabei immer vor dem bildschirm.
kauf die vertex 2 die c 300 lohnt für ein notebook nicht so sehr.