Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs
- Ersteller Moros
- Erstellt am
- Status
Segelflugpilot
Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 9.066
die force meinst du?
die ist auch okay, ist ja quasi die vertex 2 mit anderem label. aber beachte, dass die schreibraten absinken und die werte die vom hersteller angegeben sind du eigentlich nie erreichst
die ist auch okay, ist ja quasi die vertex 2 mit anderem label. aber beachte, dass die schreibraten absinken und die werte die vom hersteller angegeben sind du eigentlich nie erreichst
Bisher war der Kenntnisstand doch der, dass nur die neuen 80/160/320GB-Versionen der Vertex 2 schon mit 25nm-NAND ausgeliefert werden, und dass man aus einer FW >1.26 nicht zwangsläufig darauf rückschließen kann, dass solche Chips auch tatsächlich verbaut sind.
Gibt es denn inzwischen eindeutige Hinweise darauf, dass auch die 60/120/240GB-Versionen der Vertex 2 von OCZ teilweise schon mit 25nm-NAND bestückt werden?
Hab eine halbe Stunde lang nach welchen gesucht, aber keine gefunden ... sonst jemand?
Bin mir nicht sicher, ob der Post #6 in diesem Thread, auf den mehrfach verwiesen wird, sich wirklich eindeutig auf die zu Beginn exemplarisch genannte Onyx 240GB bezieht oder nicht vielleicht doch mehr eine Pauschalaussage ist – und selbst wenn nicht, ob diese auf die Vertex 2 übertragbar ist.
Gibt es denn inzwischen eindeutige Hinweise darauf, dass auch die 60/120/240GB-Versionen der Vertex 2 von OCZ teilweise schon mit 25nm-NAND bestückt werden?
Hab eine halbe Stunde lang nach welchen gesucht, aber keine gefunden ... sonst jemand?
Bin mir nicht sicher, ob der Post #6 in diesem Thread, auf den mehrfach verwiesen wird, sich wirklich eindeutig auf die zu Beginn exemplarisch genannte Onyx 240GB bezieht oder nicht vielleicht doch mehr eine Pauschalaussage ist – und selbst wenn nicht, ob diese auf die Vertex 2 übertragbar ist.
Zuletzt bearbeitet:
(Post-Angabe korrigiert)
Segelflugpilot
Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 9.066
@sassuke: bei der vertex 2 mit 60gb fallen die auf ca. 60 mb/s bei der 120 gb version auf ca. 80 mb/s.
aber das bemerkst du im alltag gar nicht, denn man kopoiert keine so großen dateien, was ssds ausmacht ist die zugriffzeit und die ist immer spitze.
aber das bemerkst du im alltag gar nicht, denn man kopoiert keine so großen dateien, was ssds ausmacht ist die zugriffzeit und die ist immer spitze.
Segelflugpilot
Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 9.066
klar doch. ich meine schau dir doch auch mal den test von moros an, ssd roundup oder so hies der.
Attackman
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 1.578
So also bin mal nochmal da^^ also wird bei mir wohl die Vertex 2 werden aber hab da noch paar Fragen...
Habe sie eben mal auf hoh.de gesucht, Beschreibung "OCZ SSD Vertex 2 Extended 120GB MLC 2.5" SATAII
lesen/schreiben: 285/ 275MB/s SandForce SF-1200"
Hab jetzt paar Beiträge gelesen dass das schreiben bis auf 70 runtergehen soll?!? Tritt der Effekt bei allen auf oder ist das ne Art Fehler?, wenn nicht wie lange hat sie überhaupt ihre 275mb/s?
Auch einiges über verschiedene Modelle der Vertex gelesen passt die da zu meinem PC? Sry dass ich sowas Frage aber habe mich über SSD's noch nicht so sehr informiert deshalb bin ich hier.
Und zur letzten Frage bekomme ich bei SSD's 120GB wenn 120 drauf steht oder ist das wie bei normalen Festplatten dass da immer ne starke Toleranz drin ist wie bei meiner Samsung 931/1000 GB?
MfG,
Max
Habe sie eben mal auf hoh.de gesucht, Beschreibung "OCZ SSD Vertex 2 Extended 120GB MLC 2.5" SATAII
lesen/schreiben: 285/ 275MB/s SandForce SF-1200"
Hab jetzt paar Beiträge gelesen dass das schreiben bis auf 70 runtergehen soll?!? Tritt der Effekt bei allen auf oder ist das ne Art Fehler?, wenn nicht wie lange hat sie überhaupt ihre 275mb/s?
Auch einiges über verschiedene Modelle der Vertex gelesen passt die da zu meinem PC? Sry dass ich sowas Frage aber habe mich über SSD's noch nicht so sehr informiert deshalb bin ich hier.
Und zur letzten Frage bekomme ich bei SSD's 120GB wenn 120 drauf steht oder ist das wie bei normalen Festplatten dass da immer ne starke Toleranz drin ist wie bei meiner Samsung 931/1000 GB?
MfG,
Max
Das ist keine "Toleranz", sondern eine Frage der Umrechnung.
Eine HDD mit 1.000 GB hat ca. 1.000.000.000.000 Byte Kapazität, was wiederum ziemlich genau die 931 GiB sind, die dir korrekt angezeigt werden (1 GiBiByte = 1024x1024x1024 Byte).
Um den Rest kümmern sich die anderen unermüdlichen guten Seelen des Threads
P.S.: Warum machst du so komische Zeichen zwischen "SSD" und dem Plural-"s"?
Eine HDD mit 1.000 GB hat ca. 1.000.000.000.000 Byte Kapazität, was wiederum ziemlich genau die 931 GiB sind, die dir korrekt angezeigt werden (1 GiBiByte = 1024x1024x1024 Byte).
Um den Rest kümmern sich die anderen unermüdlichen guten Seelen des Threads
P.S.: Warum machst du so komische Zeichen zwischen "SSD" und dem Plural-"s"?
Hab mal ne Frage... hab in meinem Notebook eine 320gb platte mit 5400 rpm... Wollt wohl gerne eine SSD, da wenn ich mir schon nen Business Notebook kaufe dann soll auch die Platte dementsprechend fix sein und nicht langsamer als meine 3 Jahre alte Desktop platte....
SSD soll 60-80GB groß sein..
Hab in der Auswahl:
OCZ Vertex II E 60gb [in letzter Zeit viel gerede drum]
Corsair F60 ...
Crucial c300 ... [schreibrate nicht so optimal, firmware problem?!]
Intel x25 Postville 80gb [preis/leistung nicht gut !? schreibrate nicht gut?! nachfolger angekündigt!?]
Das einzige was ich haben will ist eine zuverlässige Platte :-\
SSD soll 60-80GB groß sein..
Hab in der Auswahl:
OCZ Vertex II E 60gb [in letzter Zeit viel gerede drum]
Corsair F60 ...
Crucial c300 ... [schreibrate nicht so optimal, firmware problem?!]
Intel x25 Postville 80gb [preis/leistung nicht gut !? schreibrate nicht gut?! nachfolger angekündigt!?]
Das einzige was ich haben will ist eine zuverlässige Platte :-\
Anscheinend hast du dich ja schon gründlich eingelesen ... bis auf das mit der C300. Die hat kein Firmware-Problem, sondern ist einfach anders konzipiert bzw. von den Leistungsdaten her anders priorisiert. Weil sie aber dabei auch für SATA-III optimiert ist, bringt sie in deinem Notebook weniger.
Damit drängt sich ja deiner Liste nach schon die etwas teurere Corsair von ganz alleine auf, sofern du dem Gerede um die OCZ Glauben schenkst und mit der ein ungutes Gefühl hättest
Damit drängt sich ja deiner Liste nach schon die etwas teurere Corsair von ganz alleine auf, sofern du dem Gerede um die OCZ Glauben schenkst und mit der ein ungutes Gefühl hättest
paul1508
Captain
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 3.785
Attackman schrieb:
Die 275 wirst da allehöchstens in den ersten Tagen und auch nur mit ATTO schaffen... Der SF-1200 komprimiert die Daten, solltest du inkompressible Daten haben wirst du nicht über 160mb/sec kommen... und die fallen eben auf 70mb ab, bei jeder Vertex2... Allerdings schreibt die Vertex 2 kompressible Daten viel schneller als z.B.: eine Crucial... zu sehen am ATTO Benchmark.. Die reelle Geschwindigkeit einer Vertex2 wird also zwischen den Benchmarks von ATTO und AS SSD oder CrystalDisk liegen...
Warum wird die SSD langsamer?
Ich hab das so in Erinnerung: Anfangs ist die SSD komplett leer... sie kann einfach so überall drauf schreiben. Wenn du etwas löschst wird aber nicht alles wieder leer geschrieben sondern nur die Adresse gelöscht bzw. der Platz freigegeben so dass an der Stelle auf der SSD wieder was geschrieben werden kann. Sollte die SSD nun wieder da drauf schreiben wollen muss sie zuerst den Block löschen und kann dann erst drauf schreiben, darum sinkt die Schreibleistung nach ein paar Tagen.
Attackman
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 1.578
@paul1508
danke schonmal dafür dass man eine ssd nicht defragmentieren kann ist ja klar^^
die lese geschwindigkeit bleibt konstant oder liege ich da auch falsch?
kann sonst noch jemand was zu meinen anderen fragen sagen?
mfg,
max
bei technischen infos bitte mein sysprofil ankucken
danke schonmal dafür dass man eine ssd nicht defragmentieren kann ist ja klar^^
die lese geschwindigkeit bleibt konstant oder liege ich da auch falsch?
kann sonst noch jemand was zu meinen anderen fragen sagen?
mfg,
max
bei technischen infos bitte mein sysprofil ankucken
unbekrolli
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 387
Hallo Moros,
wenn ich beim Durchlesen dieses Themas es richtig verstanden habe, ist nur die Installation von W7 auf SSD's FP empfehlenswert.
Nun ist das Problem, ich habe ein vorzüglich laufendes 7 prof. auf einer SATA II FP mit 500GB (3 Partitionen aber insgesamt 60% freier Speicherplatz). Irgendwo habe ich gelesen, daß es ein FP Kopierprogramm gibt, das mein Problem 500GB auf 256GB zu kopieren bewerkstelligt. Ist das ratsam?
wenn ich beim Durchlesen dieses Themas es richtig verstanden habe, ist nur die Installation von W7 auf SSD's FP empfehlenswert.
Nun ist das Problem, ich habe ein vorzüglich laufendes 7 prof. auf einer SATA II FP mit 500GB (3 Partitionen aber insgesamt 60% freier Speicherplatz). Irgendwo habe ich gelesen, daß es ein FP Kopierprogramm gibt, das mein Problem 500GB auf 256GB zu kopieren bewerkstelligt. Ist das ratsam?
- Status
Ähnliche Themen
