Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
die c300 ist doch auch in der schreibleistung gut
aber du hast schon alle guten modelle genannt, die intels sind auch ganz gut.
sonst aber halt warten^^
Wenn Du die Werte von ATTO vergleichst, dann sieht die C300 wirklich schlecht aus, aber bei ATTO wird mit Nullen als Daten getestet und die kann der SF komprimieren (machen anderen Controller nicht) und somit braucht er nicht wirklich viel auf die NANDs zu schreiben. Reale Daten sind aber weit weniger oder oft garnicht komprimiertbar und für die solltest Du Benchmarks wie ASS oder CrystalDiskMark heranziehen. ASS bietet auch einen Kompressionstest ab, der hilft die Transferraten bei unterschiedlich komprimierbaren Daten zu ermitteln. Da kann man dann sehe, dass sie Daten schon sehr gut komprimierbar sein müssen, bis die SF SSDs eine C300 überbieten.
Außerdem verliert die C300 nicht 30% an seq. Schreiberate wie die (1200er) SF es nach einiger Zeit alle machen. Hier mal meine Vertex2 120GB 34nm nach 1TBW und meine C300 128GB, gleiches Alter.
Stormtrooper85 schrieb:
Gibt es noch weitere besonders empfehlenswerte Modelle?
Mal dazu ne Frage: kann es sein das die Intel Postville die einzigen sind die auch bei geringer Größe (hier 80gb) den gleichen Speed haben wie die großen (120) oder kommt mir das nur so vor?
Bei allen anderen Hersteller ist das ja so gewesen das die kleinen immer langsamer waren ggü den größeren Modellen
Hallo zusammen,
Ich bin jetzt seit ein paar Tagen Nutzer eine Samsung 470 Series 128GB. Soweit habe ich alles eingerichtet, und zu Backupzwecken möchte ich nun meinen alte Notebook Festplatte nutzen.
Habe schon die Suche bemüht, aber nichts wirklich etwas Passendes gefunden (außer Acronis True Image)
Was ich also brauche, ist ein Programm, was mir den aktuellen Zustand meiner SSD sichert. Inklusive des "Alignments" (was ja nach Lesen nicht zu vernachlässigen zu sein scheint) und allem PiPaPo. Im Klartext: Wenn die SSD kaputt gehen würde, würde es mit eine Menge an Arbeit ersparen, wenn ich den exakten Zustand zurück sichern kann, den ich jetzt habe.
Ordner, die sich des öfteren ändern, würde ich manuell sichern (Musikordner, Arbeiten fürs Studium...)
Wie sichert ihr eure SSDs?
Eine Frage tut sich mir da noch zusätzlich auf: Wie ich gelesen habe, ist ein Backup von ein HD auf eine SSD eine etwas umständlicheres Prozedere. Wie sieht das denn von SSD nach HD aus? Bzw: Was ist in welcher Richtung das beste/unkomplizierteste und was sollte man vermeiden?
ich habe ja mit feuchten haben auf den release der intel 510 gewartet da ich momentan ein neues system aufbaue. nun sind die ersten aussichten doch sehr ernüchternd und es stellt sich für mich die frage, was tun?
.... auf eine c300 128gb oder g2 120gb umsteigen oder doch warten? vertex 3 oder c400?
ist für ein sandy bridge system, 2600k 4,5+ghz, 6gb anschluss. .....
die vertexd 3 wird sich bestimmt lohnen, die schreibleistung wird vermutlich auch etwas einbrechen, aber dann hast du bestimmt über 150MB pro sec anstatt 90 MB pro sec bei den heutigen.
@Segelflugpilot: Moderne HDDs schaffen imho eher ~110 MB/s, da wäre die Differenz in der Leistung doch nicht mehr so riesig. Bei dem Anschaffungspreis fände ich es dann nicht mehr unbedingt lohnenswert.
Eine kurze Frage noch: Kann ich ein Image von meiner Systempartition auf meiner momentanen HDD (mit Paragon Backup & Recovery 10 kompakt erstellt) dann ei8nfach auf eine SSD aufspielen oder muss ich das das ganze System neu aufsetzen?
ich habe ja mit feuchten haben auf den release der intel 510 gewartet da ich momentan ein neues system aufbaue. nun sind die ersten aussichten doch sehr ernüchternd und es stellt sich für mich die frage, was tun?
momentan habe ich eine 80gb intel g2 und bin auch super zufrieden. wie es scheint ist die 510 nicht wirklich schneller als die alte? nun bin ich am überlegen. bei der g2 bleiben, auf eine c300 128gb oder g2 120gb umsteigen oder doch warten? vertex 3 oder c400?
ist für ein sandy bridge system, 2600k 4,5+ghz, 6gb anschluss. primär zum zocken gedacht.
Na der Lektüre des AnandTec Artikels bin ich immer noch hin- und hergerissen. Die Anschaffung einer neuen SSD wird, wenn dann, in den nächsten maximal 2 Wochen, eher weniger, stattfinden. Ist bis dahin denn mit der Vertex 3 zu rechnen? Oder doch eine der oben genannten? Oder doch erstmal abwarten und später umsteigen? Fragen über Fragen
Hmm ich spiel mit dem Gedanken mir ne SSD zu holen, weis aber nicht genau ob sich das für mich "lohnt". Deshalb frag ich euch inwiefern sich das auf folgende Sachen ausübt:
1. pc start?
2. entpacken von größeren rararchiven
3. spiele (bsp: starcraft2, sims3...)
mein aktuelles Bild dazu:
zu1. nicht sooo viel schneller
zu2. merkbar schneller
zu3. programmstart deutlich schneller. im game kaum zu merken
allgemein: sehr schnelles öffnen von progs.
nun eure meinung. berichtigt mich, bestätigt mich oder was auch immer
Ich bräuchte auch mal eine Kaufberatung.
Ich schwanke momentan zwischen zwei SSDs mit jeweils 128 GB Speicherplatz:
1. Crucial RealSSD C300
2. Kingston SSDNow V+
In den Tests die ich gelesen habe, lagen beide einigermaßen gleich auf. Einmal lag die Kingston etwas vor der Crucial, ein andernmal umgekehrt. Preislich liegen sie auch auf einem ähnlichen Niveau.
Die SSD soll hauptsächlich als Systemplatte dienen, d.h. auf ihr soll lediglich Windows 7 (64-bit) + ein paar wichtige Programme installiert werden (Winamp, Microsoft Office, Firefox).
Meine restlichen Systemkomponenten:
- Mainboard: Gigabyte EX58-UD5
- Prozessor: Intel i7 920
- als zweite HDD: WD Caviar Green mit 2 TB
Welche könnt ihr mir empfehlen? Wo liegen die Vor- bzw. Nachteile einer C300 gegenüber einer SSDNow V+ bzw. umgekehrt?
@Stromtrooper85:
das stimmt so kein stück. erstmal sind die werte nur geschätzt und niemand weiß genaues, auf der Cebit habe ich heute die Vertex 3 gesehen und die hatte im AS SSD Benchmark 315MB/sec beim schreiben und beim Lesen 415MB/sec, irgendwann wird das vielleicht nochmal abfallen, aber wie stark weiß keiner und ssds haben ja einfach nur den großen vorteil der zugriffszeit, ob nun 90MB/sec oder 150MB/sec ist für die meisten Anwender nicht so wichtig.
Zu deiner anderen Frage, wenn du das richtige Angliment hast, dann kannst du das machen ja.
@DINg0o:
also erstmal es lohnt sich auf jeden Fall, dann aber bitte erstmal auf die neuen warten.
zu 1. kommt ganz auf deine jetzige Hardware an, manchmal sind es 20 sec schneller vielleicht sind es aber auch nur 5 sec.
zu 2. ohja viel schneller, aber nur wenn du nicht die mit dem alten sandforce controller nimmst, denn da verlierst du irgendwann an schreibleistung
zu 3. ist richtig, aber auch bei games merkt man es deutlich bei den Ladezeiten!
@tesky:
warte auf die neuen Modelle^^Vertex 3 oder der Nachfolger der C300 würde ich sagen, preislich muss man dann erstmal schauen wo die landen.
naja zu den neuen sag ich folgendes: was ich jetzt gesehen hab sind die teurer und zweitens bringen die (so wie ichs verstanden hab) nur weil die sata 3 nutzen. hab ich noch nicht oder laufen die dann auch an sata2 besser?
auch in sata 2 hättest noch genug leistung, denn wenn die schreibleistung bei denen auch einmalig einbricht, bist du denke ich mal auch innerhalb der machbaren von sata 2, denn 265MB/s schaffen die ja auch, soweit ich das verstanden habe, sollten die in weniger als 2 Monaten kommen, aber sicher weiß ich das leider nicht
Wenn man sich die Tests auf anandtech oder storagereview anschaut, sieht man aber auch, dass die neue Generation Sata3 "braucht", da sie ansonsten unter Sata2 teilweise sogar langsamer als die alte Generation ist.
Wer die neuen SSDs also an Sata2 hängt, zahlt mehr für ungefähr gleichwertige oder sogar weniger Leistung und höhere Leistungsaufnahme. Der einzige Vorteil ist die Zukunftssicherheit, wenn man entweder irgendwann ein neues Board mit nativem Sata3 hat oder irgendwann mal eine interne Sata3-Controller-PCIe-Karte auf den Markt kommt.
Bei der Intel kommt noch als möglicher Nachteil ins Spiel, dass die 510er keinen Intel-Controller mehr hat, sondern wie die M4 C400 einen von Marvell.
Auch ist festzuhalten, dass keine SSD der neuen Generation deutlich höhere random Werte erreicht, im Falle der Intel sogar deutlich niedrigere als die der alten Generation. Gerade das ist aber auch in Bezug auf IOPS ein entscheidender Nachteil für Systemplatten, die eben eine sequentielle Leistung nicht so sehr benötigen, wie schnelle random Leistung. Folglich haben alle Hersteller bei der neuen Generation lediglich auf tolles Marketing Wert gelegt, den tatsächlichen Leistungssprung für Systemplatten aber weitgehend außer acht gelassen. Wenn man sich dann noch die Vertex 2 und 3 mit 25nm ansieht und weiß, dass die Chips für rund die Hälfte gegenüber den 34nm produziert werden können, wird hier reine Abzocke betrieben, weil man die Chips gleich teuer oder sogar noch teurer als die 34nm verkauft. Klar die Produktionskosten müssen wieder rein, aber dann sollte man im Vorhinein nicht - wie alle Hersteller - rumtönen, dass mit der neuen Generation und 25nm alle SSDs preiswerter werden.
Ergänzung ()
Segelflugpilot schrieb:
auch in sata 2 hättest noch genug leistung, denn wenn die schreibleistung bei denen auch einmalig einbricht, bist du denke ich mal auch innerhalb der machbaren von sata 2, denn 265MB/s schaffen die ja auch, soweit ich das verstanden habe, sollten die in weniger als 2 Monaten kommen, aber sicher weiß ich das leider nicht
Brechen die neuen SF2x00 auch ein? Da habe ich noch nichts dazu gelesen. Abgesehen davon ist der Einbruch - wie Du ja schreibst - nicht im read, und hier erreichen die Teile ja weit mehr als nur 265MB/s, sondern sogar über 500MB/s, das ist schon ein Unterschied und sollte nicht vernachlässigt werden. Im random Bereich ist es allerdings egal, dort sind die neuen ja alle mehr als traurig.
ich weiß eben auch nicht ob die noch einbrechen, ich habe das nur vermutet, bisher habe ich zu beiden positionen keine hinweise bekommen und auf der cebit wurde mir auch nichts genaues verraten
