uNrEL2K schrieb:
ich meine sogar zu gut
. 4K-64Thrd: 208,54 MB/s; 4K auch "pervers" hoch für eine Intel
aber das tut erstmal nichts zur Sache, alles ok Chatt.
Wenn es die 320er mit 120GB ist, dann sollte die 38.000IOPS lesend haben, gebencht wurden 52.000, das ist schon etwas viel auch wenn Intels SSDs gewöhnlich mehr leisten als nagegeben. Schreiben wurden 14.850 IOPS gemessen, 14.000 sind angegeben.
der_johannes schrieb:
Schaden Benchmarks (in meinem Fall rede ich von AS SSD und der Crucial C300), wenn man sie zu oft ausführt der SSD merklich? Hab jetzt bestimmt 8 mal oder so gebencht (anfangs teilw. sehr niedrige Werte usw wegen falscher Einstellungen). Und ich hab mittlerweile Win7 dreimal installieren müssen (PC schmierte immer wieder ab, aber ich fand den Grund nicht), kann das auch schon Spuren hinterlassen haben?
Klar schadet das, aber die NANDs Deiner C300 haben 5000 Zyklen und selbst wenn Du mit jedem Bench und jeder Installation einen ganzen davon veraten hast, dann sind das 0.22% der Lebenserwartung, also fast nichts. Du must das mal ordentlch installieren, dazu muß man auch mal benchen, Windows ggf. neu installieren.
Macrotron schrieb:
Man der SSD-Markt ist echt nervig. Eigentlich war ich kurz davor mir eine Vertex 2 120gb zu holen. Wenn ich dann aber daran denke wie OCZ auf die 25nm umgestiegen ist und die Ausfallraten, möchte ich diese Firma eigentlich nicht unterstützen.
OCZ hat da mit den 25nm NANDs echt Mist gebaut, der alte SF 1200er Controller kann die 25nm NANDs nicht ordentlich verwalten, deshalb bricht die Performance ein und die Kapazität stimmt bei den Modellen bis einschl. 120GB auch nicht.
Macrotron schrieb:
Dann hatte ich mich auf die Intel 320 festgeschossen aber auch da leider 25nm :/ aber halt sehr Zuverlässig.
Deren Controller ist offenbar gut auf 25nm NAND abgestimmt, denn die leistet mehr als die Vergängergeneration (Postville) und die Intel 25nm NANDs sind mit 5000 Zyklen angegeben, genau wie die Intel 34nm NANDs. Hier sollte die Umstellung auf 25nm NANDs also ohne Nachteile sein und da der Preis auch stimmt, ist sie also durchaus eine empfehlenswerte SSD.
Macrotron schrieb:
Da ich aber bereits ein SATA III Board besitze wäre die C300 wahrscheinlich die sinnvollste Wahl....leider ohne Einbaurahmen. Verbaut Crucial bei der C300 wirklich noch 34nm?
M4 und 510 sind mir noch zu teuer.
Ein Einbaurahmen kostet ein paar Euro, das macht beim Kauf einer 120GB SSD den Kohl echt nicht fett. C300 und Intel 510 sind 34nm NAND bestückt, die m4 hat 25nm NANDs (angeben mit 3000 Zyklen) und ist die Nachfolgerin der C300. Wie man bei Intel und Crucial sieht, seriöse Herseller kennzeichnen die SSDs mit anderer NAND Bestückung auch als neues Modell und tauschen nicht heimlich die NANDs gegen irgendwelche anderen mit anderer Realperformance aus.
Vor allem wenn Du native SATA3 Ports hast (AMD SB850 oder Intel Sandybridge) und viel Performance willst, dann nimm die C300 oder die Intel 510 (wenn es nicht so aufs Geld ankommt und man wenig parallel arbeitet), außerdem kann man die Intel 320 (ist günstig und soll zuverlässig sein, ist aber auch langsamer, nur ob man das merkt?) auch in die engere Wahl ziehen.
