[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil III)

[Sniqi]

Danke!! ich wusste gar nicht, dass Marvell und Intel irgendwelche Unterschiede haben. Schon wieder schlauer

 

[Holt]

Bin auf Infos bezüglich meines Chipsatzes (785G) gestossen, vielleicht kann mir Holt den Inhalt etwas näherbringen.

Die PEG Lanes sind die PCIe Lanes für die Graka. Da haben nur jeweils die High-End Chipsätze (FX bei AMD, S. 1356 und S. 2011 bei Intel) mehr als 16. Diese Lanes sind für die Anbindung der Graka gedacht und lassen sich auch i.d.R. nur als 1x16 oder bestenfalls 2x8 betreiben. Die PCIe Lanes sind die normalen PCIe Lanes, die für ZusatzController onboard verwendret und zu den Slots geführt sind. Von den Chipsätzen dort hat jeder 6 davon und die sind auch alle 5Gb/s, also 500MB/s in jede Richtung. Die ASRock SATA3 PCIe x1 Karte sollte damit eine 830er auf eine seq. Leseraten von etwa 360MB/s bringen.

Falls es sich anbetrachts dieser Werte lohnt, einen SATA III Controller zu verwenden, ersuche ich um dein finales OK, vielen Dank!

Dazu muß man auch wissen, welche Southbridge auf dem Rechner steckt, denn in der ist das SATA Controller des Chipsatzes untergebracht. Bei den 785G Boards sind gewöhnlich auch 700er Southbridges verbaut, die sind von der Perfomance her nicht wirklich die besten SATA II Controtoller. Wieso aber Dein System aber gar nur so 155MB/s schafft, solltest Du vor der Anschaffung klären. Wenn es ein auf dem Board (z.B. nur eine 600er SB) oder im BIOS ist, dann wird sollte das klappen. Ist aber z.B. eine Software (Antivirus, automatische Systemweiderherstellungssoftware die alle Zugriffe protokollier, Virus, etc-) die Bremse, das Filesystem auf der SSD defekt (mach mal chkdsk c:) oder die CPU ist schlicht während des Benchmarks schon am Limit (und sei es mit nur einem Kern, im Taskmanager beobachten!), so nutzt ein Zusatzcontroller vermutlich nichts.

 

[Vincent8]

Laut dem Anhang in meinem vorigen Posting ist es eine SB710 Southbridge, auch andere Werte in dieser Info erwecken in mir einen relativ guten Eindruck.

Falls du diesen Anhang übersehen hast, wirf bitte nochmal einen Blick darauf. Du könntest recht haben, dass die schlechte Performance eigentlich auch andere Gründe haben könnte.

 

[Holt]

In dem Anhang steht, was üblich (gewissermassen von AMD empfohlen) ist, aber das muss deswegen nicht bei jedem Board auch so sein. Das Gigabyte GA-MA770-DS3 Rev. 1.0, 770 (dual PC2-8500U DDR2) hat z.B. eine AMD 770 Nothbridge und eine SB600. Ähnlche Kombinationen von Nothbridges der 700er Generation und der SB600 gab es auch von ASUS, Gigabyte und eben MSI. Eigentlich von allen Herstellern.

 

[Vincent8]

Wie kann ich denn feststellen, welche SB nun tatsächlich verbaut ist? HWInfo?

Ich habe zwei USB 3.0 Karten an den beiden PCIe x1, könnte das ein Grund für die schwache Leistung der SSD sein?

 

[Holt]

Mit HWInfo sollte man das herausfinden können. Die USB3 Karten würde ich allenfalls dann in Verdacht haben, wenn gleichzeitig auch Geräte daran hängen (unnd genutzt werden). Sind es identische Karten? Wenn nicht, dann wäre es schon möglich, dass da ein Treiberkonfilkt existriert. Ich würde da wohl Windows nochmal frisch drauf installieren, ohne Treiber (außer vielleicht der Graka) und dann benchen. Vorher ggf. ein Image erstellen. Sind die Werte dabei normal für SATA II, so würde ich dann alles einzelen!! installieren und jedesmal ein Reboot machen und erneut benchen. Nur so findet man eigentlich einen Treiber oder eine Software die das System ausbremsen.

 

[Vincent8]

Die USB Karten sind nicht ident, als ich den Treiber für die erste Karte installierte, war damit auch gleich die zweite eingebunden.

Ich wollte ja Windows 7 erneut installieren, habe aber gelesen, dass man die SSD darauf vorbereiten (löschen) muss. Damit wollte ich noch warten oder reicht es, wenn sie während der Installation von Windows formatiert wird?

Ich schmeisse später mal die USB Karten raus und benche erneut. Werde auch chkdsk versuchen.

Ergänzung (15. Februar 2012)

So, chkdsk zeigte keine Auffälligkeiten. Was ich sonst noch versucht habe:

Beide USB 3.0 Controller raus, andere Grafikkarte, Antivirus aus. Minimale Verbesserung.

Aber: Beim Benchmark geht ein CPU-Kern immer ans Limit!

Defragmentierung abgeschaltet.
Prefetch deaktiviert.
Superfetch deaktiviert.
Indizierung / Indexdienst abgeschaltet.
ReadyBoot deaktiviert.

Ich habe noch ein Windows 7 (das ich bis zum Einbau der Samsung verwendete) auf einer der eingebauten Festplatten, möchte ich von dieser booten, kommt ein Bluecreen

Würde das klappen, könnte ich mittels Magician die SSD löschen und Windows neu installieren.
HWInfo zeigt hunderte Werte, von einer Southbridge konnte ich nichts entdecken.

Ergänzung (15. Februar 2012)

Ich konnte jetzt die Bezeichnung der Southbridge rausfinden, siehe Bild.

Weiters habe ich die SSD an einem älteren HP-Rechner (kein SATAII) getestet, siehe Anhang.
Die 4K Werte sind beim alten PC sogar besser!

 

[Holt]

Die USB Karten sind nicht ident, als ich den Treiber für die erste Karte installierte, war damit auch gleich die zweite eingebunden.

Dann haben sie den gleichen Controller, das reicht auch.

Ich wollte ja Windows 7 erneut installieren, habe aber gelesen, dass man die SSD darauf vorbereiten (löschen) muss. Damit wollte ich noch warten oder reicht es, wenn sie während der Installation von Windows formatiert wird?

Formatieren reicht im Prinzip aus. Was Du mit dem Löschen meinst ist Secure Erease und geht u.a. mit gparted. Das hat den Vorteil, dass die volle Performance der SSDs damit wiederhergestelllt wird.

Aber: Beim Benchmark geht ein CPU-Kern immer ans Limit!

Das ist ein wichtiger Hinweis, dann mußt Du mal den Taskmanager dabei laufen lassen, auf Prozesse gehen, unter bei "Prozesse aller Benutzer anzeigen" klicken und dann nach CPU absteigend sortieren. Wenn dann der Benchmark läuft, schau mal welche Prozesse ausser AS-SSD da noch viel CPU brauchen. Unter "Ansicht" "Spalten Wählen" solltests Du auch die Spalten E/A Bytes Lesen, E/A Bytes schreiben und E/A Bytes andere anwählen und beobachten, wer neben AS-SSD da aktiv ist.

Defragmentierung abgeschaltet.
Prefetch deaktiviert.
Superfetch deaktiviert.
Indizierung / Indexdienst abgeschaltet.
ReadyBoot deaktiviert.

Das ist es alles nicht.

Ich habe noch ein Windows 7 (das ich bis zum Einbau der Samsung verwendete) auf einer der eingebauten Festplatten, möchte ich von dieser booten, kommt ein Bluecreen

Vermutlich wird da kein AHCI Treiber geladen, da musst Du erst im BIOS wieder in den IDE Mode, booten, einmal cmd.exe als Administrator ausführen und eingeben
sc Config Atapi Start = Boot
sc Config msahci Start = Boot
Dann Reboot und dabei im BIOS wieder auf AHCI Mode, dann sollte hoffentlich gehen.

Würde das klappen, könnte ich mittels Magician die SSD löschen und Windows neu installieren.

Hast Du das aktuelle Windows denn neu aufgesetzt (z.B. mit einem Recoverymedium) oder ist das nur ein Clone?

Weiters habe ich die SSD an einem älteren HP-Rechner (kein SATAII) getestet, siehe Anhang.
Die 4K Werte sind beim alten PC sogar besser!

Und der hat einen NVidia SATA I Controller. An der SSD liegt es wohl nicht, das dürfte damit klar sein.

Du hast einen 3GHz AMD Quadcore, der sollte beim Benchen nicht ans Limit getrieben werden, aber ein Kern ist es. Da läuft irgendwas mit, was sich bei Windows eingehält hat und das erzeugt auch die etwa um 300ms erhöhten Zugriffszeiten. Da muss man mal sehen, was es ist, denn es kann einfach eine unsinnig programmierte Systemwieherherstellungssoftware sein, wie einige Hersteller von Komplett PCs sie integrieren oder auch ein Schadprogramm.

 

[Vincent8]

Der ältere HP hat tatsächlich einen NVidia SATA I Controller. Woher weißt du das?

Zu deiner Frage:

Das aktuelle Windows wurde neu aufgesetzt, das Firmware Update für die SSD kam später.
Habe mal gelesen, dass man das Update vorher machen sollte.

Ich habe Einbau und Installation nach einer Anleitung gemacht, denke nicht, dass ich das was falsch gemacht habe. Recht viel kann man ja nicht falsch machen ...

Den CPU-Last werde ich heute Abend mal genau beobachten. Beim Benchmark zeigt der Taskmanager - ohne auf Details zu achten - 20 Prozent Auslastung an.
Dennoch ist ein Kern immer extrem beschäftigt.

Ok, wenn das den Benchmark verfälscht, hat es auch Auswirkungen auf den laufenden Betrieb? Es geht schon recht flott zur Sache und Windows vergibt für die Festplatte 7,3 Punkte.

Die SATA III Karte ist bestellt, wird sich zeigen, was es bringt. Lieber wäre mir die HD mit dem OS an einem der vorhandenen Ports.

Wie auch immer, vielen Dank für die Hilfe. Tag und Nacht.

 

[Holt]

Der ältere HP hat tatsächlich einen NVidia SATA I Controller. Woher weißt du das?

Am nvstor und bei den Werten ist es ja nicht schwer zu raten, dass es nur SATA I sein kein

Das aktuelle Windows wurde neu aufgesetzt, das Firmware Update für die SSD kam später.
Habe mal gelesen, dass man das Update vorher machen sollte.

Das ist nur, falls beim FW Update was schief geht, dann hat man die Installation nicht umsonst gemacht.

Hast Du aber von einer originalen Windows DVD installiert oder von einem Recoverymedium des PC Herstellers? Im zweiten Fall landen auch gleich alle Einstellungen und Programme auf der SSD, die dieser vorgesehen hat. Bei der nächsten Installation unbedingt eine Microsoft DVD verwenden, die kann man legal aus dem Netz ziehen.

Beim Benchmark zeigt der Taskmanager - ohne auf Details zu achten - 20 Prozent Auslastung an.

Dennoch ist ein Kern immer extrem beschäftigt.

Das reicht ja um zu limitieren. Die Frage ist halt, ob es der Benchmark selbst ist, der da mangels CPU am Limit hängt und deshalb keine besseren Werte liefert (glaube ich eigentlich weniger) oder welcher Thread sonst. Den musst Du finden und das geht nur in der Liste der Prozesse (aller!). Da müsste einer so auf fast 25% kommen, denn Windows rechnet ja die % über alle Kerne und da sind bei 4 Kernen eben 25% schon Volllast auf einem Kern, wenn nur ein Thread vorhanden ist.

Ok, wenn das den Benchmark verfälscht, hat es auch Auswirkungen auf den laufenden Betrieb? Es geht schon recht flott zur Sache und Windows vergibt für die Festplatte 7,3 Punkte.

Das würde natürlich bedeuten, dass der Rechner ingesamt sehr langsam ist und weniger von der Performance der SSD profitiert. Schau Dir auch mal an, wie die CPU jeweils aktuell getraktet ist, denn im Idle sollte die ja auf 800MHz runter gehen. Kommt sie aber bei Aktivität nicht auf 3GHz hoch, so wäre das eine mögliche Erklärung. HWInfo zeigt die aktuelle CPU Frequenz nach dem Start ja laufend an.

Die SATA III Karte ist bestellt, wird sich zeigen, was es bringt. Lieber wäre mir die HD mit dem OS an einem der vorhandenen Ports.

Bevor die ankommt haben wir das Problem hoffentlich gefunden

 

[Vincent8]

Es war eine Original Windows 7 DVD, der PC wurde damals mit Vista ausgeliefert.

Ob der Rechner insgesamt langsam ist? Nun ja, ich habe mich damals von den Daten blenden lassen. Phenom X4, 6 GB RAM, SATA II usw.

In diesem Zusammenhang zitiere ich dich mal:

Macht eure Augen auf um zu sehen, sonst braucht ihr sie um zu weinen.

In der Praxis kam er schnell an seine Grenzen, da ich seinerzeit viel mit After Effects arbeitete.
Es war mühsam ... sehr mühsam.

Heute ist mir aufgefallen, dass der ältere HP mit Athlon 64 X2 , Asus Board und GeForce 6150 LE Chipsatz ohne SATA II Windows 8 in knapp 25 Sekunden startet und auch danach sehr flott ist.

Auch wenn ich im Taskmanager der Störenfried ausfindig machen kann, eine Speedmachine wird das wohl trotz der SSD nicht. Aber ich finde es halt schade, dass die an sich sehr gute 830er ihre Power nicht zeigen kann.

 

[Holt]

Also so 250MB/s seq. lesend sollte er mit der 830 erreichen, sonst stimmt was nicht. Du kannst Du mal mit CrystalDiskMark benchen und da mal sehen, ob es einen Unterschied macht, wenn Du auf Fill umstellst. Da die 830er keine Datenkompression hat, sollten die Werte identisch sein, aber es dürfte wohl die CPU weniger belasten, wenn keine Zufallsdaten generiert werden müssen.

 

[Vincent8]

Da mir (uns) außer penibelster Taskmanagerbeobachtung nicht mehr viel einfällt - soll ich einen Neustart wagen? Also SSD mit GParted löschen und Windows 7 wieder installieren.

Was könnte es bringen? Nenne mir mindestens eineinhalb Gründe und ich mache es, bevor ich die SDD zu Tode benche.

 

[martinherrmann]

Wie schauts mit meinen Werten aus:

http://img825.imageshack.us/img825/8761/asssdbenchoczvertex3ata.png

 

[Jolly91]

Hm, mir gefällt der Wert vom Sequenziellen Schreiben nicht besonders gut, hattest du im Hintergrund was mitlaufen?

Ansonsten passen die Werte schon.

 

[martinherrmann]

War nur Browser und ICQ offen.

Ergänzung (15. Februar 2012)

Könnte es auch am Microsoft AHCI Treiber liegen?
Soll ich Intels Rapid Storage installieren?

 

[Vincent8]

@Holt

Hier die CDM Ergebnisse:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 354.688 MB/s
Sequential Write : 126.441 MB/s
Random Read 512KB : 183.414 MB/s
Random Write 512KB : 120.804 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 9.590 MB/s [ 2341.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 16.621 MB/s [ 4058.0 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 80.152 MB/s [ 19568.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 67.144 MB/s [ 16392.6 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 12.2% (29.1/238.4 GB)] (x5)
Date : 2012/02/15 18:38:27
OS : Windows 7 Home Premium Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)


-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 337.271 MB/s
Sequential Write : 126.624 MB/s
Random Read 512KB : 179.736 MB/s
Random Write 512KB : 124.624 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 17.645 MB/s [ 4307.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 13.527 MB/s [ 3302.5 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 78.694 MB/s [ 19212.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 65.893 MB/s [ 16087.1 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 12.2% (29.1/238.4 GB)] (x5) <All 0x00, 0Fill>
Date : 2012/02/15 18:44:32
OS : Windows 7 Home Premium Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)


-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 377.005 MB/s
Sequential Write : 125.443 MB/s
Random Read 512KB : 197.976 MB/s
Random Write 512KB : 119.353 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 6.924 MB/s [ 1690.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 10.605 MB/s [ 2589.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 81.287 MB/s [ 19845.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 64.984 MB/s [ 15865.3 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 12.2% (29.1/238.4 GB)] (x5) <All 0xFF, 1Fill>
Date : 2012/02/15 18:52:20
OS : Windows 7 Home Premium Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

Fast identisch zum AS-SSD Ergebnis, nur ist hier Seq Read viel höher. Im Taskmanager konnte ich keine Auffälligkeiten feststellen, beim CDM Bench hatten die Kerne wenig zu tun.
Irgendwie freue ich mich über die 377 MB/s Read, aber AS-SSD spuckt gleich um 200 weniger aus.

 

[Holt]

Da mir (uns) außer penibelster Taskmanagerbeobachtung nicht mehr viel einfällt

Deinen Frust und auch Deine Ungeuld kann ich voll verstehen, aber das ist doch alles andere als wenig. Wenn ein Kern während des Benchmarks voll ausgelastet ist, dann sind wir doch schon fast am Ziel. AS-SSD dürfte nur einen Kern belasten, während die seq. Transferraten gemessen werden und während die 4k Werte gemessen werden. Die 4k_64 belastet schon alle Kerne, aber sobald es bis an 100% geht, ist die CPU klar der limitierende Faktor. Das sollte aber bei einem 3GHz Quadcore nicht der Fall sein!

Deshalb solltest Du jetzt eben mal sehen, welcher Prozess den Kern so auslastet und ob die CPU wirklich auf 3GHz hochtaktet, wenn sie gefordert ist.

soll ich einen Neustart wagen? Also SSD mit GParted löschen und Windows 7 wieder installieren.

Wenn die CPU wirklich mit 3GHz taktet und der Prozess der die CPU auslastet nicht zu ermitteln ist, dann wird Dir kaum eine andere Möglichkeit bleieben als die harte Tour: Einzeln installieren, rebooten und benchen bis die Werte gegenüber vorher einbrechen.

Was könnte es bringen? Nenne mir mindestens eineinhalb Gründe und ich mache es, bevor ich die SDD zu Tode benche.

So schnell bencht die sich die nicht zu Tode, schau Dir mal an was für Datenvolumen die 830 im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org so hinter sich gebracht haben und die haben nur 64GB! Nur solange wir nicht wissen wo das Problem liegt, fürchte ich wirst Du keine Besserung erreichen selbst wenn Du die SSD tauschen würdest.

Hier die CDM Ergebnisse:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 354.688 MB/s
Sequential Write : 126.441 MB/s
Random Read 512KB : 183.414 MB/s
Random Write 512KB : 120.804 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 9.590 MB/s [ 2341.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 16.621 MB/s [ 4058.0 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 80.152 MB/s [ 19568.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 67.144 MB/s [ 16392.6 IOPS]
...
Fast identisch zum AS-SSD Ergebnis, nur ist hier Seq Read viel höher.

Aber um einiges, ist die SATA 6Gb/s Karte schon angekommen? So hohe Werte sind an SATA 2 nicht möglich! Hast Du die NTFS Datenkompression aktiviert? Gehe mal im Explorer auf das Laufwerk, dann rechte Maustaste und Eigenschaften da prüfen ob "Laufwerk komprimieren, um Speicherplatz zu sparen" angewählt ist.

 

[Vincent8]

Aber um einiges, ist die SATA 6Gb/s Karte schon angekommen? So hohe Werte sind an SATA 2 nicht möglich! Hast Du die NTFS Datenkompression aktiviert? Gehe mal im Explorer auf das Laufwerk, dann rechte Maustaste und Eigenschaften da prüfen ob "Laufwerk komprimieren, um Speicherplatz zu sparen" angewählt ist.

Die Karte wurde noch nicht mal verschickt. NTFS Datenkompression ist deaktiviert.

Ich habe die SSD heute mit Parted Magic gelöscht (zuvor irrtümlich eine andere ) und Windows neu installiert. Bevor noch irgend ein Treiber installiert wurde, machte ich den AS-SSD Benchmark. Ziemlich unverändert, auffallend wieder die miesen Zugriffszeiten.
Und ein Kern werkelte beim Bench wieder mit 80-90 Prozent.
Zu dem Zeitpunkt war ich sogar zufrieden, der PC bootete in 20 Sekunden! Doch mit der Updateflut und einigen Hardwareinstallatonen ging es speedmäßig gefühlt wieder bergab.

Ich würde da wohl Windows nochmal frisch drauf installieren, ohne Treiber (außer vielleicht der Graka) und dann benchen. Vorher ggf. ein Image erstellen. Sind die Werte dabei normal für SATA II, so würde ich dann alles einzelen!! installieren und jedesmal ein Reboot machen und erneut benchen. Nur so findet man eigentlich einen Treiber oder eine Software die das System ausbremsen.

Leider waren die Werte unmittelbar nach der Installation nicht SATA II würdig, darum habe ich mir das von dir empfohlene Prozedere erspart.

Ich warte jetzt auf die Karte, habe auch keinen Bock mehr. Und eine Performancesteigerung ist ja zu spüren.

 

[Holt]

Hast Du während des Banchmarklaufs mal mit HWInfo geprüft, welche Frequenz die CPU wirklich hat? Wenn die schon so nicht auf bessere Werte kommt, dann könnte es durchaus ein Problem mit der Performance der CPU sein und da wäre mein erster Verdacht, dass die einfach nicht hochtaktet und im Ruhertakt von wohl so 800MHz verharrt.