[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil III)

[Vincent8]

Also:

Ich habe HW Info neben dem Benchmark laufen lassen. Die vier Balken links pendelten immer so in der Mittelstellung rum (1146Mhz), selten weniger, ein paar Mal schnellten sie nach oben.

Was ich sehen konnte, ist es immer Core3. Das Maximum dürfte 2293 MHz sein, zumindest zeigt es das an, wenn der Balken voll ist.

Eben Bench Nr. 997 durchgeführt:

Hatte noch nie so gute Zugriffszeiten

 

[Holt]

Und was sagt der Taskmanager, welcher Prozess das ist der da einen Kern voll auslastet? Es reicht eigentlich, wenn Du nur den seq. und den 4k Test durchführst. Beim 4k_64 macht AS-SSD so viel Threads, da sollte AS-SSD dann höchste CPU-Auslastung erzeugen. Dann kannst Du noch einmal auf die Frequenzen bei HWInfo schauen, die sollten dann alle recht hoch gehen.

Mach am besten HWInfo, den Taksmanager in der Prozesstab sortiert nach CPU absteigend und AS-SSD zusammen auf um sowohl HWInfos Taskanzeigen als auch die Prozesse während des einzelnen Test sehen zu können. Ziehe ggf. mal den einen oder anderen Screenshot.

 

[Vincent8]

Danke für deinen unermüdlichen Einsatz!

 

[Holt]

Wie erwartet, AS-SSD belastet die CPU nicht wirklich, aber auch wenn beim 4k Test AS-SSD nur 1 bzw.2% CPU braucht, also 4 bis 8% eines Kerns, geht die Frequenz des einen oder zweier Kerne voll hoch. Entweder da ist ein Prozess am Laufen den der Taskmanager nicht anzeigt (wäre bei einer frischen Installation von einer originalen Win7 DVD aber kaum anzunehmen, solange die nicht aus dubiosen Internetquellen stammt), oder es ist bei dem Board / im BIOS irgendwas richtig vermurkst. Hast Du mal im HP Forum gefragt, ob da jemand ebenfalls so ein Problem hat?

 

[Vincent8]

Mein Windows 7 stammt nicht aus dubiosen Kreisen.

Die Balken waren immer nur für Hundertstelsekunden in dem hohen Bereich, hatte Mühe, diese mit dem Snipping Tool zu erwischen.

Von Vollauslastung kann man da nicht wirklich sprechen.
Hatte vorhin einen FullHD Film laufen, CPU nicht mal 30%

Vom HP Forum wusste ich gar nichts, hab vorhin kurz reingeschaut. Wüsste gar nicht, wie ich meine Frage formulieren sollte.

HWInfo sagt, CPU HFM (Max) 2300 MHz, sollte da nicht 3 GHz stehen?

Falls Board oder Bios vermurkst sind, was tun?

Ergänzung (16. Februar 2012)

Mein Bios hat die Version 5.12 - es gibt da noch 5.13, aber

You must have a Microsoft Windows Vista operating system.

 

[Holt]

Mein Windows 7 stammt nicht aus dubiosen Kreisen.

Dann ist gut und wenn dieser hohe Takt eines Kerns ja sowieso nur eine Ausnahme war:

Die Balken waren immer nur für Hundertstelsekunden in dem hohen Bereich, hatte Mühe, diese mit dem Snipping Tool zu erwischen.

Dann fällt ein Virus oder sowas als Ursache eigentlich auch flach.

HWInfo sagt, CPU HFM (Max) 2300 MHz, sollte da nicht 3 GHz stehen?

Der 9650 hat nur 2,30 GHz.

Falls Board oder Bios vermurkst sind, was tun?

Im Extremfall eine Boardtausch, aber bei AM2+ wird das schwer, denn es gibt keine Boards mit aktuellen Chipsätzen, also AM3(+) und dann zieht das eben den ganzen Rattenschwanz hinterher, also neue CPU und neues RAM und dann bist Du locker bei 200€.

Ergänzung (16. Februar 2012)

Mein Bios hat die Version 5.12 - es gibt da noch 5.13, aber

You must have a Microsoft Windows Vista operating system.

Sagt der Updater das oder steht das nur auf der Hompage? Wenn es eine Möglichkeit zum BIOS Update ohne Windows gibt, dann sollte es auch mit Win7 gehen.

 

[Vincent8]

Nein, in die Kiste investiere ich nichts mehr. Bis auf den SATA III Controller.

Ich habe da an der Wand einen PC hängen, eigentlich fast nie in Betrieb
Denke, der würde sich über die SSD mehr freuen, weiß aber nicht, ob der SATA II hat (Bild 1).

Ergänzung (16. Februar 2012)

Changelog Bios 5.13

Da ich außer Benchmarks nicht viel mache, hab ich mal ATTO laufen lassen.

 

[Holt]

Nein, in die Kiste investiere ich nichts mehr. Bis auf den SATA III Controller.

Kann ich verstehen, aber da es ja wohl kein SW Problem ist, kann der SATA III Controller damit dann durchaus einiges bringen. Warte dann mal ab, wie die Werte mit dem sein werden.

Denke, der würde sich über die SSD mehr freuen, weiß aber nicht, ob der SATA II hat

Das ist aber etwas übertrieben, die SSD wird keineswegs langsamer als eine HDD an ihrer Stelle sein, sonder schneller. Nur eben im Moment deutlich langsamer als die eigentlich könnte.

Changelog Bios 5.13

Ein neues AHCI ROM wäre wichtiger gewesen, aber vielleict ist das beim neuen RAID ROM ja dabei. Da das FW-Update noch aus der Zeit vor Win7 stammt, kann Win7 dort noch nicht erwähnt sein. Mit Glück läuft es aber (Rechte Maustaste und als Administrator ausführen) dann trotzdem. Hast Du es schon versucht?

Da ich außer Benchmarks nicht viel mache, hab ich mal ATTO laufen lassen.

Sieht sehr nach SATA I Mode aus, aber irgendwie sind die Werte dafür dann wieder ein klein bischen zu hoch.

 

[Sn00zy]

Hallo Leute,

ich habe mir meine neue SSD heute eingebaut. Samsung SSD 830 Series.
Mein Mainboard ist das Asus M4A77T.

Bei der ersten Installation habe ich noch IDE gelassen. Ich habe das dann nachher per Regedit manuell auf AHCI nachgestellt (So wie hier erläutert). Bin mir aber nicht sicher ob das alles so geklappt hat...Nachdem ich auf ahci umgestellt hatte, hat sich kaum was geändert.

Sind die Daten ok? Ich finde hier doppelt so hohe lese/schreib werte....
Bin mir nicht hunderprozent sicher ob ich die IDE/AHCI Sache richtig gemacht habe. Ich habe im BIOS die Sata configuration für alle ports auf AHCI umgestellt.

Oder liegt das an meinen Mainboard?

Wie man vielleicht raushört bin ich ein ziemlicher Noob

Vielen Dank für jede Hilfe!

 

[Vincent8]

Neidischwerd

Sn00zy, ich denke, das passt.
Eben kam ein Screenshot von meinem Bruder. Wir haben die SSD zeitgleich gekauft, beim Einbau war ich schneller. Dafür läuft jetzt seine Platte schneller.



@Holt:
Wenn ich einen Benchmark einer anderen Festplatte (habe ja mehrere verbaut) mache, könnte man daraus erkennen, ob die wenigstens mit SATA II laufen?

SSD 830, HP Business PC, sicher 5 Jahre alt:

 

[Holt]

Mein Mainboard ist das Asus M4A77T.
...Sind die Daten ok?

Für das alte Board bzw. dessen alten Chipsatz passt das schon. Für Leseraten um 500MB/s muss man schon ein Baord mit nativem SATA 6GB/s haben, also z.B. eines mit einer Southbridge der 800er Generation.
[

Eben kam ein Screenshot von meinem Bruder.

Da cacht der MSAHCI aber mal wieder kräftig, sonst wären solche 4k_64 Lesewerte nicht erreichtbar. Ohne Cache liegen die immer unter der seq. Leserate.

 

[Sn00zy]

Ich hab mal in Wikepedia und meiner Mainboard Anleitung gewühlt.

Ich habe 6X Serial ATA 3Gb/s

Das heisst Sata II laut Wikepedia.

Also kann ich garnicht wesentlich höhere Schreibraten erreichen? :/

EDIT: Ok danke, hmm hatte ich vorher leider nicht beachtet. Lohnt sich die SSD dann trotzdem noch?

 

[Vincent8]

Lohnt sich die SSD dann trotzdem noch?

Du müsstest die verbesserte Performance deines PC's schon merken. Ich spür es ja auch, trotz meiner kümmerlichen Werte.

@Holt:
Wenn ich einen Benchmark einer anderen Festplatte (habe ja mehrere verbaut) mache, könnte man daraus erkennen, ob die wenigstens mit SATA II laufen?

DxZen aus dem HP Forum erklärt, wie das Bios-Update auch mit Windows 7 klappt. Ehrlich gesagt, das ist mir eine Nummer zu groß.

There are ways to get around the VISTA bios update restriction but you could brick your PC



Mein Versuch eines Bios-Updates:

 

[Dr4ven]

Dieser Post dient alleine zur Info, eventuell hilft es ja auch jemanden.

Nachdem ich zufällig hier gelandet bin hab ich auch mal schnell den AS SSD Bench auf meiner Samsung 830 256gb gemacht.
Danach war ich regelrecht schockiert, so schlecht war der.

Gut, weitergelesen und dann mal ins Bios, obwohl ich mir sicher war dass AHCi enabled ist, war auch so.

Mein Board hat 8 sata Plätze, die ersten 2 mit 6gb/s Marvell Controller, der Rest Intel z68 je 2x 6gb/s und 4x 3gb/s.

Denk ich mir steckst die SSD von Marvell um auf Intel, es kann nur das sein und voila die Leistung verdoppelte sich doch glatt.

erster Screen = Marvell Controller, zweiter Screen = Intel z68 Controller:

 

[Holt]

hatte ich vorher leider nicht beachtet. Lohnt sich die SSD dann trotzdem noch?

Auf jeden Fall, die höhren seq. Transferraten kommen ja nicht dauernd zum Tragen, die werden ja erst bei größeren Zugriffslängen ausgespielt. So 90% der Performance die an einem nativen SATA 6GB/s Controller möglich wären, wirst Du trotzdem erreichen. Auf tomshardware.com gibt es diesen Vergleich und auch wenn die Qualtität von deren SSD Tests sehr gemischt und oft schlecht ist, so zeigt es doch, wie gering die Unterschiede dan letztlich nur sind.

Wenn ich einen Benchmark einer anderen Festplatte (habe ja mehrere verbaut) mache, könnte man daraus erkennen, ob die wenigstens mit SATA II laufen?

Schwer, die wenigsten HDDs erreichen überhaupt Transferraten die jenseits des Limits von SATA I sind und dann auch nur auf den schnellen äußeren Spuren. Benchmarks wie AS-SSD und CrystalDiskMark schreiben aber einfach nur Files ins Filesystem und beanchten gar nicht, auf welcher Spur diese nun liegen. Deshalb können gerade die seq. Transferraten bei denen schon mal sehr unterschiedlich ausfallen, je nachdem wo die Datendateien nun wirklich liegen und wenn diese auch noch fragmentiert sind, wird es ganz bitter.

Mit HDD Tune wäre das dann aber wohl schon möglich, zumindest die Burstrate sollte zeigen, ob es über 150MB/s geht.

There are ways to get around the VISTA bios update restriction but you could brick your PC[/I]

Wenn Du noch irgendwo ein XP oder Vista Installlationsmedium und eine freie Platte (z.B. die 830) hast, dann kannst Du die ja mal anklemmen (die anderen platten solange abklemmen, XP oder Vista installieren und das BIOS Update durchführen.

Dr4ven, danke für den nochmaligen Hinweis, aber die Erkenntnis ist in diesem Thread und auch in seinen Vorgängerthreads schon oft gefallen.

 

[Sn00zy]

@Holt,

danke für die Erklärung und den Link. Das muntert mich dann wieder auf.^^

 

[Vincent8]

Wenn Du noch irgendwo ein XP oder Vista Installlationsmedium und eine freie Platte (z.B. die 830) hast, dann kannst Du die ja mal anklemmen (die anderen platten solange abklemmen, XP oder Vista installieren und das BIOS Update durchführen.

Geniale Idee! Selten einen so kompetenten Menschen wie dich gesehen!
Ich hatte tatsächlich noch eine Vista Restore DVD, nach einigem Meckern ließ sich das OS auf einer anderen Festplatte in Windeseile installieren. Sofort danach das Bios-Update vollzogen, ohne Probleme.
Meine 830er wieder dran, im Bios auf AHCI und Windows 7 startete.

Ob es was gebracht hat?
Bild 1 gestern, Bild zwei vor 10 Minuten

 

[Holt]

Das ist noch nicht das gelbe vom Ei, aber schon um einiges besser. Da ist wohl auch ein neues AHCI ROM drin, was man schon an den Zugriffszeiten sieht. Wenn jetzt noch ein aktullerers BIOS verfügbar wäre, dann hättest Du vielleicht auch endlich die passenden seq. Transferraten.

 

[patriot877]

Hallo,

ich betreibe seit einer Zeit eine OCZ Agility 3 SSD mit 120 GB. Damit ich die SSD-Leistung voll nutzen kann, habe ich mir gestern das ASrock 970 extrem3 Board gekauft. Nun ist die SSD mit einem SATAIII-Anschluss verbunden. Mit ASSD habe ich die Leistung gemessen und bin sehr entäuscht.

Was sagt Ihr zu den Werten ? Was mahce ich falsch bzw. wo kann ich noch was an Leistung rausholen

 

[meckswell]

Das ist das, was die Agility 3 kann, dafür hättest du kein neues Mainboard kaufen müssen. Diese hohen beworbenen Werte, werden nur mit stark komprimierbaren Daten erzielt, z.b. dem Benchmark ATTO. Lass mal den laufen, dannn erzielst hohe Werte.

Edit: Mit deinem neuen Board kannst du nun den AMD-Sata Treiber verwenden, da könnt noch ein wenig rausspringen. Mit dem alten Board war der msahci aber richtig.