[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil V)

[meckswell]

Hallo Jusonex, die Crucial V4 ist einfach eine sehr schlechte SSD. Schick sie zurück und nehme Crucial M4 oder Samsung 830. Und wenns geht auch 128GB, die schreiben dann auch doppelt so schnell wie die 64er.

MfG

 

[Jusonex]

Aber so schlecht? Die Werte sind ja wirklich weit von den anderen entfernt.

http://www.amazon.de/gp/customer-me...m_ciu_pdp_images_1?ie=UTF8&index=1&isremote=0
Das scheint zwar die 256GB Variante zu sein, aber bspw. 53,51MB/s gegen 0,61MB/s ist dann doch mehr als das doppelte oder vierfache.

 

[SIDNRW]

@meckswell

Danke

 

[meckswell]

Juso, du bist kein Einzelfall
https://www.computerbase.de/forum/threads/crucial-ssd-platte-sehr-langsame-performance.1134628/

und lese auch das, Bewertung von Nanette Berger, das ist für mich repräsentativ was die V4 kann ... nämlich nichts.
http://www.amazon.de/product-reviews/B00826WEX0/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1

 

[Jusonex]

Ok, danke.
Ich werde mal versuchen sie zurückzuschicken, was nicht ganz einfach sein wird, da ich sie schon seit jetzt knapp über einem Monat habe.

 

[paule123]

danke @meckswell,

man merkt btw ja erst was man an der ssd hat wenn man mal wieder ein system mit hdd nutzen muss

 

[mospider]

Ich habe gerade ein neues Z77-Board und CPU in meinem Rechner verbaut. Meine M4-SSD hängt an einem 6gb-Port. Die Zugriffszeiten beim Schreiben scheinen im Vergleich zu den Meisten hier ein wenig hoch.



Sind die Werte OK?

 

[meckswell]

Deine Werte sind ok, deine SSD wird demnächst nicht erkannt werden. Das war dann 010G
.

 

[mospider]

Deine Werte sind ok, deine SSD wird demnächst nicht erkannt werden. Das war dann 010G

Was, ich? Wieso wird die demnächst nicht erkannt?

Ergänzung (16. November 2012)

Wieso sind meine Schreibzugriffe denn 10x länger als bei anderen User?

 

[Commander Alex]

Da die 010G ziemliche Probleme hat und die SSDs gerne mal nicht mehr erkannt werden usw.

Hier mal was zum lesen:
https://www.computerbase.de/forum/t...crucial-m4-128gb-mit-neuster-fw-010g.1123660/

 

[Holt]

Wieso sind meine Schreibzugriffe denn 10x länger als bei anderen User?

Die m4 hat mit der neusten FW da eine höhre Zugriffszeit, aber die wird mit wenig Praxisrelevanten 512Byte langen Zugriffen gemessen. Auf die sind heutige SSDs einfach nicht mehr optimiert. Die 4k Werte sind bei Dir optimal, vergiss also einfach mal die Zugriffszeit, die spielt in der Praxis keine Rolle!

Das findest Du auch im Swingbenchtest bei Anandtechs Review der Intel S3700:

There are two components to the Swingbench test we're running here: the database itself, and the redo log. The redo log stores all changes that are made to the database, which allows the database to be reconstructed in the event of a failure. In good DB design, these two would exist on separate storage systems, but in order to increase IO we combined them both for this test. Accesses to the DB end up being 8KB and random in nature, a definite strong suit of the S3700 as we've already shown. The redo log however consists of a bunch of 1KB - 1.5KB, QD1, sequential accesses. The S3700, like many of the newer controllers we've tested, isn't optimized for low queue depth, sub-4KB, sequential workloads like this.
...
Intel views this type of a scenario as unlikely (apparently the latest versions of Oracle allow you to force the redo log to use 4KB sectors instead of 512B sectors, which would make these transfers 8KB - 12KB in size), and thus simply didn't optimize for it with the S3700's firmware.

Die S3700 würde also auch ein sehr schlechtes Ergebnis bei der Messung der Zugriffszeit einfahren, weil die eben nicht so auf selten vorkommende Zugriffe optimiert ist und AS-SSD genauso die Zugriffszeit misst.

Vergesst also bitte die Zugriffszeiten bei SSDs, die 4k Werte sind entscheidend und wenn man die mal gegeneinander umrechnet, dann sieht man auch, dass diese Werte in keinem sinnvollen Verhältnis zueinander stehen.

 

[mospider]

Danke für die Erklärung.

 

[Sharif-Omar]

Die Vertex 4 kann ich jeden weiter Empfehlen.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Ist immer gut auf Produkte von Firmen zu setzen über denen der Pleitegeier kreist und die in der Vergangenheit mit recht unzuverlässigen Produkten aufgefallen sind.

Und da OCZ im Gegensatz zu Crucial oder Samsung ihren Flash nicht produzieren kann, besteht angesichts der aktuellen Preisen der m4 od. 830 auch kein Grund auf ein Produkt eines Möchtegernherstellers zu setzen.

 

[Sharif-Omar]

Findest du das OCZ schlecht ist???

 

[Kreisverkehr]

Sodala,
hab seit kurzem eine Crucial M4 256GB, die bei AHCI sporadisch nicht erkannt wird, bei IDE gut läuft. In nem anderen Notebook geht AHCI.

Dafür hab ich mal ein, zwei Messungen gemacht und so ungefähr (mal bisl schlechter, mal gleich auf) haben sich die Werte auf folgendes maximal eingependelt.

e:/ Hardware: MSI GX660R, Festplatte 0 gegen SSD getauscht, die andere Platte blieb drin. Als OS kommt Win 8 Pro zum Einsatz.

Falls ichs ned überlesen hab: Wie schauts denn mit den Werten aus?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Findest du das OCZ schlecht ist???

Nicht nur ich finde das. Die Börse und einige von deren Kunden geben mir recht.

 

[Holt]

Gestern ist die 7. Ausführung der Statistik online gegangen und ertmals ist auch Samsung aufgeführt:

- Intel 0.45% (against 1.73%)
- Samsung 0.48% (N/A)
- Corsair 1.05% (against 2.93%)
- Crucial 1.11% (against 0.82%)
- OCZ 5.02% (against 7.03%)

here have been a lot of changes in the rankings here since our last half year figures! First of all, Crucial, previously top dog, has dropped to fourth place. Although with a slightly higher score, its returns rate remains low but it has been overtaken by Corsair, with a much lower rate, Samsung, which is now 2nd according to our stats, and Intel, which now has the best score, returning to the sort of form we have seen from it in the past.

The OCZ SSDs are in last place overall but with a returns rate that is finally starting to drop. In fact, behind this rate there are some big disparities between ranges. The most popular ranges, namely the Vertex 3s and Agility 3s, do relatively well with returns of 1.51% and 2.03% respectively. Some models however have catastrophic scores and OCZ monopolises the group of models with returns of over 5%:

- 40.00% for the OCZ Petrol 64 GB
- 39.42% for the OCZ Petrol 128 GB
- 30.85% for the OCZ Octane 128 GB SATA II
- 29.46% for the OCZ Octane 64 GB SATA II
- 9.73% for the OCZ Vertex 2 120 GB 3.5"
- 9.59% for the OCZ Vertex 2 120 GB
- 6.73% for the OCZ Vertex 2 60 GB
- 5.43% for the OCZ Agility 3 240 GB
- 5.12% for the OCZ Vertex Plus 128 GB

With retuns of between 30 and 40%, the OCZ Petrol and Octane SATA II (the SATA IIIs are more reliable with, for example, 3.78% for the 128 GB) have unfortunately broken the record of the highest rates recorded since we started reporting on these stats. With such rates, we can justly classify such models as defective and it is shameful that such products have remained on sale in stores!

Die Vertex4 ist zwar nicht erwähnt, die ist ja auch noch zu neu für den Teil der Statistik, aber auf der letzten Seite stehen die 5 schlechtesten der aktuellsten Modelle (Verkäufe und Reklamationen zwischen dem 01.04.2012 und dem 01.10,2012) und da ist die Agility 4 vertreten.

SSDs:
37.19% for the OCZ Octane 128 GB SATA II
29.52% for the OCZ Octane 64 GB SATA II
28.10% for the OCZ Petrol 128 GB
22.48% for the OCZ Petrol 64 GB
8.52% for the OCZ Agility 4 256 GB

Wenn Du mit Deinen OCZ keine Probleme hast, dann ist das toll für Dich, aber für eine Empfehlung sollte man auch über den eigenen Tellerrand und die reine Performance hinaus denken.

 

[Sharif-Omar]

Es ist jeden selbst überlassen was man Kaufen möchte, ich habe bis jetzt weder noch mit Crucial SSD Probleme gehabt weder noch mit der OCZ.

Wenn mich eine Fragen sollte welche SSD er sich Kaufen sollte dann sage ich immer Samsung Crucial oder OCZ.

Die OCZ Patrol habe ich als Spiele Partition Sie läuft ohne Probleme. Ich habe damals von Mindfactory gekauft für 130€ 250GB SSD. Ihre zweck erfüllt sie, auf jeden fall ist Sie schneller wie meine HDD.

 

[species_0001]

hallo zusammen,

jetzt muss ich auch mal den Sammelthread bemühen.
ich habe gerade für meinen Chef einen neuen Laptop bestellt. Einen Dell Latitude E6530 mit von Dell eingebauter 256GB SSD. Es ist eine Samsung 830. Windows 7 Ultimate. Alles so wie von Dell installiert.
Allerdings ist das Verhalten beim Dateizugriff so gar nicht SSD like. Gerade beim Speichern unter aus Programmen heraus friert das Verzeichnisauswahl Fenster oftmals ein. Auch bei simplen Dateioperationen im Windows Explorer gibt es immer ein kurzes reagiert nicht beim Windows Explorer, obwohl der sich meist wieder fängt.

Ich hatte erst Bitlocker über die ganze SSD aktiviert und erst gedacht dass es daran liegen könnte, aber auch mit wieder deaktiviertem Bitlocker ist das Verhalten nicht besser geworden.

Jemand eine Idee woran das liegen könnte?
Benchmark hoffentlich siehe Anhang.

Ergänzung (19. November 2012)

anhang