[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil V)

[Holt]

Da ist der Schreibcache der SSD deaktiviert. Hier ist eine Anleitung zum Aktivieren des Caches auf der Platte. Da Dein Board ja den Xeon Chipsatz hat, kann es halt sein, dass der normalerweise nicht aktiviert wird. Es stellt ja auch ein Risiko da, denn bei SSDs ohne eigene Notstromverorgung kann es bei aktivem Schreibcache zu Datenverlust kommen. Die Sandforce ignorieren die Einstellung übrigens und haben den Cache immer aktiviert.

 

[Boa-P]

Hallöchen Leute,

wollte mich mal erkundigen ob das alles so passt bei mir.
Hab heute meine M4 256 GB erhalten und Win7 ist drauf, AHCI im Bios aktiviert (dabei noch den AMD AHCI BIOS ROM aktiviert und Combined Dings Bums deaktiviert) und AHCI Treiber vom AMD ist auch drauf.
Hab die Platte jetzt schon unterteilt in 2 Partitionen, deswegen auch 2 Screenshots.

Rest des Systems in der Signatur.

 

[Holt]

Entweder ist die Systempartition extrem fragmentiert, so dass das File für den seg. Test nicht im Stück sondern in vielen Fragmenten angelft wurde, oder hängt eine SW zwischen, die alle Zugriffe auf C: überwacht. Benche C: noch mal im Abgesichterten Modus von Windows und schau Dir mal z.B. mit MyDefrag die Belegung und Fragmentierung von C: an (Nur Analyse links anklicken und dann C: wählen).

 

[Boa-P]

Danke für den Tipp, werds gleich mal machen.
Aber die Werte für E: sind soweit okay?

Hier das Ergebis von MyDefrag:

 

[HomerG]

So, nachdem die Weihnachtstage vorbei sind, habe ich mich Heute mal an das Backupen des Raids 1 gemacht und die 6GB/s Platten an den gleichen Kontroller (Intel) Sata 2 3GB/s gehängt, danach die SSD an den 6 GB/s.
Die WD 500GB Blues haben einen Verlust von ca. 30 % zu verzeichnen, vorher war der Schnitt bei 124 MB/s, jetzt bei rund 82 MB/s. Scheint also schon einen Vorteil zu bringen, wenn man 6GB/s Platten auch am Sata 3 dran hängt.
Gemessen habe ich mit HD Tach.

Der enorme Boost der SSD allerdings, ist es mir defenitiv wert, das mein Raid 1 nun am Sata 2 hängt, denn im Gegensatz zu dem Gsata 3 Kontroller, den ich ebenfalls mal mit dem Intel Sata 2 verglichen habe, ist der Intel Sata 2 bei weitem besser ! Danke für den Tipp Holt.
Im übrigen habe ich natürlich auch mal die alte Sata 2 Maxtor an den Sata 3 gehängt und gemessen ob die Werte sich da verbessern, aber Fehlanzeige. Hätte mich aber auch gewundert.

Ich glaube aber das die Werte für sich sprechen.

An Gigabyte: Schmeisst den One Lane Kontroller bei Euch raus und packt einen vernünftigen drauf, ich zahle auch gern ein paar Euronen mehr in Zukunft ! Als Kunde fühle ich mit dem GSATA3 von euch ein wenig veräppelt.

 

[Holt]

Boa-Pinta, da ist ja genug freier Platz und der steht auch in großen Stücken zur Verfügung. Dann ist da wohl ein SW Problem und Du solltest Windows mal im Abgesicherten Modus hochfahren und dort benchen.

HomerG, die Werte der SSD passen, aber an welchen Controller sind die WD nun 30% langsamer? Für eine 500Blue sollte der GSata3 auch noch genug Bandbreite haben, zumindest auf einem Board das auch schon native SATA 6Gb/s Ports hat, denn damit hat Intel ja endlich auch alle PCIe Lanes auf 5Gb/s beschleunigt, was AMD schon seid den 700er Chipsätzen bietet.

Auch ich würde mir wünschen, dass mehr Boards mit den Marvell 88SE9220, 88SE9230 oder 88SE9235 kommen, da diese über zwei PCIe Lanes für zwei (9220) bzw. 4 (9230+9235) SATA 6Gb/s Ports verfügen. Die sind aber nur auf ganz teuren Boards zu finden und vermutlich auf der HighPoint 640L. Noch lieber würde ich es aber sehen, wenn Marvell einen Controller mit 4 PCIe Lanes anbieten würde, denn 2 Lanes sind bei den normalen Desktop Chipsätzen absolut unüblich und reichen selbst für 2 schnelle SATA 6Gb/s SSDs gleichzeitig schon nicht mehr aus.

 

[Wynn3h]

Grade gebencht, mit Neustart dazwischen, der Rechte im abgesicherten Modus. Irgendwas stimmt da doch nicht oder?

 

[HDScratcher]

Exact, Du hast sehr wahrscheinlich die NTFS-Kompression für C: aktiviert. Damit kommen falsche Werte im Benchmark raus.
In der Praxis wirkt sich das durch eine höhere CPU-Last aus und damit auch gebremste Zugriffe auf das Laufwerk.

Für eine bessere Performance schalte sie Kompression ab.

 

[Wynn3h]

Tatsächlich, die war an. danke

 

[Holt]

So ist es. Für die Datenkompression verwendet Windows einen größeren Puffer und aus dem liest AS-SSD dann einen guten Teil der Daten zurück, weil die ja gerade erst geschrieben wurden und dann gleich wieder gelesen werden. Daher sind die Leseraten so fantastisch hoch, obwohl man die Testdaten von AS-SSD ja eigentlich überhaupt nicht komprimieren kann. Deaktiviere das wenn möglich, denn wie man an den Schreibraten sieht, bremst das in Wirklichkeit mehr als es nutzt und bei einer 256GB SSD sollte der Platz doch wohl nicht so knapp sein.

 

[HomerG]

HomerG, die Werte der SSD passen, aber an welchen Controller sind die WD nun 30% langsamer? Für eine 500Blue sollte der GSata3 auch noch genug Bandbreite haben, zumindest auf einem Board das auch schon native SATA 6Gb/s Ports hat, denn damit hat Intel ja endlich auch alle PCIe Lanes auf 5Gb/s beschleunigt, was AMD schon seid den 700er Chipsätzen bietet.

Auch ich würde mir wünschen, dass mehr Boards mit den Marvell 88SE9220, 88SE9230 oder 88SE9235 kommen, da diese über zwei PCIe Lanes für zwei (9220) bzw. 4 (9230+9235) SATA 6Gb/s Ports verfügen. Die sind aber nur auf ganz teuren Boards zu finden und vermutlich auf der HighPoint 640L. Noch lieber würde ich es aber sehen, wenn Marvell einen Controller mit 4 PCIe Lanes anbieten würde, denn 2 Lanes sind bei den normalen Desktop Chipsätzen absolut unüblich und reichen selbst für 2 schnelle SATA 6Gb/s SSDs gleichzeitig schon nicht mehr aus.

Die beiden WD 500 Blue sind die Raid 1 Platten und waren am Intel 6GB/s dran. Jetzt hängen die am gleichen Kontroller, nur Sata 2 (weil nur 2 x 6GB/s auf dem Board verfügbar sind und einer jetzt für die SSD benutzt wird)
Der GSATA3 wird jetzt garnicht mehr genutzt.
Ich habe aber mit HD Tach nochmals gemessen und jetzt sind die Werte wieder wie am 6GB/s, war also wahrscheinlich bei dem Test einfach nur was im Hintergrund am stören. Ich vermute mal Norton, denn seit das runter ist, atmet mein System wieder
Also ist 6GB/s tatsächlich nur eine Werbelüge, denn mechanische Platten bringen da nichts dran, was nicht Sata 2 auch kann.
Ich werde mir dieses Jahr vermutlich noch eine 256 GB 830er holen und die zum Raid 0 am 6GB/s umbauen. Das sollte dann gut Dampf geben.
Die WD Blues gehen dann an den Marvel und bleiben da.
Vielen Dank für die ganzen Informationen.

 

[Holt]

habe aber mit HD Tach nochmals gemessen und jetzt sind die Werte wieder wie am 6GB/s

Alles andere kann auch nicht angehen.

Also ist 6GB/s tatsächlich nur eine Werbelüge, denn mechanische Platten bringen da nichts dran, was nicht Sata 2 auch kann.

Lüge würde ich es nicht nennen, denn wenn das Interface konfrom mit dem SATA 3.0 Standard ist, ist es ja keine Lüge. Das es nichts nutzt, ist aber was anderes und etwa so, als würde man Z Reifen an ein Auto schrauben und bewerben, welches nur H Reifen braucht. Die Reifen könnten viel schneller gefahren werden als es das Auto je schaffen wird, aber wenn die Reifen ihre zugelassene Höchstgeschwindigkeit schaffen, es ist unnötig aber nicht gelogen und nur wer aus den verbauten Reifen auf die Höchstgeschwindigkeit des Autos schließt, fühlt sich hinterher verarscht.

Ich werde mir dieses Jahr vermutlich noch eine 256 GB 830er holen und die zum Raid 0 am 6GB/s umbauen.

Nicht nur, weil wir schon den 28.12. haben, solltest Du Dich beeilen, sondern auch weil die 830er ausgelaifen ist und schon langsam knapp und teuer wird. Wenn es ein Z77er oder H77er Board ist, funktioniert TRIM wenigsten, sofern das aktuelle OROM im BIOS integriert ist und Du den aktuellen 11.6er RAID Treiber verwendest. Sonst würde ich von einem RAID 0 aus SSDs abraten, denn es bringt im Alltag nur etwa 10% mehr, weil viele Windows Dateizugriffe so kurz sind, dass die durch das RAID nicht beschleunigt werden. Das passiert erst, wenn der Zugriff etwa doppelt so lang wie das Stripping (128kB sollten es schon sein) ist.

 

[HomerG]

Nicht nur, weil wir schon den 28.12. haben, solltest Du Dich beeilen, sondern auch weil die 830er ausgelaifen ist und schon langsam knapp und teuer wird. Wenn es ein Z77er oder H77er Board ist, funktioniert TRIM wenigsten, sofern das aktuelle OROM im BIOS integriert ist und Du den aktuellen 11.6er RAID Treiber verwendest. Sonst würde ich von einem RAID 0 aus SSDs abraten, denn es bringt im Alltag nur etwa 10% mehr, weil viele Windows Dateizugriffe so kurz sind, dass die durch das RAID nicht beschleunigt werden. Das passiert erst, wenn der Zugriff etwa doppelt so lang wie das Stripping (128kB sollten es schon sein) ist.

Ja. Die Preistendenz zeigt definitiv nach oben. Dank der 840er, wird die 830er grade vom Markt verdrängt und der Preis so künstlich angehoben. Ich habe noch 170,- Euro bezahlt, vor 6 Monaten hätte ich sie für 150,- Euro bekommen.
Die derzeitigen Restbestände verkaufen sich aber ab 200,- Euro wieder sehr schlecht, weil die "Unwissenden" dann eher zur 840er greifen.
Vom Gedanken bin ich im übrigen schon bei 2013. Die 2 halben Werktage in diesem Jahr zähle ich nicht mehr mit

Einen Guten Rutsch ins Neue Jahr.

Ergänzung (29. Dezember 2012)

Wenn es ein Z77er oder H77er Board ist, funktioniert TRIM wenigsten, sofern das aktuelle OROM im BIOS integriert ist und Du den aktuellen 11.6er RAID Treiber verwendest. Sonst würde ich von einem RAID 0 aus SSDs abraten, denn es bringt im Alltag nur etwa 10% mehr, weil viele Windows Dateizugriffe so kurz sind, dass die durch das RAID nicht beschleunigt werden. Das passiert erst, wenn der Zugriff etwa doppelt so lang wie das Stripping (128kB sollten es schon sein) ist.

Ich benutze ein Z68X Board und Windows Vista 64.
Den aktuellsten Treiber den ich finde ist der 11.2 vom 3.12.12.
Der aktuellste 11.7 ist scheinbar nicht mehr für Vista unterstützt.

 

[HELLge]

Samsung 840 pro 256 GB
AMD 990 X Chipsatz
SSD am SATA 6G angeschlossen, ACHI aktiviert, Windows 8 pro installiert



passt das?

 

[Boa-P]

So hab jetzt mal im abgesichertem Modus gebencht:

c-partition (system): abgesichert

c-partition (system): normal

e-partition (programme): abgesichert

e-partition (programme): normal


An was kann es liegen?

 

[Holt]

Dank der 840er, wird die 830er grade vom Markt verdrängt und der Preis so künstlich angehoben.

Die 840er sind eben die Nachfolger der 830er und da hat die Basic klar den Auftrag im Massenmarkt über den Preis zu punkten und die Pro ist für diejenigen, die für die beste Performance am Markt auch etwas mehr ausgeben wollen. Die 830er ist ausgelaufen und verschwindet vom Markt.

Ich benutze ein Z68X Board und Windows Vista 64.

Da Vista sowieso kein TRIM unterstützt, ist das auch egal ob Du nun kein TRIM wegen Vista hast oder weil die im RAID 0 an einem Z68er Board hängen. Es gibt zwar wohl einige Modding BIOS die das neue OROM da integrieren und dann funktioniert TRIM auch mit dem Z68er, aber ob es das auch für Dein Board gibt ist solange egal, wie Du Vista benutzt.

passt das?

Ja, für ein AMD System sind die Werte absolut ok. Die Intel kommen in den Benchmarks höher, gerade bei den IOPS und die geben viele Punkte, aber wie weit man den Unterschied praktisch merkt......

An was kann es liegen?

Na immerhin hat dieses mal die seq. Leserate im normalen Modus gestimmt, vorher war die ja auch arg runter. Das liegt jedenfalls klar an einer Software, Antivirus oder einem Service, die im abgesicherten Modus nicht gestartet wird. Die zu finden ist aber nicht so leicht. Welchen Antivirus verwendest Du? Google mal danach, ob der im Zusammenhang mit SSDs schon mit schwacher Performance auffällig geworden ist.

 

[David84]

Hey,

habe heute meine SSD 128 gb crucial M4 installiert und Win 7 64 drauf gemacht.
Q8400 3.5 Ghz
Gigabyte ex38-ds4
Habe die aktuelle Firmeware,habe auf der HP nachgeguckt,die stand auch auf der ssd.
Sind meine Werte ok?

 

[Holt]

Die Werte passen für das Board und die FW 040H ist auch die aktuellste.

 

[David84]

Muss man eigentlich ein treiber noch installieren ?

http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=2754#dl

Da steht Sata/Raid/Ahci

 

[HongKong Fui]

Die derzeitigen Restbestände verkaufen sich aber ab 200,- Euro wieder sehr schlecht, weil die "Unwissenden" dann eher zur 840er greifen.

Ich hab jetzt mehrfach negative Äußerungen zur 840er gelesen, sodass ich jetzt einfach nachfragen muss: Im Computerbase- Test gabs für die 840pro eine klare Kaufempfehlung, wenn einen der höhere Preis nicht stört. Da ich nur alle 3-4 jahre mein System komplett aufrüste, habe ich (zugegeben, es war keine 830er und auch keine 840er basic verfügbar) mir eine samsung 840pro mit 128GB gekauft.
Hab ich da jetzt einen Fehlkauf getätigt?