-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
[Sammelthread] Spielerfahrung-/Meinungsaustausch
- Ersteller DaDare
- Erstellt am
- Status
C
Ctrl
Gast
ich finde es z.Z. nicht mehr "spielbar".. im Gegenerteam sammeln sich immer die "Überspieler" mit 60/2 Stats.. wenn dann gleich 3 oder 4 im selben "team" spielen ist es fürn "arsch".. 
dauert lange einen halbwegs cheaterfreien server zu finden..
dauert lange einen halbwegs cheaterfreien server zu finden..
Heckler7.62
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 364
Dann spielst du vielleicht auf den falschen Servern.
Ich hatte in meinen 1110 Spielen (bis jetzt) vielleicht 4 oder 5 Cheater.
Merk dir doch einfach die Server wo stets Admins unterwegs sind oder es Votekick Funktionen gibt und spiel dann auf denen.
Wenn du auf den OMGG oder BAN Servern spielst wirst du kaum Cheatern begegnen, da sind die Admins meißtens unterwegs
scratch
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 921
Karbe schrieb:Und das in einem Team-Shooter !
Grüße
Macht trotzdem 'nen gewaltigen Unterschied, wenn schon allein ein einziges Squad per Voice kommunizierend auf dem Server mitspielt. Wenn die halbwegs eingespielt sind, kriegt man sie auf 'nem Public für gewöhnlich nicht tot.
typhson
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 501
Ich kann Karbe nur zustimmen. Große Karten spiele ich eigentlich nur mit Kumpels + Skype/Teamspeak.
Das Problem ist, dass die Mitglieder in zufälligen Squads meistens (mit Ausnahmen) nicht im Team spielen.
Wen dem doch so ist, hat man sofort wieder eine riesen Vorteil.
Alleine Spiele ich fast nur TDM, eben aus den genannten Gründen.
Was ich ganz lustig finde: Auf Metro oder im TDM mit Schrots mache ich immer noch deutlich weniger Punkte als ohne Squad, also alleine, auf großen Karten. Ich hab Respekt vor Leuten die auf diese Weise Punkte farmen o0
Das Problem ist, dass die Mitglieder in zufälligen Squads meistens (mit Ausnahmen) nicht im Team spielen.
Wen dem doch so ist, hat man sofort wieder eine riesen Vorteil.
Alleine Spiele ich fast nur TDM, eben aus den genannten Gründen.
Was ich ganz lustig finde: Auf Metro oder im TDM mit Schrots mache ich immer noch deutlich weniger Punkte als ohne Squad, also alleine, auf großen Karten. Ich hab Respekt vor Leuten die auf diese Weise Punkte farmen o0
SuddenDeathStgt
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 13.603
@ Ctrl
das nenn ich dann mal ne herausforderung ... & am besten noch keine jet-pilots im eigenen team u.
wenn der heli 4 min. überlebt, dann kann man wirklich sagen .... ich habs drauf. ^^
würde das wort cheater nicht so schnell ausrufen ... eher unballanced teams ... ;-)
das nenn ich dann mal ne herausforderung ... & am besten noch keine jet-pilots im eigenen team u.
wenn der heli 4 min. überlebt, dann kann man wirklich sagen .... ich habs drauf. ^^
würde das wort cheater nicht so schnell ausrufen ... eher unballanced teams ... ;-)
feris
Captain
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 3.903
Heckler7.62 schrieb:Wenn du auf den OMGG oder BAN Servern spielst wirst du kaum Cheatern begegnen, da sind die Admins meißtens unterwegs
Danke für die Blumen, bist ja auch oft bei uns.
Ab Freitag laufen die alten OMGG Server aus, da wir uns neu organisiert haben.
Einen BC2 Server gibt es neben den beiden BF3 Servern auch weiterhin.
Ich verrate jetzt nicht wo und wie man uns findet, ist ja bald Ostern ->
R.E.D Ostereier selber suchen
scratch
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 921
Karbe schrieb:
Sicher ist es das
- aber fairer wäre es oftmals, wenn auf beiden Seiten eingespielte Squads daddeln, damit Balance wie Spielspaß erhalten bleiben. Es gibt halt so Extrembeispiele, wo halbe Clans auf einer Seite zocken und der Gegner damit nicht den Hauch einer Chance hat.cropower29
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 22
Votekick bringt nicht immer was. hatten einen cheater im Gegnerteam. Ich habe votekick gestartet. Aber es voteten nur ich, einer von meinem team und einer der Gegner. 10 votes waren nötig.Heckler7.62 schrieb:Dann spielst du vielleicht auf den falschen Servern.
Ich hatte in meinen 1110 Spielen (bis jetzt) vielleicht 4 oder 5 Cheater.
Merk dir doch einfach die Server wo stets Admins unterwegs sind oder es Votekick Funktionen gibt und spiel dann auf denen.
Wenn du auf den OMGG oder BAN Servern spielst wirst du kaum Cheatern begegnen, da sind die Admins meißtens unterwegs
Die anderen noobs aus unserem team machten gar nicht mit. Liessen sich abknallen wie die Hühner.
ich bin schimpfend wie ein Rohrspatz runter von dem Server.
Voltago
Commander
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 2.228
Karbe schrieb:Und das in einem Team-Shooter !
Grüße
Sei froh, wenn dir das noch nie passiert ist. Wenn die Häfte vom Gegnerteam vom selben Clan ist, ist das kein Public Match mehr, sondern schon eher Richtung ESL und dafür gibts eigene Server.
Aber wie gesagt, warum sollte man sich einen eigenen Server nehmen, wo man dann fair spielen kann, immer rauf auf die Public Server, am besten direkt mit 2 Clans und 3 Allianzen
Für mich ist das saulangweilig, aber einigen scheints zu gefallen. Dann eben ohne mich.
Edit: Achja, ich hatte gerade einige Mitglieder eines (dem Ping zu urteilen nach) amerikanischen Clans. Toll, oder?
Das mit einem Clan stimmt schon, wir hatten mal ein BF2 Server, waren aber ein Fun Clan (8-10 Member die regelmässig zockten).
Die Sache ist die, zwar hat man irrsinnige Vorteile ohne dass man überdurchschnittlich gut spielt, wenn 8 Leute sich absprechen, was schnell mal zu einer unausgeglichenen Situation führen kann. Wir hielten es immer so, dass man gerne wechseln konnte (und es haben auch meist 2-4 gewechselt) ABER es keinen Zwang dazu gab, bzw. den "Gästen" schnell mal klar gemacht wurde, dass wir den Server stellen und wechseln, wenn es uns passt.
Wir haben natürlich die stärkeren Einzelspieler untereinander geswappt, nach dem Motto "Wenn wir schon alle zusammen in einem Team sind, dann nehmen wir die schwächeren Spieler, damit es ausgeglichener wird".
Wenn wir dann verloren haben, mein Gott es ist ein Spiel.
In BF3 habe ich schön öfter beobachtet, dass gewisse Admins entweder die stärkeren Spieler in ihr Team wechseln, oder wenn eine Niederlage droht einfach die stärkeren Spieler des Gegner mit fadenscheinigen (wenn überhaupt) Argumenten vom Server werfen (auch eine Unart mMn).
Trotzdem sollte man nicht vergessen, dass man als "Gast" auf einem Server spielt, den oft genug der Clan finanziert. Somit bin ich froh, wenn der Clan so denkt, dass bei 2 Squads und einem unausgeglichenen Spiel, eins in das andere (schwächere) Team wechselt, würde dass aber nie fordern, weil der Clan sich ja einen Server gemietet hat, um zusammen zu spielen.
Generell finde ich, dass zu BF2 Zeiten die Runden viel öfter knapp ausgegangen sind, während in BF3 eine ordentliche Klatsche eher die Regel als die Ausnahme ist. Woran es liegt (Leveldesign, Server auf denen ich spiele etc.) kann ich nicht sagen. Mir kommt eben vor dass die Random Runden in BF2 öfter knapp waren als in BF3 und dass auf mehreren Servern.
Die Sache ist die, zwar hat man irrsinnige Vorteile ohne dass man überdurchschnittlich gut spielt, wenn 8 Leute sich absprechen, was schnell mal zu einer unausgeglichenen Situation führen kann. Wir hielten es immer so, dass man gerne wechseln konnte (und es haben auch meist 2-4 gewechselt) ABER es keinen Zwang dazu gab, bzw. den "Gästen" schnell mal klar gemacht wurde, dass wir den Server stellen und wechseln, wenn es uns passt.
Wir haben natürlich die stärkeren Einzelspieler untereinander geswappt, nach dem Motto "Wenn wir schon alle zusammen in einem Team sind, dann nehmen wir die schwächeren Spieler, damit es ausgeglichener wird".
Wenn wir dann verloren haben, mein Gott es ist ein Spiel.
In BF3 habe ich schön öfter beobachtet, dass gewisse Admins entweder die stärkeren Spieler in ihr Team wechseln, oder wenn eine Niederlage droht einfach die stärkeren Spieler des Gegner mit fadenscheinigen (wenn überhaupt) Argumenten vom Server werfen (auch eine Unart mMn).
Trotzdem sollte man nicht vergessen, dass man als "Gast" auf einem Server spielt, den oft genug der Clan finanziert. Somit bin ich froh, wenn der Clan so denkt, dass bei 2 Squads und einem unausgeglichenen Spiel, eins in das andere (schwächere) Team wechselt, würde dass aber nie fordern, weil der Clan sich ja einen Server gemietet hat, um zusammen zu spielen.
Generell finde ich, dass zu BF2 Zeiten die Runden viel öfter knapp ausgegangen sind, während in BF3 eine ordentliche Klatsche eher die Regel als die Ausnahme ist. Woran es liegt (Leveldesign, Server auf denen ich spiele etc.) kann ich nicht sagen. Mir kommt eben vor dass die Random Runden in BF2 öfter knapp waren als in BF3 und dass auf mehreren Servern.
Karbe
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 5.399
Ist es schon, aber ich sehe da keinen Grund rumzuheulen.Voltago schrieb:
Wie 00Muetze schon sagt sind es in der Regel genau die Clans/Spielergemeinschaften, die auch die Server finanzieren. Und betrachte doch auch mal die "andere" Seite: es macht einfach viel mehr Spaß, im Team vorzugehen, sich abzusprechen, eine Runde erfolgreich/siegreich zu beenden.
Klar sind vor allem knappe und interessante Runden sehr reizvoll, aber ich sehe keinen Grund, da unbedingt immer künstlich nachhelfen zu müssen.
Das Leben ist kein Ponyhof, wem das nicht passt, der sollte vielleicht über ein anderes Genre nachdenken.
Grüße
H
hobbicon
Gast
Welche Waffe benutzt ihr als Pionier immer und warum?
Seit dem Patch finde ich die A-91 sehr gut. Schön präzise für eine SMG, nur im Dauerfeuer auf weite Distanzen nicht zu gebrauchen (welche SMG ist das schon?)
Seit dem Patch finde ich die A-91 sehr gut. Schön präzise für eine SMG, nur im Dauerfeuer auf weite Distanzen nicht zu gebrauchen (welche SMG ist das schon?)
domidragon
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 11.532
Da bist du bei weitem nicht der einzige...
Ich denke das liegt daran, dass die "basen" alleine schon viel grösser waren als teil maps in BF3 -.- man hatte viel mehr wege um aus der base zu kommen, bzw. kamen die gegner nie so nah ran. bazar wo man 2 wege hat um raus zu kommen (max 3 wenn man genug weit kommt) und metro wo es genau so ist, da muss man sich nicht wundern. Seine ist auch so, 2-3 durchgänge. auf den grossen maps kommen die gegner zu nah an die basis und habe oft alles im blick, dass ja keiner raus kommen kann...
gulf of oman die russen basis finde ich sehr gut wobei der flugzeugträger hingegen wieder zu nah am land ist...
etc.
ich finde etwas nachhelfen muss man für balance schon. man will ja auch nicht nur gebasht werden. behandle andere stets so wie man selber auch behandelt werde will. fairplay ist in BF3 eh schon fast ein historisches wort, kennen die meisten spieler gar nicht mehr -.-
in BF2 war das halt anders, jetzt gibts 2 communities. die die lieber cod style spielen und die anderen. wobei es auch etwas ineinander mischt...
einen gescheiten autobalancer braucht es, bessere basen und grössere maps, nicht im sinne von weitläufer, sondern von mehr ausgängen, durchgängen, wege, möglichkeiten...
domidragon schrieb:
Signed, zum fetten Teil ein kleines ABER: Wenn andere dich mies behandeln, gib ihnen ruhig ab und zu die eigene Medizin zu schmecken, vielleicht denken sie ja um
Ich liebe es wenn es "meinem" Team auf Metro gelingt dem anderen wieder alle Fahnen ab zu nehmen, weil der Gegner fleißig am baserapen ist und nicht geschnallt hat, dass 2-3 durchgehuscht sind. (passiert zwar ganz selten, kommt aber vor).
Meist beginnen diejenigen dann mit "mimimi Baserape" Geheule, die zuvor selbst in der ersten Reihe "free kills" abstauben wollten. (eigene Medizin eben)
Trotzdem machen ausgeglichene Runden eindeutig mehr Spass. Um beim Metro Beispiel zu bleiben: Die beste Metro Runde war ein Permanentes Gerangel um B einmal kamen wir ein Stück richtung A, dann kam der Gegner wieder ein Stück Richtung C, dann macht die Map RICHTIG Spass, geht allerdings auch nur auf Server die RPG/M320/Nadespam verbieten.
- Status
Ähnliche Themen
