Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
@Clayman79 Also die Dateien im DxcCache sind bei mir etwas größer (~350 MB), die in dem Starfield Ordner blieb so. Du kannst ja in der AMD Software den Cache komplett löschen.
@frazzlerunning Ich lag fast richtig, das tritt nur bei 75-78% auf laut AMD Release Notes. Kann ich auch nachvollziehen. Wenn du eh FSR2 nicht brauchst und auf 100% hast, stell es aus, es kostet ein paar FPS Leistung, da das Bild trotzdem geschärft wird.
AMD is working with the game developers of Starfield™ to resolve an intermittent driver timeout or visual corruption issue when Dynamic Resolution is set to 75-78% with certain ultra wide monitors. Users experiencing this issue should adjust the Dynamic Resolution option as a temporary workaround.
Ich habe mich mal hingesetzt und mit dem Testen angefangen!
"Was wird denn getestet?"
Bill > "Buildzoid" > "Actually Hardcore Overclocking"
hat erst kürzlich ein Video veröffentlich in dem er "Spekuliert",
das die Arbeitsspeicher-Bandbreite sich überdurchschnittlich auf die Leistung in Starfield auswirkt.
Darum hab ich mir gedacht, ich teste das mal selber mit dem 58003XD und einer 6900XT.
( 3DMark Timespy: 19443 Gesamt-Punkte, 21319 Grafik-Punkte und 12976 CPU-Punkte)
Daher werde ich 3200MHz "Stock Timings" vs. 3800MHz "Scharfe Timings"
vergleichen in 720p und 1440p.
Zuerst mal zu der Leistung in 3200MHz und 3800MHz im Cinebench R23 und LinpackXtreme. Cinebench R23 "profitiert bekanntlich nicht vom Ramtakt, da alles im Cache der CPU liegt.
Darum habe ich LinpackXtreme als zweiten Benchmark gewählt.
Ich kenne keine anderen Benchmark der so sehr auf RAM-OC reagiert.
Starfield an und ich habe sehr sehr exakt immer den gleichen Weg in New Atlantis gelaufen.
Immer wieder den gleichen "Save" geladen und von vorne.
Die erste 3 Runs sind in 720p mit 3800MHz
Die weiteren 3 Runs sind 720p mit 3200MHz
Dann weiter 3 Runs mit 1440p mit 3200MHz ( Hardware Unboxed Quality )
Zu Schluss 3 Runs mit 1440p mit 3800MHz ( Hardware Unboxed Quality )
Alle Timings findet man oben in den Screenshots.
In 720p sieht man wie stark der RAM gefordert wird.
Im Durchschnitt 111 FPS mit 3800MHz zu 102 FPS mit 3200MHz.
In 1440p ist zumindest bei meiner 6900XT es komplett egal ob 3200MHz oder 3800MHz da
ist ein sehr hartes GPU-Limit bei etwas 85 FPS.
Bedeutet aber, je stärker die Grafikkarte ist/wird, also alles ab einer 6900XT,
dann verschiebt sich das ganze wieder weiter in ein CPU-Limit
und der Arbeitsspeicher wird wieder wichtiger.
Ich lehne mich mal aus dem Fenster und "behaupte" das eine 7900XTX, 4080, 4090.
Auf jeden Fall nicht immer zu 100 % im GPU-Limit (WQHD) liegen in Kombination mit einem 5800X3D.
Mit DLSS und FG als "Mod" verschlimmert sich die noch "Situation" weiter.
Fazit:
Hat man mit einen 5800X3D und eine 7900XTX, 4080 oder 4090 am laufen,
lohnt es sich "für mich" auch in guten Arbeitsspeicher zu investieren.
Auch ein 5800X3D profitiert dann von schnellerem RAM, als den üblichen 3200MHz.
Zumindest wenn man in 1080p oder 1440p, zockt.
Also ich hab die Cache Files mit ShaderCache Reset über den Treiber noch mal neu anlegen lassen. Beim Start von Starfield ist der Shader Preload ganz sauber durchgelaufen.
Im AMD Ordner sind dann wieder exakt die selben Files, in selber Größe angelegt worden und ändern sich auch nach mehreren Ports in andere Systeme nicht mehr. d.H. er legt die Files einmal an und das war´s. Die unterschiedliche Größe ist vermutlich abhängig von der verwendeten Hardware.
Die Framedrops sind dann vermutlich durch das CPU Limit. Ich hab die Drops nämlich überwiegend in sehr belebten Areas. Laut dem neuen CPU Test Video von Hardware Unboxed kann man das nur minimieren mit einer stärkeren CPU. Tja dann muss der 5600X wohl in Rente. Wollte mir eh den 5800X3D holen ^^
Und danke für den Hinweis aus dem Eingangspost mit Anti-Lag. Das bringt in Starfield tatsächlich ne Menge. Hätte ich nicht für möglich gehalten.
Ahh ja sorry kannte das Programm noch nicht, jetzt check ich es auch.
Ich hab auch mal 1-2 runs gemacht... 6950@Stock... Mein 3600 ist ein sehr guter und kann oft mit 4400MHz laufen, lass ich ihn aber nie, will ihn ja bald mal noch heile weiter geben. Zum Test hatte ich jetzt mal 1080p high mit Stock, wo das Spiel mit 4125@allCore läuft und manuell mit 4350@allCore (1,375V) laufen lassen. Ich laufe einfach die CB-Testszene (wie unterscheidet die sich von deiner Testszene?). Der höhere CPU Takt bringt 2%. War mir aber auch klar das ich da aus der CPU nichts rausholen kann und sie das Problem ist.
Bestätigt ja aber auch eher, dass das Spiel gut CPU-Optimiert ist und eher die Engine, bzw. der Takt auf dem RAM bremst.
Der Screenshot zeigt den run mit CPU auf 4250@allCore(1,35V) und GPU@stock bei 1440p@high.
Sollte die CB-Testszene und deine Vergleichbar sein wären das bis zu 70% mehr fps und 1% percentil mit dem 5800x3D. Das ist ja meine Frage gerade, wie weit bringt der mich und das sieht für mich schon gut aus. Von "uff ja ich kann es ertragen, schnell weiter zum nächsten Innenraum..." zu "oh entspannt, hier chill ich mal"
Bzgl. der RAM Übertaktung würd ich wohl gern auch mal mal testen, wäre ja auch interessant ob die ~9% die du rausholen kannst auch auf dem ältern System geht. Hab aber all die Jahre mit dem Ryzen System immer einen Bogen drum gemacht, weil mir das alles zu kompliziert schien und es hieß der 5800x3D profitiert nicht von schnellerem RAM. Da dachte ich dann; wenn ich dann eh irgendwann auf den x3D wechsel muss ich mich damit auch nicht auseinander setzen.
Gerade will ich aber erstmal weiter spielen, die Hauptstory pack mich gerade voll (32 Stunden total playtime, wobei mindestens 4 im Raumschiffbau drauf gingen)
Ich habe nicht die CB Testszene gelaufen.
Bei dir würde ich ohne mit der Wimper zu zucken den 5800X3D einbauen.
1. FullHD ist deutlich mehr CPU-Limit
2. Deine Grafikkarte langweilt sich.
Aber kannst ja mit "Virtual Super Resolution" ja mal auf WQHD einstellen mal als Tipp an dich!
Im Treiber aktivieren dann auch dem Desktop auf 2560x1440p gehen und Game Starten.
Dann die schöne Grafik genießen!
Es kommt drauf an wo man das Frame Limit setzt, was bei der Nutzung von G-Sync ja wichtig ist
um innerhalb der Sync Range des Monitors zu bleiben. 85FPS ohne FG bedeutet 150FPS mit FG.
144Hz Monitor mit Frame Limit auf 140FPS bedeutet GPU und CPU Limit werden sogar entschärft.
Mit 120Hz und 119FPS Limit wird das Ganze noch entspannter weil bereits 70FPS nativ ausreichen.
Aber kannst ja mit "Virtual Super Resolution" ja mal auf WQHD einstellen mal als Tipp an dich!
Im Treiber aktivieren dann auch dem Desktop auf 2560x1440p gehen und Game Starten.
Dann die schöne Grafik genießen!
Ja das ist eingeschaltet, aber ich bekomm die höhere Auflösung nur im Fesntermodus und nicht im Rahmenlosen-Fenstermodus("Vollbild"), dadurch hab ich dann ein riesiges Fenster was dann natürlich abgeschnitten ist.
Es kommt drauf an wo man das Frame Limit setzt, was bei der Nutzung von G-Sync ja wichtig ist
um innerhalb der Sync Range des Monitors zu bleiben. 85FPS ohne FG bedeutet 150FPS mit FG.
144Hz Monitor mit Frame Limit auf 140FPS bedeutet GPU und CPU Limit werden sogar entschärft.
Mit 120Hz und 119FPS Limit wird das Ganze noch entspannter weil bereits 70FPS nativ ausreichen.
Es lag wirklich am Upscaling. Egal ob FSR2 oder CAS, damit hab ich diese komischen Schatten am ganzen Bildschirm (je nach Objekt stärker oder schwächer).
Falls ihr es nicht mitbekommen habt, es gibt jetzt einen kostenlosen DLSS3.5 Mod mit FG und Reflex, der wunderbar funktioniert.
Per .ini Anpassung auch mit Reshades möglich.
Wer also ne RTX 4er hat, kann ich empfehlen den zu laden und zu installieren.
Aber klar, auch wenn du einen Upscalling Mod installiert hast, kann du in den Einstellungen Upscalling komplett ausschalten und bist so dann nativ unterwegs - falls du das meintest.
