EvilSquirrel
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 869
taeddyyy schrieb:
30 Sekunden für den Himmel und Blende 8 für große Schärfentiefe
Ein Test mit Luminar 4, die Funktion des Himmel-tauschens funktioniert ziemlich gut. Aber ich denke nach 5-6 Anwendungen ist es ausgelutscht. Und zudem kann man einen Himmel auch in PS tauschen, daher habe ich es nicht gekauft. Das eigentliche Bild ist in Honfleur auf der Rückfahrt aus der Bretagne im letzten Sommer entstanden.
JackA
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 22.587
Also da macht der Himmelwechsel schon Sinn und pimpt das Bild ungemein, wenn auch etwas übertrieben, aber es gibt ja auch andere Himmel-Möglichkeiten.
Schade dass es Luminar 3 noch nicht kann, denn das gibts bei Humble Bundle momentan für günstiges Geld.
Schade dass es Luminar 3 noch nicht kann, denn das gibts bei Humble Bundle momentan für günstiges Geld.
Cefairon
Captain
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 3.641
Zum Diskutieren gibt es eigentlich folgenden Thread
https://www.computerbase.de/forum/threads/diskussionsthread-top-photos-der-forumbasler.317000/
Da kann man ja mit der Erwähnung den User schön anpingen. Hier sollten eigenlich nur die Fotos stehen. ;-)
https://www.computerbase.de/forum/threads/diskussionsthread-top-photos-der-forumbasler.317000/
Da kann man ja mit der Erwähnung den User schön anpingen. Hier sollten eigenlich nur die Fotos stehen. ;-)
B
Blueline56
Gast
Ist aber auch blöd über ein Foto in einen anderen Thread zu diskutieren, wo man selbes gar nicht sehen kann, zumal eh selten was zu den Fotos geschrieben wird oder nur recht wenig. Wenn schon in einem anderen Thread, dann mit einen kleinen eingebetteten Foto vielleicht, daß einen dann zum richtigen Foto führt.
Zum Foto selbst, finde das mit den normalen Himmel deutlich besser als mit den Sternenhimmel, solch einen Himmel wirst du in der Stadt bei der Beleuchtung nie zu Gesicht bekommen, aber ja, ich weiß, Kunst....
Zum Foto selbst, finde das mit den normalen Himmel deutlich besser als mit den Sternenhimmel, solch einen Himmel wirst du in der Stadt bei der Beleuchtung nie zu Gesicht bekommen, aber ja, ich weiß, Kunst....
B
Blueline56
Gast
Keiner rennt so schön und elegant wie der Amerikanische Collie, immer schön anzusehen für mich.
Canon 1D Mark II
Canon EF 300/4L IS
1/6400s
F/4
ISO 200
Canon 1D Mark II
Canon EF 300/4L IS
1/6400s
F/4
ISO 200
EvilSquirrel
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 869
Matt78x schrieb:
Hä? damit kann man doch garkeine Bilder machen!?
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 1.128
@CaTFaN! Der Medienhafen, da gehe ich auch mal öfter hin. Ein toller Ort zum fotografieren. Deine Perspektive ist mir allerdings neu. Wirklich sehr gelungen! Gab es eigentlich Ärger mit dem Personal des Hyatt Regency Hotels? Ist mir am Landtag NRW passiert, da war plötzlich ein junger Mann da und wunderte sich, was wir da so treiben... (ist aber gut ausgegangen).
Gestern am Düsseldorfer Medienhafen nach der Dämmerung:
Yi M1
7Artisans 7.5mm 2.8 Fisheye
ISO200 0,6s ~F4
Die Yi M1 habe ich am Aliexpress-Singles-Day für ca. 144€ samt 2 Objektiven gekauft. Ein wirklich toller Deal. Interessiert hat mich diese Kamera schon länger. Vor allem wegen dem 20 Megapixel M43-Sensor, der wohl der gleiche ist wie in meiner PEN-F. Die ersten Bilder bestärken diese These, auch wenn ich das sicher nicht wissenschaftlich angehen werde. Aber von den Details und des Dynamikumfangs her scheint es zu stimmen. 144€ für die Bildqualität einer PEN-F, das ist eine Hausmarke.
Leider ist der Rest der Kamera ziemlicher Mist
die theoretisch großartige Bildqualität wird man nur mit Stativ und sich nicht bewegenden Objekten abrufen können. Angeblich hat diese Kamera einen Bildstabi? Ob das stimmt... ich hatte jedenfalls schon lange nicht mehr einen so hohen Anteil an verwackelten Bildern. Leider ist auch der Autofokus träge und generell die Auslöseverzögerung so hoch, so dass diese Kamera für z.B. Street-Schnappschüsse schlicht ungeeignet ist.
Immerhin soll die gut 4K und sogar Timelapse aufnehmen können. Müsste ich bei Gelegenheit mal ausprobieren. Aber wenn man so eine Kamera gekauft hat und sich bisschen ärgert, dann weiß man wenigstens wieder, warum andere - bessere - Kameras so viel teurer sind.
Gestern am Düsseldorfer Medienhafen nach der Dämmerung:
Yi M1
7Artisans 7.5mm 2.8 Fisheye
ISO200 0,6s ~F4
Die Yi M1 habe ich am Aliexpress-Singles-Day für ca. 144€ samt 2 Objektiven gekauft. Ein wirklich toller Deal. Interessiert hat mich diese Kamera schon länger. Vor allem wegen dem 20 Megapixel M43-Sensor, der wohl der gleiche ist wie in meiner PEN-F. Die ersten Bilder bestärken diese These, auch wenn ich das sicher nicht wissenschaftlich angehen werde. Aber von den Details und des Dynamikumfangs her scheint es zu stimmen. 144€ für die Bildqualität einer PEN-F, das ist eine Hausmarke.
Leider ist der Rest der Kamera ziemlicher Mist
die theoretisch großartige Bildqualität wird man nur mit Stativ und sich nicht bewegenden Objekten abrufen können. Angeblich hat diese Kamera einen Bildstabi? Ob das stimmt... ich hatte jedenfalls schon lange nicht mehr einen so hohen Anteil an verwackelten Bildern. Leider ist auch der Autofokus träge und generell die Auslöseverzögerung so hoch, so dass diese Kamera für z.B. Street-Schnappschüsse schlicht ungeeignet ist.Immerhin soll die gut 4K und sogar Timelapse aufnehmen können. Müsste ich bei Gelegenheit mal ausprobieren. Aber wenn man so eine Kamera gekauft hat und sich bisschen ärgert, dann weiß man wenigstens wieder, warum andere - bessere - Kameras so viel teurer sind.
Zuletzt bearbeitet:
EvilSquirrel schrieb:
Nein das geht nicht sonderlich gut.
Hier mal ein JPG ooc Standart(ich speichere immer Raw und Jpg ab) aus der R, 24mm(Tamron 24-70 2.8), Iso 100, 1/60s und F8.
Phare du Petit Minou in Plouzane
zandermax schrieb:Deswegen hat er wahrscheinlich auch F7.1 verwendet um mindestens so rebellisch wie ein aktueller Youtuber zu sein
Welcher rebellische Youtuber ist das?
Zuletzt bearbeitet:
Metis
Lieutenant
- Registriert
- März 2013
- Beiträge
- 659
Gibt es nicht schon genug Threads, in denen Ihr Euren Gear-Kleinkrieg austragen könnt?
@Matt78x Da bin ich vollkommen Bluelines Meinung: Nichts gegen Compositings, aber in dem Fall weiß wirklich jeder, dass man die Milchstraße niemals über einer Stadt sehen wird. Schöne Wolken hätten hier viel besser gepasst. Ansonsten ist die Funktion von Luminar sicherlich sehr praktisch, wenn man öfter den Himmel austauscht (Was ist selten bis nie tue), denn mit PS kann das unter Umstände krampfig werden.
Beim Leuchtturmbild gefallen mir die Komposition und die Lichtstimmung richtig gut.
@leboef Ich verstehe übrigens auch nicht wozu ich mir etwas kauft sollte, was eine Funktion schlechter ausführt als andere Geräte, die ich bereits besitze, egal zu welchem Preis. Offenbar fehlt mir das Jäger und Sammler Gen. Aber wenn Du Freude daran hast, ist das natürlich vollkommen OK.
Nicht OK finde ich die starke Vignette, die Du dem ansonsten sehr gelungenen Bild, verpasst hast. Eine subtile, kaum sichtbare Vignette, um den Blick des Betrachters auf das Motiv zu lenken, kann ja sinnvoll sein. Aber so wirkt es auf mich nur irritierend.
Was ich übrigens auch nicht verstehe ist, warum einige hier Ihre Bilder stark verkleinert (~ 2 MPix) posten. Glaubt Ihr, jemand könnte Eure Weltklasse-Bilder klauen und sich daran bereichern oder den Ruhm, den Ihr verdient, damit einfahren? Selbstüberschätzung? Oder seid Ihr der Meinung, dass es „reicht“? Auf meinem UHD Monitor reicht es jedenfalls nicht, da haben Eure Bilder nämlich fette, schwarze Ränder.
Mir reicht es meine Bilder, einfach so wie sie auf der Platte liegen, zu posten. Das Forum verkleinert dann nämlich automatisch auf eine Kantenlänge von 3840. Extra verkleinert speichern, nicht nötig.
Bitte nicht falsch verstehen: Selbstverständlich ist es Euch überlassen ob und wie Ihr eure Bilder postet. Mir ist es nur (leider nicht positiv) aufgefallen.
Und damit ich nicht nur rummotze 3 Bilder, die beweisen, dass ich mich zuweilen auch tagsüber raustraue um zu fotografieren (Sind aber alle auch irgendwie mehr oder weniger bläulich
):
Dieses Bild habe ist im September, von einem fahrenden Boot aus im Hamburger Hafen, aufgenommen. Es ist (mal wieder) ein HDR.
EXIF auf flickr: https://www.flickr.com/photos/148674620@N03/48848542407/in/dateposted-public/
Ebenfalls im September war ich, mit Thomas Hinze (siehe YouTube), auf einem Fotoworkshop in Osttirol. Dabei sind diese Beiden Bilder entstanden:
EXIF auf flickr https://www.flickr.com/photos/148674620@N03/48828338801/in/dateposted-public/
EXIF auf flickr https://www.flickr.com/photos/148674620@N03/48822746128/in/dateposted-public/
@Matt78x Da bin ich vollkommen Bluelines Meinung: Nichts gegen Compositings, aber in dem Fall weiß wirklich jeder, dass man die Milchstraße niemals über einer Stadt sehen wird. Schöne Wolken hätten hier viel besser gepasst. Ansonsten ist die Funktion von Luminar sicherlich sehr praktisch, wenn man öfter den Himmel austauscht (Was ist selten bis nie tue), denn mit PS kann das unter Umstände krampfig werden.
Beim Leuchtturmbild gefallen mir die Komposition und die Lichtstimmung richtig gut.
@leboef Ich verstehe übrigens auch nicht wozu ich mir etwas kauft sollte, was eine Funktion schlechter ausführt als andere Geräte, die ich bereits besitze, egal zu welchem Preis. Offenbar fehlt mir das Jäger und Sammler Gen. Aber wenn Du Freude daran hast, ist das natürlich vollkommen OK.
Nicht OK finde ich die starke Vignette, die Du dem ansonsten sehr gelungenen Bild, verpasst hast. Eine subtile, kaum sichtbare Vignette, um den Blick des Betrachters auf das Motiv zu lenken, kann ja sinnvoll sein. Aber so wirkt es auf mich nur irritierend.
Was ich übrigens auch nicht verstehe ist, warum einige hier Ihre Bilder stark verkleinert (~ 2 MPix) posten. Glaubt Ihr, jemand könnte Eure Weltklasse-Bilder klauen und sich daran bereichern oder den Ruhm, den Ihr verdient, damit einfahren? Selbstüberschätzung? Oder seid Ihr der Meinung, dass es „reicht“? Auf meinem UHD Monitor reicht es jedenfalls nicht, da haben Eure Bilder nämlich fette, schwarze Ränder.
Mir reicht es meine Bilder, einfach so wie sie auf der Platte liegen, zu posten. Das Forum verkleinert dann nämlich automatisch auf eine Kantenlänge von 3840. Extra verkleinert speichern, nicht nötig.
Bitte nicht falsch verstehen: Selbstverständlich ist es Euch überlassen ob und wie Ihr eure Bilder postet. Mir ist es nur (leider nicht positiv) aufgefallen.
Und damit ich nicht nur rummotze 3 Bilder, die beweisen, dass ich mich zuweilen auch tagsüber raustraue um zu fotografieren (Sind aber alle auch irgendwie mehr oder weniger bläulich
):Dieses Bild habe ist im September, von einem fahrenden Boot aus im Hamburger Hafen, aufgenommen. Es ist (mal wieder) ein HDR.
EXIF auf flickr: https://www.flickr.com/photos/148674620@N03/48848542407/in/dateposted-public/
Ebenfalls im September war ich, mit Thomas Hinze (siehe YouTube), auf einem Fotoworkshop in Osttirol. Dabei sind diese Beiden Bilder entstanden:
EXIF auf flickr https://www.flickr.com/photos/148674620@N03/48828338801/in/dateposted-public/
EXIF auf flickr https://www.flickr.com/photos/148674620@N03/48822746128/in/dateposted-public/
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 1.128
Metis schrieb:
Danke für dein Feedback. Tatsächlich waren die Lichtbedingungen auch so vor Ort. Sprich, der Bereich um den Fernsehturm war heller erleuchtet als die Außenbereiche. Ich habe es zusätzlich noch verstärkt. Mag vielleicht sein, dass es bisschen zu viel ist, aber generell mag ich Vignettierungen, weil sie ein zentral platziertes Motiv schön "abschließen".
Metis schrieb:
Ich freue mich, wenn jemand eins meiner Bilder als Wallpaper nutzen möchte. Da ich aber auch anderswo veröffentliche, ausstelle und gelegentlich sogar verkaufe, möchte ich meine Bilder nicht in voller Auflösung anbieten. Ich könnte es einem potentiellen Käufer nur schwer erklären, warum er für eins meiner Bilder bezahlen sollte, wenn es in voller Auflösung für umsonst im Internet herumschwirrt.
Ähnliche Themen
- Angepinnt
- Gesperrt
- Green Mamba
- Fotografie und Camcorder
