Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestSamsung 9100 Pro SSD im Test: Zurück im High-End-Geschäft
Die Frage ist eher, wer einen 200GB-Steam-Ordner auf eine fast volle SSD packt. Dieser Test ist sowohl realitätsfern als auch unfair. Wenn eine SSD derart gefüllt ist, wird es Zeit für eine neue. Man muss auch beachten, dass die WD 8TB hat. Der Vergleich mit 2TB- und 4TB-SSDs macht wenig Sinn.
Waum sollte ich mir eine neue SSD kaufen nur weil die zu 80% gefüllt ist? Ich brauch vielleicht gar nicht mehr. Soll ich immer 50% Speicherplatz freilassen, das ist einfach dumm. Wenn bei 4TB noch 20% frei sind sprechen wir von ca. 700GB nutzbarem Platz. Und ja der Test soll realitätsnahe Belastungen zeigen. Auf eine gut gefüllt SSD kommen weitere Daten drauf, wie schnell geht das.
Jo, hab auch geschluckt als ich im Januar den Kauf einer PCIe 5.0 SSD in Erwägung gezogen habe. Wurde dann doch eine 4TB WD SN850X für 219.- € im Angebot.
ab 3000 MB/s ist der Unterschied nur noch quasifühlbar. So in etwa das vergoldete Kontakte die Musik besser klingen lassen.
wichtiger sind dann hier die IOPS
mehr als 5 GB/s braucht man nur noch bei Spezialanwendungen wie Filmschnitt etc. wo WIRKLICH große Datenmengen mit einmal bewegt werden müssen, die nicht in Cache gespeichert werden können.
Das wäre schön, gäbe es 16TB zum Preis einer HDD in SSD.
Eine moderate Schreib-/Leserate würde mir da auch vollkommen
genügen. Machbar wäre das zweifellos, aber da wir Kunden noch
tüchtig gemolken werden können in puncto Geld, wird sich da so
bald nichts ändern am geforderten Preis. "Ist ja eine SSD!" ... 😉
@MichaG
Haben diese PCIE 5.0 Boliden irgendeinen spürbaren Einfluss auf die Arbeitsgeschwindigkeit des Systems an sich? Kopieren ist ja schön und gut, aber ich bin bisher recht enttäuscht von Dingen wie Systemstart, Anwendungsstarts etc. Da ist z.B. von einer 850 EVO auf eine 980 Pro irgendwie nichts passiert und ich frage mich woran es scheitert.
Einerseits interessant und faszinierend, was die Top-Garde der PCIe-5.0-SSDs an Leistung abliefert.
Auf der anderen Seite verspüre ich seit dem Sprung von den SATA-III-SSDs (Crucial MX, Samsung 830/840) auf meine PCIe-3.0-SSDs (Samsung 970 EVO) bisher überhaupt keinen weiteren Bedarf aufzurüsten. Eventuell liegt es daran, dass die Urlaubsvideos von der Sony RX100 I noch in FHD vorliegen und die Timeline im Schnitt-/Editingprogramm hier noch "snappy" genug ist.
Da sieht man mal was diese Angaben der Hersteller Wert sind.
Der v9 NAND ist ja angeblich seit letztem April in Massenfertigung. Aber ein knappes Jahr später kommt die SSD mit v8 NAND....
Glaube das ist aber ein Open Bench System, bitte korrigieren wenn ich falsch liegen sollte. Dazu kommt der Blow-Down Kühler hilft da sicherlich auch etwas. Wäre bei mir mit einem Noctua D15 z.B. schon ganz anders.
Ayo34 schrieb:
Und dann ist es doch egal, wie viel Watt die SSD kurzfristig benötigt. Wichtig ist dann nur noch die Effizienz und die ist deutlich höher. Insgesamt gibt es also weniger Verbrauch und damit weniger Abwärme.
Ja wenn ich aber nur kurze Einsätze habe warum dann überhaupt PCIe 5? Da kann ich selbst auf PCIe 3 bleiben und habe 0 Nachteile, eher im Gegenteil man hat eine solide Basis mit stabiler FW und zahle weniger und warte 3 Sekunden länger, wenn überhaupt?
Corpus Delicti schrieb:
Leute die Kapazität benötigen, können auf sparsame Festplatten umsteigen.
Im Test sind aber auch 2TB-SSDs. Da sind 360Gb frei und man testet wie schnell man 200GB draufschieben kann. Die SSD ist am Ende bei über 90% Füllstand.
projectneo schrieb:
Und ja der Test soll realitätsnahe Belastungen zeigen. Auf eine gut gefüllt SSD kommen weitere Daten drauf, wie schnell geht das.
Das ist überhaupt nicht realitätsnah. Kein normaler Nutzer würde sowas machen. Und kein Mnesch, der weiß wie SSDs funktionieren, würde sich wundern, dass er keine Höchstleistung bekommt.
