News Samsung 9100 Pro SSD: Der Nachfolger der 990 Pro geht ans Limit von PCIe 5.0

Fighter1993 schrieb:
Wer mal gesehen hat wie lange eine Konsole lädt der hat selbst mit SATA SSDs gar keine Probleme.

Das mag bei älteren Konsolen stimmen aber gerade eine PS5 kann/konnte dem PC etwas vormachen in Sachen Ladezeit. Bestes Beispiel sind hier die superflüssigen Übergänge im ersten Level von Ratchet & Clank Rift Apart. Da schafft die PS5 dies ohne den kleinsten Ruckler und der PC hat selbst mit neuster SSD etc. das Nachsehen.

Klar kann man hier von eventueller schlechter Portierungsqualität sprechen und/oder sagen, dass es nunmal lange Zeit ein PS5 Exclusiv war, dennoch widerlegt es deine Aussage.
 
Auch wenn der Preis höher ist als sonst, ich finde es gerechtfertigt.

Ich hab mal 180€ für eine 256gb SSD gezahlt lmao
Da sind 300 öcken für 2tb absolut vertretbar
 
Nice, ich bin sehr auf die Tests gespannt!
beckenrandschwi schrieb:
ch hoffe, dass bis zum Sommer sich noch was beim Preis tut. Sonst wird der neue Rechenknecht echt teuer.
Damit ist zu rechnen, dass der Preis sinken wird. Die Nachfrage ist nicht gleich hoch wie z.B bei Grafikkarten.
Gib dir 2-3 Monate nach Release Zeit und der Preis wird sinken.

Sollte der Test positiv ausfallen, werde ich mir für den zukünftigen Rechner wohl die 4TB Variante zulegen.
 
Balikon schrieb:
Hä? Natürlich, mehr MB/s bedeutet mehr Dateien pro Sekunde. Schraube Dir zum Spaß mal eine SATA SSD ein und spiele Dein aktuelles Spiel von dort aus. Du wirst den Unterschied zu Deiner aktuellen SSD deutlich merken.
Hab ich zum Spaß gemacht
Finalfantasy 14 kein Unterschied
Leage of Legends kein Unterschied
Tales of xenia kein Unterschied
Factorio heavy modded kein Unterschied...
 
Ja nun. Ich habe hier noch eine alte 64GB SSD für 169€ damals gekauft
Aber aktuell würde ich dennoch zur PCIe 4.0 SN850X greifen.
 
Also wohl wieder vor dem Kauf gut ein Jahr die Produktqualität dieser Banane abwarten. Ich werde jedenfalls bei den Preisen kein vorschneller Samsung Testkunde oder Empfehlungen nur wegen hoher Leistung aussprechen.

Wenn man nämlich einen Lauf hat die 870 EVO, 890/990 Pro und noch die 970 EVO+ zum Backstein zu machen, muss man mit einem Nachfolger mit gleich ganz neuen Controller und NAND schon sehr überzeugend werden.

Bei den Verkaufspreisvorstellungen seitens Samsung.😉
 
Balikon schrieb:
Hä? Natürlich, mehr MB/s bedeutet mehr Dateien pro Sekunde.
Nein, mehr MB/s bedeuten nicht mehr Dateien pro Sekunde, sondern mehr Daten pro Sekunde und zwischen beiden können Welten liegen.

Für viele Spiele, Software sowie dem Betriebssystem ist die Angabe der IOPS oft wesentlich interessanter, weil die meisten Dateien, die geladen werden, in der Regel wenige Mega Byte haben, wenn es mal groß wird, wird es vielleicht 3-stellig bei den Mega Byte.

Dazu kommt noch die Latenz und beides sind auch die Knackpunkte für moderne SSDs und den alten SATA-SSDs sowie eben den HDDs.

Während man bei HDDs die Reaktionszeit teilweise um den Faktor 100 höher waren, als bei SATA-SSDs, gab s auch bei den IOPS einen starken Anstieg um den Faktor 100 und man ging aus den dreistelligen IOPS in den 5-stelligen bereich. Das waren Faktoren, die man merken konnte.

Von den Reaktionszeiten gibt es seit dem kaum verbesserungen und auch bei den IOPS sind wir von den Faktoren, die die SATA-SSD damals brachte, weit entfernt. Ja, heute stehen 2.000.000 IOPS auf der Uhr, statt damals 50.000 und damit auch der Faktor 40, nur hat es da eine konstante Entwicklung gebgen und das Hauptproblem ist heute, dass die CPU damit auch was anfangen können muss.

Die IOPS werden nur wirklich erreicht, wenn man mehre Threads hat, die auf der SSDs Daten anfordern, die sequenziellen Transferraten benötigen entsprechende Daten die in den RAM oder kopiert werden müssen.
Balikon schrieb:
Du wirst den Unterschied zu Deiner aktuellen SSD deutlich merken.
Sieht man sich alles an Benchmarks so aktuell an, dann sind in "Realenanwendungen" zwischen guten SATA-SSDs und guten NVMe-SSDs, zwar unterschiede vorhanden, nur reden wir hier in der Regel von wenigen Sekunden, die den Kohl auch nicht mehr Fett machen.

Früher redeten wir davon, dass ein Spiel auf der HDD mehre Minuten laden konnte, während es mit einer SSD dann plötzlich unterhalb einer Minute ging. Auch hier ist einfach Dimension der entscheidende Faktor.
Aladin86 schrieb:
Der Umstieg von HDD auf SATA SSD hat mich aber überwältigt
Nicht nur dich. Plötzlich konnte man sich nicht mehr beim Booten einen Kaffee noch gemütlich nebenbei machen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aladin86 und Sebbi
frankkl schrieb:
können ja auf die Samsung SSD 9100 EVO warten !

die dann ohne DRAM Cache kommt und so .... nein danke !
 
Die Zugriffszeiten wären viel interessanter, sequentielle Raten machen in der Praxis kaum einen Unterschied
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sebbi
Schon 5 Jahre alt aber immer noch zutreffend.

Spürbar schneller wirds nach 500mb/s nicht mehr und wie schon erwähnt nur in sehr speziellen Anwendungsbereichen.
DirectStorage wäre vielleicht ein Faktor, aber da bin ich mir nichtmal sicher welche Games das unterstützen und ob das unter Linux überhaupt funktioniert. Gefühlt lädt alles sehr schnell, schneller als unter Windows, von daher bin ich zufrieden.

Das einzige das mich bei SSDs limiert ist die Speichergröße und davon habe ich schon ~10GB SSD Speicher im System.
 
Mir wäre lieber wenn größere SSDs zu bezahlbaren Preisen kommen so das man HDDs endlich in den Ruhestand schicken kann. 20 40 oder 60tb zu halbwegs bezahlbaren Preisen. Da wäre mir auch egal wenn die nur mit SATA Geschwindigkeit schreiben und lesen.
 
KillX schrieb:
Schon 5 Jahre alt aber immer noch zutreffend.
Ja. HIer und da lädt mal ein Spiel etwas schneller, aufgrund des durchsatzes. Aber selbst S-ATA-QLC "Krüppel" lesen ja mit 500MB/s. Nur schreiben ist halt bei der QVO 870 bei 160MB Schluss (auf lange Sicht).^^
Aber im Endeffekt... kratz dir einmal an der Nase und die "verlorene" Zeitersparnis ist überbrückt.

KillX schrieb:
Das einzige das mich bei SSDs limiert ist die Speichergröße und davon habe ich schon ~10GB SSD Speicher im System.
Klar, dass das limitiert :evillol:

MfG, R++
 
DevPandi schrieb:
Früher redeten wir davon, dass ein Spiel auf der HDD mehre Minuten laden konnte, während es mit einer SSD dann plötzlich unterhalb einer Minute ging.
Das Unterschied ist an diesem Punkt teils extrem.

Ich habe vor zig Jahren mal Eve Online für eine Weile gespielt. Das war zur Zeit, in der SSDs für Consumer gerade aufkamen - und ich hatte eine, auf die ich Eve gepackt habe. Was für ein Unterschied! Mein PC hat die Instanzen zum Teil Minuten vor den HDD-Usern geladen. Manche Gegner haben mich nicht mal gesehen bzw. geladen, als ich sie platt gemacht habe. :evillol:
 
Nennt mich altmodisch, aber ich kauf da immer die alten/günstigen Modelle wo ich weis das Zuverlässigkeit vorhanden ist. Bei den aktuellen SSD Geschwindigkeiten spielt Performance bei meinen Workloads keine relevante Rolle. Mehr Performance kostet in der Regel immer Geld und Energie.
Ah ja, und eine Software für Firmwareupdates ist Pflicht, die läuft zwar nicht als Dienst bei mir aber wenn ich irgendwo lese das es Probleme oder ähnliches gibt will ich mit einem Klick ohne auf irgendwelchen Homepages herumscrollen zu müssen updaten können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Raptorlake
Balikon schrieb:
Bei Spielen wird sich eine Verdoppelung der Performance gerade beim Nachladen positiv bemerkbar machen.
Weil es davor so langsam war mit PCIe 4.0? Ich bezweifle stark das es in Spielen wirklich merkbar sein wird. Ich habe mit einer PCIe 4.0 SSD so schnelle Ladezeiten, ich weiß nicht wohin es noch schneller gehen soll. von 3 Sekunden dann auf 2? Die Software, also das Spiel wird hier viel öfter und eher limitieren.
shysdrag schrieb:
Ah ja, und eine Software für Firmwareupdates ist Pflicht,
Fühle ich, rate dir dann aber ganz klar von SanDisk/Western Digital ab, die haben das zwar, bei meiner Erfahrung hat das aber alles, nur nicht funktioniert.
 
BloodReaver87 schrieb:
Oh, danke für den Hinweis!
Bin selbst froh im November mir 2x Samsung 990 Pro 4TB geholt zu haben.

Eine ohne Kühler für 275€ über eBay
Eine mit der Samsung Kühlung für 332€ über Samsung direkt.

Auch nicht günstiger aber irgendwann muss man ja mal kaufen :D
 
Frage:
Braucht man so einen Kühler, wenn das Mainboard selbst schon welche hat?
 
Zurück
Oben