Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSamsung C24FG70: VA-Monitor mit 1 ms, 144 Hz und FreeSync im Oktober
deine Entscheidung auf A. höhere Minium Fps B. höhere Maximal Fps C. erheblich bessere Frame Time zu verzichten. Bei einigen Szenen bis zu 30 Fps in deinen Videolink.
Bei 3 fach und 4 fach SLI hat Nvidia erkannt das der Nutzen bzw. mehr an Leistung zu keinen Verhältnis steht, besser spät als gar nicht.
In meinen Augen widerspricht sich das mit deinen Ansprüchen........
Naja, wenn du (fälschlicherweise) für 144Hz a44fps haben willst, dann stimmt es. Sonst kann man auch mit einer älteren GPU wunderbar mit 40-50 fps bei hohen Einstellungen spielen. Und das sieht besser aus als auf FullHD mit den ganzen Verschlimmbesserungen. Außerdem ist da noch G-/Freesync, was die ganze Sache noch besser abrundet.
Ergänzung ()
Darkseth88 schrieb:
(Hauptsache kein grotten hässlicher TN mist.. ein gewisses Mindestmaß an Qualität sollte schon da sein x_x)
144 Hz sind nicht grundlos gewählt und so häufig anzutreffen. Der Vorteil von 144Hz ist/war eben das vielfache an ganzen Teiler, auf die man bei V-Sync zurückfallen konnte, wenn man die 144 Hz nicht bedienen kann:
....
Mit Free-/G-Sync ist das natürlich an für sich mehr oder weniger Obsolet, außer man kann oder will Free-/G-Sync nicht nutzen.
Das mit den Teilern klingt zwar nicht schlecht, glaub ich aber nicht wirklich. Es spielt für den Teiler keine Rolle, ob es sich absolut um diese "144Hz" oder um einen ähnlichen Wert handelt. Im Prinzip ist mehr besser, weil man "häufiger" Refreshen kann und damit die Latenz zwischen dem fertig berrechneten Bild und dessen Darstellung verringert.
Ich denke die "144Hz" kommen eher aus dem 3D Betrieb. Damals (1998 / 1999 ) machte man ja auch einen Versuch mit den 3D Shutter-Brillen. Die 120Hz haben auf einem CRT keinen Spaß gemacht, weil man ein deutliches Flimmern wahrgenommen hat. Ab 72Hz pro Auge, war das Bild zu ertragen, besser 85Hz. Aber das war für die damalige Zeit nicht ohne, da man schon für eine 768 Zeilenauflösung bei 144Hz einen 115kHz Zeilentrafo brauchte.
@-Spectre-: Tja wenn IPS drauf steht ist für die meisten alles gut. Auch wenn der lila schimmert und beim scrollen oder schwenken eine gaußsche Unschärfe entsteht
Das zeigt mir wie wenig Du Dich mit der Materie auseinandergesetzt hast.
Sehr viele Games werden bei Deiner GPU und 1080p in ein CPU-Limit laufen - um nur mal zwei Stück zu nennen: Jeglicher Anno-Teil und Battlefield - Anno läuft weit rausgezoom selbst bei mir mit 2560x1440 in ein CPU-Limit und meine CPU sollte um einiges schneller sein als Deine.
Gut ist ja Deine Sache wenn Du auf die verbesserte Auflösung bei nahezu gleicher Framerate verzichten möchtest - kein Ding.
Ergänzung ()
Vanilla2001 schrieb:
Das mit den Teilern klingt zwar nicht schlecht, glaub ich aber nicht wirklich.
Da muss man nicht viel Glauben.
VSync synchronisiert den Bildschirm mit der Grafikkarte um Tearing zu verhindern. Einzige Bedingung damit das auch funktioniert ist es, das Bild erst zu refreshen, wenn der Bildschirm das letzte Bild komplett dargestellt hat.
Im Umkehrschluss bedeutet das, dass man bei einem 144 Hz Monitor günstigere Teiler hat als bei einem 60Hz Monitor - genau wie es 0xfffffff erklärt hat.
Warum? Ganz einfach. 30 FPS sind schon zu langsam - deshalb sieht ein 60HZ Monitor mit VSYNC nur flüssig aus, wenn die GPU auch mindestens 60 Bilder darstellen kann. Bei 59,5 Bildern dropt die Framerate auf 30 (nächster gerader Teiler von 60 ist 30) und es ruckelt.
Wenn die Grafikkarte bei einem 144 HZ Monitor keine 60 FPS halten kann, dropt der Bildschirm nur auf 36FPS (144, 72, 36). Nicht optimal - aber besser.
Noch schöner ist es bei 165HZ - da dropt er auf 41,25 FPS (165, 82,5, 41,25) was durchaus noch flüssig sein kann.
Du hast mich nicht verstanden, aber meine Aussage ja bestätigt. Ich meinte, dass die Teiler nicht der Grund dafür waren, dass die Wahl ausgerechnet auf "144Hz" fiel. Das glaub ich nicht. Dass mehr besser ist, schrieb ich bereits.
Wieso haben manche Menschen beim Sehtest mehr als 100% ? Vielleicht weil die 100% nur für den Durchschnitt stehen und afalk 100% nicht dem Maximum entspricht?
ich kann den meisten hier nahelegen sich genauer anzuschauen was es bedeutet wenn die refreshrate des monitors größer ist und wie die gelieferten fps damit zusammenhängen...
dann kann man auch einordnen was 60hz, 120hz oder 144hz bedeuten und verstehen was g-sync und freesync ausmacht und worauf es dort ankommt.
denn ich finde es teils erschreckend was hier für ein zahlenstuß zusammengeschrieben wird.
weniger marketing und mehr eigenverständnis der technik wirkt wunder...
Ich war gestern auf die Gamescom und die Bildschirme werden gezeigt. Es gibt die möglichkeit mit entweder Rainbow 6 Siege (10-16 Uhr) oder For Honor (16-20) Uhr zu testen!
Das Monitor ist ein genuß zu spielen.. aber das Beste war bei For Honor kaum Wartezeiten und als Bonus kam Ubi Soft incl ein entwickler vorbei und haben die Spieler es erklärt!
KLASSE Aktion von Samsung und mein personliche Highlight der Gamescom gestern!
Ich war gestern auf die Gamescom und die Bildschirme werden gezeigt. Es gibt die möglichkeit mit entweder Rainbow 6 Siege (10-16 Uhr) oder For Honor (16-20) Uhr zu testen!
Das Monitor ist ein genuß zu spielen.. aber das Beste war bei For Honor kaum Wartezeiten und als Bonus kam Ubi Soft incl ein entwickler vorbei und haben die Spieler es erklärt!
KLASSE Aktion von Samsung und mein personliche Highlight der Gamescom gestern!
Jetzt ärgere ich mich, dass ich dieses Jahr ausgesetzt hab :/
Kurze Frage: hast du irgend welche Schlieren/Farbschmierer bei schnellen Bewegungen beobachten können? Ich kann mir immer noch nicht vorstellen, wie Samsung in nur einer Generation ein VA-Panel mit 1ms Reaktionszeit rausbringt wo es vorher meist +5ms waren.
Irgendwelche Infos zum 27" GSYNC Modell (C27F´G70)?
Neuigkeiten bezüglich der anderen angekündigten Modelle, dem 27" bzw. dem 34", gab es auf der Gamescom soweit ich weis keine.
Aber vielleicht erfährt man schon in ein paar Wochen, anfangs September, auf der IFA Messe neues?
Ich denke das das 27" Gsync Modell, falls es noch geplant ist, noch einige Zeit auf sich warten lassen wird.
Außerdem, wenn man bedenkt, das schon der 24" fullhd UVP 450€ kostet, dann wird der 27" Gsync wohl noch deutlich mehr kosten, aber Gaming Monitore waren schon immer preislich in anderen Regionen angesiedelt..
Ich nehme an das sie auf der IFA konkreteres zum 34" cf791 Modell zeigen, wird wohl gegen Ende des Jahres/Anfang 2017 und um die >1000€ (wie das Vorgängermodell) erscheinen.
Dieser Monitor in 24" (statt 23,5"), mit G-Sync, und er is gekauft, wenn der Preis nicht die 500€ Marke knackt.
Von mir aus wäre es mir völlig rille ob 1ms oder 4ms Reaktionszeit (Merkt man in der Regel eh nicht, wenn man nicht seit Jahren pro gamer ist).
Hauptsache nicht-TN.
IPS wär auch ok, wenn es denn überhaupt ein IPS Panel gäbe mit GSync, was keine Lotterie ist :/
Wobei ich auch mit diesem Modell etwas liebäugle. Hauptsächlich weil VA + 144 Hz.
