Test Samsung SSD 870 QVO im Test: Viel Platz und Leistung bis zur QLC-Bremse

[Kraeuterbutter]

Eine 7200er 16TB HDD sollte um die 200 MByte/s (Megabyte/s) bzw 1600 MBit/s schaffen.

was ja easy-cheesy sein sollte, bei Videomaterial das "nur" in 200MBit vorliegt
trotzdem - beim schnellen hin und herflutschen über die Timeline hört man dann teils die FEstplatte rattern und auch mal straucheln

die Platte ist nicht voll, es sind über 8GB noch frei
sie ist neu, also alles was draufgeschrieben wird sollte im MOment ja eigentlich nicht-fraqmentiert drauf landen
also so einfach ists nicht

 

[kaxi-85]

ist jetzt passiert, Preis halbiert:
8TB für 440 Euro

Samsung 8TB QVO
https://geizhals.at/samsung-ssd-870-qvo-8tb-mz-77q8t0bw-a2307522.html?hloc=at

bin am Überlegen mir diese für 4k Videoschnitt zu holen (Actioncam/360-Cam-Videos mit 120Mbit DAtenrate)
derzeit bin ich auf einer 16TB externen Festplatte unterwegs

hatte zuvor zwar auch mal SSD (2TB) - die lief mir aber alle paar Wochen voll und dann musste ich wieder herumschieben...
mit der 8TB könnte ich wenns gut geht 1 Jahr lang rein auf SSD arbeiten, und dann erst meine Projekt-Files etc. auf HDD schieben

was meint ihr?
ist da wo ein Pferdefuss dran ?
vor allem wenn man bedenkt, dass ich derzeit von/auf ner externen 16TB HDD die per USB3 angebunden ist arbeite

Ich nutze seit letztem Jahr November 2x die 8TB Version für ähnliche Aufgaben (RAW-Videobearbeitung & Speicherung, hauptsächlich für gewerbliche Filmproduktionen) und bin damit sehr zufrieden, selbst große Produktionen mit Videodaten >1TB lassen sich damit vernünftig handeln und man muss nicht stetig mit dem Platz jonglieren. Leistungseinbußen habe ich im Alltag keine bemerkt. Die Platten habe ich 1x intern verbaut und 1x in ein USB 3.1 Gen2 Gehäuse mit 10 Gbit/s von ICY BOX gesteckt - ein Leistungsunterschied zwischen beiden Lösungen ist nicht spürbar.

 

[S.Kara]

sie ist neu, also alles was draufgeschrieben wird sollte im MOment ja eigentlich nicht-fraqmentiert drauf landen

Das müsste man prüfen. Windows und auch andere Programme schreiben ständig etwas auf die Platte und streuen so Fragmente.

Und war da nicht irgendwas dass auch Davinci eine Kopie vom Video anlegt damit der Playback flüssig läuft?
Kann auch sein dass ich da jetzt das Programm verwechsel.

 

[SVΞN]

Ich habe zwei 870 QVO mit jeweils 4 TB als Datengrab und Spielebibliothek im Einsatz und bin mit ihnen sehr zufrieden.

Dass die Version mit 8 TB günstiger wird ist sehr zu begrüßen. Ich hoffe, dass das so weitergeht.

 

[Rickmer]

trotzdem - beim schnellen hin und herflutschen über die Timeline hört man dann teils die FEstplatte rattern und auch mal straucheln

Da wird ja auch erheblich mehr als 200mbit abgefragt beim Scrubbing, und nicht vollständig sequentiell

 

[Ranayna]

Ich hab meine 4 Terabyte QVO jetzt seit fast zwei Jahren als Spielelaufwerk im Rechner, fuer Steam und andere.
Damals hat die 4 TB Variante noch etwas ueber 300 Euro gekostet, und war da schon fuer SSD Speicher in der groesse ungeschlagen im Preis pro Terabyte
Da ich inzwischen auf Linux bin, liegen nicht nur die Spieledaten da, aufgrund der Funktionsweise von Proton (Wine-Prefix Ablageort ist automatisch in der Steam Library) liegen aber auch die Spielstaende von Proton Spielen auf der QVO.

Und da muss ich sagen: Bei einigen Spielen merkt man das beim Speichern. Satisfactory insbesondere. Das zuckelt beim Speichern eh, auch auf einer NVMe, auf der QVO ist die Unterbrechung aber wesentlich deutlicher zu spueren.
Im grossen und Ganzen bin ich mit der QVO aber dennoch zufrieden.

 

[Nebula123]

ich habe die 13 Seiten nur überflogen, k.A. ob es schon mal gefragt wurde:
Für was ist der Anschluss am PCB da (der gegenüber dem Power/SATA-Anschluss)?

 

[Boimler]

Lohnt sich für mich nicht. Mir reichen 512GB für meine Handvoll Spiele, die gleichzeitig laufen, ewig aus. Was ich nicht spiele, fliegt runter. Deshalb hab ich auch eher zu TLC gegriffen und eine SN770 geholt.

Wenn die Preise weiter sinken würden, wäre das in Zukunft mal eine Alternative, da die Schreibleistung bei mir tatsächlich brach liegt.

 

[catch 22]

Eine 7200er 16TB HDD sollte um die 200 MByte/s (Megabyte/s) bzw 1600 MBit/s schaffen.

mehr sogar, die üblichen verdächtigen von Seagate und Toshiba liegen bei ~270MB/s und ich vermute mal, dass die Laufwerke von WD mit sehr ähnlichen Werten aufwarten dürften...
Allerdings... diese Angaben sind im Endeffekt für die Füße, denn diese Angaben sind nur die Best Case und beinahe in your dream Angaben (leere HDD, am Rand des Platers, keinerlei Fragmentierung, ...). In der Realität schreiben die schnellsten HDD natürlich noch weit langsamer, als eine QLC SSD ohne / mit vollem Cache... Bei der 8TB QVO, immerhin 160MB/s

Aber es bleibt auch am Preis hängen, vor allem wenn man ein entsprechendes großes Laufwerk als Datenspeicherort will. 8TB QLC SSD für derzeit ~435€ (€ 54,492/TB) oder 16TB HDD für derzeit ~240€ (€ 14,968/TB) um in einem NAS / in einem Rechner als Datengrab Schimmel anzusetzen... irgendwo hinten die Römer.

Ich kann es nur zum gefühlt hundertsten mal wiederholen:
Stand jetzt dürfte die 8TB QLC SSD maximal 240€ kosten, um als eine Alternative zu einer 16TB HDD für etwa 240€ wahrgenommen zu werden (und das wäre immer noch eine verdammt teure Alternative mit einem eher sehr geringen Mehrwert, bedenkt man dass man die Hälfte des Speichervolumens aufgibt)

 

[superrocko]

Ich kann es nur zum gefühlt hundertsten mal wiederholen:
Stand jetzt dürfte die 8TB QLC SSD maximal 240€ kosten, um als eine Alternative zu einer 16TB HDD für etwa 240€ wahrgenommen zu werden (und das wäre immer noch eine verdammt teure Alternative mit einem eher sehr geringen Mehrwert, bedenkt man dass man die Hälfte des Speichervolumens aufgibt)

Ähm, warum gibt man die Häfte auf!?

Mir fehlt immer noch eine 16 TB SSD, leider gibts keine 870 mit 16 TB.
Und vor allem, hat Samsung bereits neuen QLC Flash, der nach dem SLC Cache ja schon 320 MByte/s schaffen soll, statt den 160 MByte.

Aber die SSD Hersteller, stellen nix neues vor. Nur teuren High-End Schrott mit 1 TB. Wer brauch das?

 

[flappes]

Hier schafft die 10TB HDD durchgängig mehr als 178 MB/s

Ja auf einer jungfräulichen sauberen Platte mit sequentiellem Zugriff auf eine Datei.
Sobald die Platte aber mal etwas fragmentiert ist, dann war es das.

 

[Kraeuterbutter]

Ähm, warum gibt man die Häfte auf!?

weil er den Wunschpreis 240EUro für 8TB SSD mit dem ist-Preis 240Euro FEstplatte, allerdings mit doppelter Kapazität, nämlich 16TB - verglichen hat

 

[bAssI23]

Ähm, warum gibt man die Häfte auf!?

8TB SSD sind eben die Hälfte einer 16TB HDD, wenn beide das Gleiche kosten.

 

[Lübke82]

Wäre schön gewesen, wenn Samsung mehr Speicher für ihre M2-SSDs (PCI-E 4.0) zur Verfügung hätten. So ist es eine ADATA geworden mit 4TB.

 

[thuering]

trotzdem - beim schnellen hin und herflutschen über die Timeline hört man dann teils die FEstplatte rattern und auch mal straucheln

richtig, deshalb ist eine SSD immer einer HDD vorzuziehen.

 

[StockholmSyndr.]

Die ganze Zeit liest man, dass die Hersteller auf einem Jahresinventar an Flash sitzen.
Nur wo bleiben die 16TB-SSDs?
Für meine Steamplatte wären 8TB bereits 95% voll...

 

[CrAzYLuKe]

OMG, da überlegt man doch schon fast zwei Platten zu holen im raid für denselben Preis und die doppelte Kapazität um den gewünschten Effekt zu erzielen.
Wird echt Zeit, dass sich auf dem Markt was verändert. Der Zustand sollte kein Dauerzustand sein. Als ob nur Grafikchips produziert werden. Vielleicht hängt das mit dem Cloud-Trend zusammen?
Jedenfalls träge obwohl schon so lange von günstigen SSDs gesprochen wird....

 

[VelleX]

Hier schafft die 10TB HDD durchgängig mehr als 178 MB/s

Stimmt so nicht ganz. Mininum sind dort 110MB/s bei h2benchw, also kann das "durchgängig" gar nicht sein.
Innen sind die HDDs nunmal langsamer als Außen.

 

[guillome]

Ich habe diese 8TB Variante im Einsatz und für mich geht es nie wieder auf HDD zurück. Man hat überall nur Vorteile und selbst beim Schreiben ist es bei großen Files quasi Gleichstand zu den schnellsten HDDs (wenn überhaupt).

Ein Grund pro HDD wäre der Preis und selbst dieser passt sich mittlerweile nach unten an
Vielleicht noch mehr TB pro Device würde pro HHD sprechen, daher her mit der 16TB SSD Variante (Lager sind doch voll)

 

[Tenferenzu]

Momentan hindert mich noch diese absolute unart nur noch eine NVME pro Laptop verbauen zu können an einem Upgrade. Sobald da mal 4TB (und mehr) auf einer NVME, mit TLC und Cache natürlich, leistbar werden (und nicht so viel wie ein halber Laptop kosten...) bin ich auch mal wieder gewillt Geld auszugeben. Sollten sie 8TB in dem Formfaktor anbieten würde ich sogar QLC nehmen wenn ich muss.

Aber nein, man sitzt lieber auf einer Jahresproduktion an Speicherchips dann spare ich lieber noch etwas länger...