Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Was ich gelesen hab sind bisher nur die SLC SSDs wirklich gut nutzbar, da bei den MLCs teils ziemliche Delay-Times zwischen den Operationen entstehen können. Das hat bisher nur Intel halbwegs im Griff gehabt. Ich guck mal of ich die Grafik finde.
das liegt aber eher am cache bzw. deren verwaltung.
hinzu kommt eben der eingebaute controller. das hat wenig mit mlc selber zu tun, sondern das in diesen mlc-ssds einfach mal mehr gespart wird scheinbar.
Ich denke, dass Intel versucht hat diese MLC-SSD so gut und so schnell wie möglich zu machen, aber der Controller der sie allen anderen MLCs so überlegen muss kann sie dennoch nicht zu einer älteren SLC-SSD aufschließen lassen in einigen Real Life Benchmarks. Ich denke schon, dass es auch an den MLCs an sich liegen muss.
Geschwindigkeiten, Haltbarkeit..alles nett und schön was ihr da schreibt. Ich würde die alleine schon wegen der Optik kaufen
Wobei man dann um ein Sichtfenster nicht drum rum kommen würde ..
Erstmal Praxiswerte abwarten.
Ob das Ding dann auch beim schreiben kleiner Dateien was taugt wird sich dann zeigen.
Aber schlechter als der bisherige Controller von JMicron wird der schon nicht werden.
Nur sollte man sich auf keinen Fall von den hohen sequentiellen transferraten blenden lassen. Die sagen nichts über die Performance in der Praxis aus.
Die bisherigen Samsung SSD waren schon nicht schlecht, wenn die hier beworbenen Verbesserungen der realität entsprechen dann wird das eine sehr nette SSD.
in 2 jahren werden ssd vl schon 3,5" mechanische festplatten in der kapazität überholen, wenn das so weiter geht
inzwischen sind auch schon die schreibleistungen von ssd sehr gut wie man hier sieht.
jetzt müssen nur noch die preise fallen, dann kauf ich mir 2 von denen und lass sie im raid verbund arbeiten^^
In 2 Jahren sind Festplatten längst weit über die 2TB Marke.
Ich denke so schnell wirds dann doch nicht gehen. Aber so nen TB wird man in 2 Jahren wohl haben (MLC).
Nun, Intel hat auf jeden Fall gezeigt, was ein guter Controller auszurichten vermag. Dabei wissen wir ja noch gar nicht, ob der Intel-Chip wirklich "gut" ist. Gemessen an heutigen SSDs vielleicht, aber die Zeit wird zeigen ob hier nicht noch viel Spielraum nach oben besteht.
Ob dann schlussendlich MLCs oder SLCs eingesetzt werden ist mir eigentlich völlig egal, solange die Leistung stimmt. Mitunter schaffen es neuere Chips vielleicht die Nachteile von MLC weitestgehend auszugleichen, so dass einzig die längere Lebensdauer noch ein Kaufargument wäre. Und selbst hier ist dann die Frage, auf welchem Niveau wir uns bewegen (ob eine Festplatte real 2 Jahre oder 10 Jahre hält ist etwas anderes, als wenn wir von 10 und 50 Jahren sprechen).
kann eine Intel Southbridge überhaupt zwei dieser SSDs im Raid0 auslasten? Ich frage mich ob da ein PCIe Controller nicht sie bessere Lösung is, aber der kostet halt nochmal soviel wie ne SSD...
Hört sich sehr interessant an, aber wird sich in Zukunft noch etwas mit dem Problem Haltbarkeit tun? Ich habe - in der c't meine ich - gelesen, dass der Speicher nach einer bestimmten Anzahl an Schreib-/Löschoperationen "fehlerhaft" wird. c't hatte dazu mal einen USB-Stick wochenlang beschrieben bzw. gelöscht, aber keine Auffälligkeiten festgestellt. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, sonst suche ich noch einmal den Test heraus...
@daniel d.
da hast du völlig recht, der test hat sogar monate gedauert und die haben die usb-sticks mit meheren TB daten beschrieben. völlig fehlerfrei, übers gesamte testfeld.
"Isst" er nicht ;-) Aber der von dir generierte Spruch ist philisophisch auch interessant ;-)
Bei Intel wurde die fehlerfreie Lebensdauer mit garantiert 5 Jahren angegeben und das wenn man jeden Tag 100 GB ab Daten drauf schreibt und wieder löscht bzw. überschreibt. Wie immer sind diese Haltbarkeitsdaten natürlich auch noch niedriger angegeben als es im Mittel der Fall ist. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel. Es wird eben so sein, dass nach 5 Jahren mit dieser Belastung immer noch 99% einwandfrei funktionieren, sonst würden sie es wohl kaum garantieren. In Wahrheit ists natürlich eine Wahrscheinlichkeitsrechnung wonach eine SSD theorätisch mit dieser Nutzung 20-30 Jahre laufen würde und eine andere nur 2 oder weniger. Ist aber bei HDDs auch nicht anders.
habe gerade meine ersten zwei ssd installiert und bin nach einem ersten reinfall jetzt sehr zufrieden.
zufrieden ist ein bißchen untertrieben,hatte vorher schon einen sehr schnellen rechner .jetzt aber ist es nur geil
Das ist Intels MLC-Drive. Die Samsung ist im schreiben mehr als doppelt so schnell, wenn sich die 200MB/s sequenziell bewahrheiten.
Genauso scheint der Controller Probleme beim Wechsel von I/O zu sequenziell zu haben
(Write 1 und 2 ist der exakt gleiche Benchmark - nur vor Write 2 wurde ein I/O-Bench durchgeführt)
Das bedeutet, dass mit erheblichen Performance-Einbußen beim Schreiben gerechnet werden muss, sollte sich die Arbeitslast plötzlich radikal ändern. Der einzig sichere Weg, sofort zu maximalen Niveau zurückzugelangen, ist eine Vollständige Löschung des X25-M mit Hilfe von Intels eigenem Tool. Der Nebeneffekt ist jedoch oft nicht akzeptabel: Alle Daten gehen dabei verloren.
Will damit sagen: auch die hochgelobten Intel SSDs sind noch nicht das gelbe vom Ei. Auch werden in einigen Foren schon Ausfälle bekannt gegeben (bei so wenig verkauften Exemplaren ist das etwas beängstigend).
Es fehlt nach wie vor die Praxiserfahrung der Massen, um die Dinger richtig beurteilen zu können. Keine Frage, ich bin auch scharf auf die, aber man darf nicht vergessen, dass noch grosse Schwächen bestehen, die noch ausgemerzt werden müssen - auch bei Intel.
Wie gut sich die Samsung in der Praxis schlagen wird, wird sich zeigen müssen. Die theoretischen Werte sind sicherlich mal bombastisch
