News Schnellere Radeon HD 7970 in Planung?

[Painkiller72]

Ich verstehe nicht, warum die immer diese Leistungsmonster kreieren müssen, für die es keine Anwendungen gibt? Oder brauchen aktuelle Shooter diese Leistung? Für mich sind die Zauberworte "Effizienz und Betriebsgeräusch". Da müsste meiner Meinung nach endlich mal mehr Hirn investiert werden.

Aber das ist auch nur meine bescheidene Meinung.

Nicht nur deine bescheidene Meinung sondern auch meine

Zwischen Nvidia und AMD (ATI) herrscht schon seit Jahren der ewige Wettstreit,wer die schnellste Single GPU Karte auf den Markt bringt.Nvidia ist hier in den letzten Jahren meistens der schnellere Kandidat gewesen,aber leider auch der stromhungrigere und lautere,wenn man von den Referenzdesigns ausgeht.(Ich spreche hierbei natürlich nur von den Spitzenmodellen beider Hersteller)

Bälkchentests sind mir mittlerweile so was von egal,diese Tests lese ich schon gar nicht mehr,egal ob das bei Computerbase ist oder auf anderen Seiten.

Auf diesem hart umkämpften Markt wird der Endkunde doch sowieso nur verarscht.Karten,die in der Produktion weniger als die Hälfte des Verkaufspreises kosten.Geschickte Marketingstrategie.Wie sonst können Händler schon nach kurzer Zeit mache Spitzenmodelle schon für fast 80 bis 100€ billiger anbieten???

Für keine Graka der Welt bezahle ich über 500€ weder für Nvidia noch ATI.Meine Schmerzgrenze liegt bei 250€ und ich bin mir sicher das die Radeon 7950 wenn sie mal einige Monate auf dem Markt ist diese Preisspanne schnell erreichen wird.Würde mich wundern,wenn das nicht genauso verlaufen wird,wie bei der HD 5000 und HD 6000 Reihe.

Gruß

Slaughter

 

[Martricks]

Ich finde AMD macht es ziemlich gut im Moment. Erstmal auf Nummer sicher gehen im neuen und unausgereiften Fertigungsprozess, und dann nachlegen. Solange Nvidia kein Wunder vollbringt, wird Nvidia mit Kepler die Krone holen und nur 10% schneller sein oder so.

 

[Taxxor]

Meine Schmerzgrenze liegt bei 250€ und ich bin mir sicher das die Radeon 7950 wenn sie mal einige Monate auf dem Markt ist diese Preisspanne schnell erreichen wird.Würde mich wundern,wenn das nicht genauso verlaufen wird,wie bei der HD 5000 und HD 6000 Reihe.

Also eine 6950 mit 2GB kostet mittlerweile um die 230-250€ und das jetzt wo die neuen Karten raus gekommen sind. "schnell" ist was anderes.

Und wie schon gesagt, man muss sich nur Battlefield 3 ansehen und man weiß, wofür man die Karten braucht.
Denn selbst eine 6970 schafft die 60fps nicht, wenn man alles auf max. eingestellt hat, und mit weniger als 60fps spielt sich ein Shooter einfach nicht schön.

Ich hoffe darauf, eine 7950 im März/April wenn dann die 7980 draußen ist, für ca 300€ kaufen zu können.

 

[Palomino]

Damit könnte man Nvidia ordentlich einen vor den Latz knallen, wenn die Kepler GPUs endlich erscheinen. Wenn diese Karte die Preisregion der jetzigen HD 7970 übernimmt und sich die anderen nach unten anpassen, dann hat AMD das obere Segment mit echten Schwergewichten besetzt.
Man sollte sich bei AMD nur endlich mal trauen, eine ordentliche Kühlung von Hause aus anzubieten.

 

[menace_one]

dieses ewige braucht man nicht. doch! Taxxor, die vielen anderen Bf3 spieler und ich brauchen mehr leistung.
selbst mit einer 7970@1200 wirds in 2560x1600 knapp mit den angesprochenen 60fps

 

[digger66a]

doch sieht es aktuell danach aus, als würde Kepler AMDs Single-GPU-Flaggschiff übertrumpfen

Wie ist also der aktuelle Stand in der Gerüchteküche für Nvidias Kepler-GPU? Viele „Informationen“ gibt es aktuell nicht, gesichert ist von diesen sowieso überhaupt keine.

Passen nicht ganz zusammen die beiden Aussagen von euch


Sry für die harten worte,
aber könnt ihr(CB) nicht endlich mal eure
pro Intel/NV Haltung ablegen?(oder zahlen die echt soooo gut?)
ist echt arm sowas

gruss

 

[bensen]

Haha lol, nachdem ich in den Kommentaren zum Test der HD7970 gleich mal geschrieben hatte, dass es offentsichtlich noch Potential für ein schnellere Modell gibt, wurde ich erst mal geflamed wie unwahrscheinlich dies sei blablabla... und siehe da, am Ende habe ich immer recht

Schon erstaunlich was manche doch für eine subjektive Wahrnehmung haben. Erstens wurdest du nicht angeflamed, sondern dir wurden sachlich Argumente entgegengebracht (zB das nicht alle Testkarten so weit zu übertakten gingen) und zweitens wurde eine leistungsstärkere Version gar nicht angezweifelt. Nur eben in der Höhe einer Mehrleistung von +20%.
Und das ist in meinen Augen auch weiterhin unwahrscheinlich.

1125 mhz = 20% höhere Leistung. (GCN performt nahzu linear mit dem Takt)

Also laut dem CB-Test nicht. Da sinds im Schnitt 14% Mehrleistung bei 1100 MHz für die GPU und 3100 MHz für den Speicher.

 

[Swissjustme]

@bensen
Computerbase hat einmal mit 1125 mhz, einmal mit 1074 mhz getestet bei jeweils drei Spielen.

1125 mhz bedeutet 21% höherer Takt
Anno 2070: 20%
Crysis 2: 18%
BF3: 17%

1074 MHz bedeutet 16% höherer Takt
Anno 2070: 14%
Crysis 2: 13%
BF3: 14%

 

[feris]

Au backe, wenn man hier liest bekommt man ja eine Krise nach der nächsten.

Erstmal sollte CB das Fragezeichen im Topic rot drucken, damit es alle verstehen.
Generell wäre es ein Zeichen von Seriosität, wenn solche Gerüchte überhaupt nicht veröffentlicht werden. Oder bitte deutlich als Spam oder Klicksammler kennzeichnen.

Wenn ich jetzt aber schon sehe, wie eifrig alle ein verbales Hochhaus auf dieses Treibsandfundament bauen, fällt mir nicht mehr viel ein.

Dann dauert es nicht lange und prompt kommen die mahnenden Finger zur Leistungsaufnahme und das die Leistung keiner braucht
Warum lesen die Leute überhaupt eine Meldung zur 7970? Sie sind eh nicht die Zielgruppe, die die Leistung einer solchen Karte abfordern. Aber vollautomatisch wird sicher der gleiche Spruch abgesondert, wenn die Dual GPU Karten davon kommen. Mein Tip: Schaut in die Threads für untere Mittelklasse oder darunter, da passen solche Sprüche auch hin und sind womöglich sogar willkommen

 

[Ameisenmann]

Ich glaube nicht, dass Kepler schneller sein wird. AMD wird sicherlich schnellere Versionen bringen, der Grund ist, weil sie es können!

 

[ExcaliburCasi]

Klar sollen die ihr High-Tech-Spielzeug bekommen. Nichts dagegen! Allerdings wird in die Lesitung extrem viel Entwicklungsarbeit und Geld investiert. Die langsamen Karten sind doch dann nur noch beschnittene Karten, oder Abfallprodukte der Entwicklung der Hightech-Monster. Korrigiert mich, wenn ich hier falsch liege! Die Themen Effizienz und Geräuschentwicklung steht doch nicht wirklich auf der Agenda.

Schalt doch mal dein Köpfchen ein. Natürlich wird alles auf das Topmodell gesetzt.
Denn Langsamer geht eben immernoch. Natürlich sollen die Karten so effizient wie möglich sein.
Auch die High-end Karten haben begrenzte möglichkeiten.
Und solche gewaltige Leistung muss durch immer bessere Kühler gekühlt werden.
Der Vorteil ist, auch die Abfallprodukte werden Effizienter! Leiser! Kühler! und schneller! weil es eben auch beim High-end Produkt am meisten bringt.

Es ist für jeden immer etwas dabei, oder meint ihr ernsthaft, wenn AMD auf die 69XX serie verzichtet hätte, wären die 68XX bei ihrer Leistungsaufnahme geblieben aber hätten trotzdem die Leistung der 69XX gebracht???

jetzt haben Sie ausser der HD7980 keine andere wahl.

7975/7980/7990 ist alles möglich!
Dualgpu kann X2 ider 7995 bekommen.
Ich fand das 58XX Schema auch besser, aber die Lücken reichen eigentlich immernoch voll und ganz aus.



@News, is nix News.
Wo sind die Knallharten Fakten geblieben?

 

[vorsicht_bissig]

Wer braucht da bitte was noch schnelleres?
Ich hab mir jetzt günstig ne GTX480 gekauft und die wird auch noch reichen um BF3 auf Ultra zu zocken, das Geld sollte man lieber in ne Wakü investieren und gescheit übertakten

 

[LundM]

Leute kommt ma runter.

1 AMD muss eine 7980 basteln.
aber mehr als 7-10 % wird die 7980 nicht bringen.
selbst hier gibt es dann streuung und kleines oc potenzial. sprich unter wasser werden dann 15% zur 7970 anliegen.

2 Das Nvidia schneller sein wird ist ohne frage garantiert so lange die neue Architektur funktioniert.

grund: Überlegt ma eine Neue architektur mit shrink bringt nur 10-12% gewinn zur alten architektur dann wäre es ja kosten günstiger die alte Architektur zu verfeinern und in einem shrink zu benutzen da hiermit auch ca 10% drin sind. 4-5% durch optimirung und 5% durch taktsteigerung dank shrink

alles unter 20% bei shrink und architektur wecksel ist Fail AMD hat ihren job gemacht und Nvidia wird es auch machen.

 

[ExcaliburCasi]

alles unter 20% bei shrink und architektur wecksel ist Fail AMD hat ihren job gemacht und Nvidia wird es auch machen.

Ich Zitier mich mal gerade ausm anderen Thread:

Wieso neue Architektur? NV bringt doch keine ganz neue Architektur, ein geshrinkter optimierter Fermi wird der Keplar. oder hab ich was verpasst ?

 

[Crystal]

Sry für die harten worte,
aber könnt ihr(CB) nicht endlich mal eure
pro Intel/NV Haltung ablegen?(oder zahlen die echt soooo gut?)
ist echt arm sowas

Ist mir auch direkt aufgefallen, irgendwie recht einseitig geschrieben obwohl rein garnichts bekannt ist weder von AMD noch von NV Kepler. Vorallem der Satz:

doch sieht es aktuell danach aus, als würde Kepler AMDs Single-GPU-Flaggschiff übertrumpfen.

Was das denn? Dann bitte immer her mit den Infos die hier "geheim" gehalten werden. Oder ist der Satz wunschdenken??

Zudem scheint es im Netz eher dafür zu sprechen das NV ein "Bottom-up" Launch durchführen will und der Vollausbau 680er oder wie der nun letztendlich heißen wird (etwa mitte 2012) und der Doppeldecker Keppler zum Jahreswechsel eingeplant ist.

Das ist zumindest das was mir bekannt ist, also muss CB deutlich abweichendere Infos vorliegen ^^ Wie gesagt immer her damit, sonst klingt der "Unterton" im Artikel nicht überzeugend


Aber ganz nüchtern betrachtet ohne bei den Gerüchten einzusteigen, was soll AMD sonst tun? So wie Intel damals mal auf den Hintern hocken und warten bis die Konkurenz einen mit smarter Technik überholt?

AMD kann offensichtlich mit der gelungen Architektur und Fertigung deutlich mehr erreichen als sie jetzt ohne hin gemacht haben und dass "easy" welcher Hersteller würde solch eine Chance nicht ausnutzen... Vorallem wenn der Chip so wunderbar skaliert und gleichzeitg so schön himmelhoch ocen lässt. Soll doch AMD eine "Ultra" rausbringen

Wenn mans kann, ists Grund genug

 

[LundM]

wäre auch was 7970 Ultra^^

 

[Taxxor]

.
aber mehr als 7-10 % wird die 7980 nicht bringen.

Da sagt das hier aber ja schon jetzt was anderes

1125 mhz bedeutet 21% höherer Takt
Anno 2070: 20%
Crysis 2: 18%
BF3: 17%

Und dazu weiß man ja auch noch nicht, ob die Taktrate nicht viielleicht auf 1200Mhz oder gar noch höher angesetzt wird, oder ob evtl noch etwas anderes außer einem höheren Takt gemacht wird.


Geht man also im schlechtesten Fall von ca 15% aus im Vergleich zur 7970, dann sähe das Bild so aus:

HD 7980 115%
HD 7970 100%
GTX 580 84%

So, jetzt müsste die GTX 680 also mindestens 37% besser als die GTX 580 sein, um erstmal mit der HD 7980 gleichzuziehen.

 

[Effe]

Vielleicht zaubert AMD auch plötzlich den kolportierten XDR2-Ram aus dem Hut.

 

[digger66a]

sry

aber auf comments von LundM und co sollte man
gar nicht erst eingehen
Selbst wenn amd dopelt so schnell als NV wäre würden "die" argumente finden die amd schlecht aussehen lassen.

Allerdings gilt das genauso für einige amd-jünger

gruss


Zitat LundM

sollten sie natürlich 20% raus hauen können wäre es der hammer und Nvidia kann sich ne single gpu krone mit vorsprung wie es gtx 580 vs 6970 war abschminken und können froh sein wense die krone haben.

ich nehm alles zurück und behaupte das gegenteil )

 

[LundM]

Da sagt das hier aber ja schon jetzt was anderes

1125 mhz bedeutet 21% höherer Takt
Anno 2070: 20%
Crysis 2: 18%
BF3: 17%

nicht jede macht 1125 mit.
ich gehe von 1025-1075 aus was massen tauglich und realistisch ist.

die karten sollten ja dann noch oc potenzial haben und nicht bei 1 mhz erhöhung in instabilietät verfallen.

sollten sie natürlich 20% raus hauen können wäre es der hammer und Nvidia kann sich ne single gpu krone mit vorsprung wie es gtx 580 vs 6970 war abschminken und können froh sein wense die krone haben.

edit will ich ja hoffen.
ich hab nur was gegen überstarke vorsagen wie beim Fail doser das windows update wurde ja als 20-30% steigerung gelobt.

amd hat ne gute architektur das steht ja nicht zur debate.

wen man bedenkt das die 15% vorsprung nicht alles sind die bildqualie wurde auch besser was definitf leistung gekostet hat.

nur sind takt steigerungen ans limit des chips nicht marktrealistisch.
die gehen von oem pc´s aus mit 1 gehäuse lüfter was dann 3-4 jahre halten muss.

denk ma 1025-1075 ist realistisch dan gehn board partner auf 1100-1125 hoch
was ca dem machbaren entspricht.
somit bleibt dann unter wasser sogar luft bis 1250 was als oc potenial vorhanden ist bei einer 7970 Ultra.