Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestShadow of the Tomb Raider im Test: DirectX 12 wirkt, aber schnell muss die GPU trotzdem sein
Also ich kann nicht meckern, 44fps im internen Benchmark und 50 im Schnitt im Game teilweise sogar bis 60 Vsync hoch.
Einzig AA hab ich auf SMAA runter gestellt zum normalen spielen.
Falls es jemanden Interessiert was 2x 980 Ti im SLI schaffen, Bilder sind hier.
Spar dir bitte deine Beleidigungen. Zudem hast du dich und deine Lügen, sowie dein Bashing selbst entlarvt... im Test gibt es keine wirklichen FPS-Gewinne jenseits hoher FPS Zahlen. Falls du schon 80 oder 60 FPS gehabt hast, dann bekommst du keine zusätzliche Leistung mehr. Wie kommst du nun auf 160 FPS, obwohl es mit der Technik nicht möglich ist? Mit deiner erwähnen Karte, welche du bestimmt nicht genutzt hast, redest du Unfug.
Die FPS gewinne beziehen sich im Test aber auch auf Ultra Settings, und da wurden sie verdoppelt. schon möglich dass er auf mittel auch 60-80fps hatte, die verdoppelt wurden
Bezweifle ich, da Mantle, Vulkan oder DX12 hier keinen Nutzen mehr hätte, da die CPU und die GPU gar keine große Belastung mehr hat. Die FPS würden dann durch die verringerten Einstellungen kommen. Außerdem stehen in seinen Beiträgen etliche Widersprüche, DX12 soll auf einmal nicht mehr FPS mit der gleichen Hardware liefern, obwohl es bei Mantle so war? Tut mir leid, aber meine Meinung zu ihm steht jetzt fest. Auch wenn es so ist hat er nicht Recht, da man die entsprechende Konfiguration besitzen muss, außerdem war das Thema eher seine unbegründete und absurde Meinung zu DX12. Wenn ich etwas glauben soll, dann würde ich gerne von ihm richtige durchgeführte Beweise sehen.
Außerdem sieht es CB genauso: https://www.computerbase.de/2014-02/amd-mantle-ersteindruck/3/
Solange man eine relativ gute CPU hat, solange sind es nur ein paar Prozente. Dann sollte er seine Meinung aber nicht als allgemein darstellen, da es bei vielen eher anders aussieht.
DX12 ist das Problem, das die CPU sehr stark schwank, zwischen 4,3 Ghz bis zu 700 Mhz runter. Bei DX11, bleibt es konstant bei 4,3 Ghz. Verstehe nicht, warum ComputerBase oder andere PC Magazine darauf hinweisen, das DX12 nicht wirklich richtig läuft
Auf meinem System (Ryzen 2700x, 16GB Corsair 3200Mhz und einer RX580Nitro+) gibt es auch keinerlei Probleme unter DX12. Läuft Butterweich auf Max Details und mit Freesync
DX12 ist das Problem, das die CPU sehr stark schwank, zwischen 4,3 Ghz bis zu 700 Mhz runter. Bei DX11, bleibt es konstant bei 4,3 Ghz. Verstehe nicht, warum ComputerBase oder andere PC Magazine darauf hinweisen, das DX12 nicht wirklich richtig läuft
Das ist in der Tat sehr komisch, vor Allem wenn man sich die Prozessorbenchmarks ansieht, wo ein 8700K unter DX12 ganze 39% besser ist in den 99th Percentile als unter DX11. Wenn er immer wieder den Takt senkt und es dadurch zu Stottern kommt, sollte es eigentlich genau anders herum sein.
Hier wären die Frametime Diagramme mal wirklich angebracht, die wurden aber leider nur für die GPUs verwendet, wo die CPU sowieso auf einem festen Takt im OC läuft.
Edit: Schade, dass die 1070/Vega56 nicht getestet wurden. Manche würde es sicher auch interessieren, wie das Spiel so auf kleineren Karten wie der 1050Ti noch läuft... ggf. auch nur mit hohen Details und FHD...
Habe auf Twitch gesehen wie 1080p /High aussieht bei einer GTX1060 6G lief eigentlich konstant 60 FPS zufriedenstellend. Klar mit ner 1080 oder 1080 Ti ist mehr drin.
Das ist in der Tat sehr komisch, vor Allem wenn man sich die Prozessorbenchmarks ansieht, wo ein 8700K unter DX12 ganze 39% besser ist in den 99th Percentile als unter DX11.
99%ile ist imho eine sehr niedrig hängende Hürde. Bei 60FPS bedeutet das ja im Grunde das im Schnitt nicht alle 2 Sekunden ein Hackler kommt. 99.9%ile müsste eigentlich immer mit angegeben werden oder halt Frameverlauf.
Ich Spiel nix ausser Arma3 aber da gibt's auch riesen Unterschiede zwischen CPUs und die hakelnden sehen in 99% kein Stück schlechter aus. Im Frameverlauf sieht man es dann.
99%ile ist imho eine sehr niedrig hängende Hürde. Bei 60FPS bedeutet das ja im Grunde das im Schnitt nicht alle 2 Sekunden ein Hackler kommt. 99.9%ile müsste eigentlich immer mit angegeben werden oder halt Frameverlauf.
Die Testsequenz ist wohl immer ca 25 Sekunden bei CB, bedeutet in diesen 25 Sekunden fallen die schlechtesten 250ms raus. Mit Glück hat man in diesen 25 Sekunden keinen einzigen dieser Ruckler, sodass auch 99,9% oder selbst das Frametime Diagramm(welches auch nur bis 2100 Frames geht, bei 60fps also 35s) hier nichts bringen würden. Die Testsequenz müsste einfach viel länger sein.
Gerade weil man mit den 99th ja ein flüssiges Spielgefühl dokumentieren will, müsste man auch schon mal 2-3 Minuten durchlaufen lassen.
Habe die Story gerade eben abgeschlossen, Gesamtspielzeit etwa 10h (und ich hab mir Zeit gelassen, d.h. so gut wie jede Cutscene angeschaut, viel erkundet, etc.). Werde jetzt noch die restlichen Dokumente sammeln und alle Gräber "besuchen".
Gut das ich es noch nicht gekauft hab wenn ich lese nach 10 h Story durch das sind mir keine 50 Euro wert dann lieber irgendwann im Angebot oder aus der dunklen Seite im Internet ^^
Wenn ich etwas glauben soll, dann würde ich gerne von ihm richtige durchgeführte Beweise sehen. 
