News SK Hynix: AMD Radeon R9 Fury X mit 4 GByte HBM angekündigt

[chakko]

Junge, das ist eine High-End Grafikkarte, nein, wenn nicht gar darüber.
Hier hat niemand 1x1080p.

Deine Argumentation ist teuflisch schlüssig, da kann ich dir nur zustimmen.

Ach und bitte nenne mich nicht Junge, danke.

 

[Christi]

sehe schon wieder solch einen shitstormthread wie in letzter zeit schon so oft
grauenhaft

 

[Kreisverkehr]

@ALLE ES IST MOMENTAN[...]NICHT MÖGLICH 8GB ANZUBIETEN.
DAS WURDE ABER SCHON LANGE GESAGT. [...] ALSO HÖRT AUF ZU HEULEN.

Du Scherzkeks solltest mal weniger schreien. Früher gab es ein Gerückt, dass einen technischen Kniff geben könnte, um ggf, zwischen dem Speicher "hin-und-her zu schalten".

Außerdem ist es schon komisch, warum der Rebrand nun üppige 8Gb bekommt, wenn High-End noch auf eine technische Lösung warten muss, um nachzuziehen.

 

[zeromaster]

Weshalb sollte das nicht gut sein. Willst du mir jetzt erzählen, dass 90% der Gamerschaft mit mehr als Full HD spielt?

Hilft inwiefern? 95%+ der Gamerschaft interessiert sich nicht für GPUs in diesen Preisregionen! Quelle? Ich habe nicht nachgesehen, ein Blick in die STEAM-Statistiken könnte aber erhellend sein für Dich. Dass es AMD mit HBM schafft den Flaschenhals PCIe, Hauptspeicher, etc. zu umgehen halte ich für lachhaft! ein ~2-4GB GDDR5 Puffer auf der Karte (das Prinzip von Nvidia bei der 970 nur in funktional) hätte ev. eine Lösung sein können aber nein. AMD wird, wie es die Gerüchte sagen, eine Revision mit 8GB bringen müssen oder sie können nur über den Preis, was für uns zwar nett ist aber für AMD mehr als nur ernüchternd.

 

[NOX84]

Mir kommt es so vor als ob ich die selbe Geschichte wie damals bei der HD3870 Serie erlebe. Die Generation war noch nicht der Überflüger. !!Aber!! Die HD 4870 kam damals ziehmlich Zeitnah auf dem Markt und konnte Nvidia damals in Beträngnis bringen bzw. schlagen. Ich würde behaupten das die Fury X erstmal eine Ansage ist und dann mit HBM 2.0 Fury X² Nvidia stehen lässt mit höheren Taktraten und 8 GB HBM 2.0.

Ich Freue mich das Bewegung im GPU markt kommt und ein Preiskampf endlich wieder beginnt. Die Preise sind ja schon ganzschön gestiegen (nicht nur wegen dem $-€ Kurs).


Lasst die Spiele beginnen. Und viel Glück AMD.

Mfg
Nox84

 

[branhalor]

Was heißt hier schon "fährt AMD in die Parade"...?

=> Da wird doch nichts verraten, was nicht schon lange bekannt wäre.
Unter "in die Parade fahren" würde ich verstehen, wenn SK Hynix den ganzen Leaks im Vorfeld widersprochen und die Fury X mit 8 GB angekündigt hätte.

Aber daß die Bestätigung von Gerüchten seitens des Speicherherstellers Stunden, bevor AMD die Vorhänge lüftet, überhaupt ne Meldung wert ist...
... naja... ich hab's ja auch gelesen...

 

[AnkH]

Ganz ehrlich: für 1080p ist die Karte doch massiver overkill?

Der Klassiker hier im Forum, leider auch noch oft von den Magazinen weiterverbreitet. Ich wiederhole mich gerne: ich kann Stand HEUTE nicht alle Spiele auf meinem FullHD Monitor in maximalen Einstellungen mit konstanten 60FPS zocken, schon gar nicht bei diesen Games, wo ich aufgrund bescheidenem Antialiasing gerne mit 2x oder gar 4xDSR unterwegs bin. Ergo ist eine solche Karte auch für 1080p eben NICHT ein massiver overkill...

 

[Cool Master]

@ALLE ES IST MOMENTAN (mit den technischen Mitteln von heute im Bereich der HBM) NICHT MÖGLICH 8GB ANZUBIETEN.

Wieso nicht? Was spricht gegen 8 Chips mit 1 GB? Die Chips sind ja kleiner als herkömmliche ergo sollte es doch kein Problem sein. Macht man die Platine halt etwas länger...

 

[Zotac2012]

Im Endeffekt sind die 4.GB der FuryX doch ein alter Hut und ist schon länger bekannt, interessant wird nur sein was diese an Leistung bringt und zu welchem Preis AMD diese platziert. Ab August soll ja dann der Fiji Vollausbau kommen als FuryXT mit 8.GB, das wird dann wohl auch der eigentliche Gegenpart zur Nvidia TitanX sein. Ich versteh nur nicht warum man so ein "Geschiss" macht und die kleine FuryX zwar Öffentlichkeit präsentieren will, aber nichts zur Leistung preis gibt. Wo sonst gibt es denn eine bessere Möglichkeit, als auf einer Games - Messe, die Karte in der Realität [im PC verbaut] vorzustellen. Ich vermute das AMD einfach von der Treiberseite her noch nicht so weit ist und deshalb die GPU noch nicht in Aktion zeigen kann.

 

[gabbercopter]

Ich errninere mich an einen fast 100 seiten langen thread in dem etwa 500 Nievida fanboys darüber dikutierten das der ganze skandal um die 3,5Gb der GTX 970 Völliger unsinn sei weil 3,5Gb noch LOCKER für die nächsten Jahre für jeden Gamer der nicht gerade 4K spielt reichen -

und nun sitzen die selben trauer gestalten hier und erzählen keine 4 monate später das 4Gb voll ansprechbare Gb HBM ram mit wesentlich höherer bandbreite und wesentlich besseren Effiziens werten nicht reichen

spinnt ihr eigentlich?

 

[PiPaPa]

Schade das dieser Thread sofort wieder zu 1/3 zum Bashthread wurde.
Und wer weiß welche Kompressionsverfahren in der Architektur stecken mit entsprechender Optimierung.

Man sollte eine Grafikkarte als ganzes sehen, und nicht nur auf eine Größe reduzieren.

@gabbercopter
Richtig, aber es ist ja AMD
Manche scheinen ja eine ziemlich emotionale Bindung dazu zu haben, wenn sie denken sie könnten in eine Art Schadenfreude verfallen.

 

[Moselbär]

Ich warte mal die Tests ab.

Und die Preise.

Dann wird entschieden - Alt bleibt oder Neu kommt.

 

[Kreisverkehr]

4 GB HBM ist nicht 4 GB GDDR5. Wenn die Karte in UHD andere Karten mit 8 GB oder 12 GB schlagen könnte[...]

Und das hat doch mit der Thematik nichts zu tun. Die Benchmarks sind viel zu kurz, um auch nur annähernd das mit dem VRam testen zu können. NICHTS wird dadurch "bewiesen" oder könnte nur im Ansatz auf auf die erforderliche Menge an VRAM hinweisen.

Kleines Beispiel?

HD4870 512MB. Geniale Benchmarks und dann? Ja, schöner Mist, weil ich damals direkt erlebt habe, wie unspielbar ein Spiel werden konnte, wenn der VRAM überläuft. Da bringen die besten Benches nichts, wenn sie nur die Chipleistung beurteilen... Die HD 4870 mit 1GB hatte das Problem natürlich nicht...

 

[Mikey158]

Also ich für meinen Teil bin schon auf den offiziellen Release mit Benchmarkergebnissen gespannt.

Also CB seht zu dass ihr gleich ein paar Teile ergattert

Der Preis wird dann auch noch interessant.


Bin schon gespannt (falls die Benchmarkergebnisse reinhauen) wieviele NV-Besitzer gleich wieder wechseln.

3,5 zu 4 Gb

 

[Darkmord1991]

Abwarten...
Man muss sich doch wegen den 4GB nicht aufregen.
So lange genug Leistung vorhanden ist, reichen die doch für 98% der Spiele.

 

[Slowz]

Schade das es nur 4GB sind, für mich ist das definitiv zu wenig.

Schade... mit 4GB wird es leider nix für mich

Abwarten und Tee trinken, vielleicht geht HBM viel effizienter mit dem VRAM um, so dass 4GB auf einmal ausreichend sind. Ich würde da vor der Präsentation keine Schlüsse ziehen.

 

[root@linux]

Ganz ehrlich: für 1080p ist die Karte doch massiver overkill?

Wenn man Downsampling benutzt, sprich VSR, dann denke ich nicht.

 

[Rollensatz]

Immer dieser V-Ram Wahn...ich wette, dass weltweit wahrs. nicht einmal 1% über Full HD hinausgehen. Alle die mit Full HD spielen haben mit 4GB keine wirklichen Probleme und das wird auch noch mehr als 2 Jahre dauern, bis 4GB zu wenig werden.

Derjenige, der ein UHD Display hat wird mit einer Karte eh nicht glücklich, da die Leistung für 60fps bei aktuellen und kommenden Titeln nicht reichen wird. Und in 2 Jahren ist die TitanX und Fury schon wieder altes Eisen. Dann bekommt man die Leistung schon von einer 200€ Karte und Hightendkarten schaffen dann erst UHD in flüssig.

Man sollte sich ernsthaft überlegen ob man soviel Power zum Luxuspreis braucht. Lieber jedes Jahr oder alle 2 Jahre eine Karte um die 300-400 bringt mehr. Ob mein Spiel jetzt mit 80 oder 180fps läuft interessiert die meisten nicht wirklich.

Insgesamt ist der Markt für solche Karten eh verschwindend gering. Auch wenn AMD und NV permanent erzählen die Luxuskarten verkaufen sich wie "geschnitten Brot" - ist ja in deren Interesse.

 

[zeromaster]

Dass die AMD Fanboys nicht zwischen einer 300€ Mittelklasse-Karte wie der 970 (der fehlte bei 98% der Problem-Spiele ohnehin die Leistung) und der "Speerspitze!!!!! Fury X" unterscheiden können bei der Diskussion um den RAM.
Ihr stützt eure Verteidigung von AMD rein auf Wunschdenken was mit HBM und der Architektur ev. möglich sein könnte an "Speichereinsparung".
AMD selbst hält für die Zukunft nichts von 4GB, das zeigt die Revision in Form der 390er und die hartnäckigen Gerüchte um die 8GB HBM-Version der Fury irgendwann im zweiten Halbjahr.

 

[chakko]

Hilft inwiefern? 95%+ der Gamerschaft interessiert sich nicht für GPUs in diesen Preisregionen! Quelle? Ich habe nicht nachgesehen, ein Blick in die STEAM-Statistiken könnte aber erhellend sein für Dich. Dass es AMD mit HBM schafft den Flaschenhals PCIe, Hauptspeicher, etc. zu umgehen halte ich für lachhaft! ein ~2-4GB GDDR5 Puffer auf der Karte (das Prinzip von Nvidia bei der 970 nur in funktional) hätte ev. eine Lösung sein können aber nein. AMD wird, wie es die Gerüchte sagen, eine Revision mit 8GB bringen müssen oder sie können nur über den Preis, was für uns zwar nett ist aber für AMD mehr als nur ernüchternd.

Da geb ich dir durchaus recht, wäre eine möglichkeit gewesen, aber mehr als eine Machbarkeitsstudie wäre es ja trotzdem nicht gewesen. Für 1440p ok, für 4K trotzdem zu wenig, da hilft dir aller Speicher der Welt nichts, wenn der Chip nicht mit macht. Sieht man ja an der Titan X bzw. 980 Ti. Nette Karten, aber 60 FPS konstant auf 4k packen sie trotzdem nicht.

Deshalb bin ich der Meinung, dass wenn 1440p mit der Fury X gut laufen, das vollkommen ok ist. Der Test wirds uns zeigen, alles andere ist spekulation.