News Skylake-SP: Der Ringbus ist tot, es lebe das Mesh

[Rock Lee]

Dir ist schon bewusst, an wenn sich die EX Ableger richten?
Die sind für Spezialfälle konzipiert, und nicht für "Ich muss CSGO mit 800fps gamen können"-Gamer...

Dir ist schon bewusst auf welcher Internetseite wir uns hier bewegen und an wen die sich richtet?
Natürlich sind die für Server entwickelt, aber die neuen i9-Prozzis basieren ja auf Skylake-SP. Also muss sich das Mesh-Netzwerk auch im "Alltag" bewähren. Und damit war eben der Testparcour von Review-Seiten wie Cbase gemeint. Wüsste nicht, dass CS-Go zum Testparcour gehört? Ja, Spiele sind auch dabei, aber wichtig sind natürlich eher die gängigen Anwendungsbenchmarks.

 

[MoD85]

Ich weiß nicht ob es schon geschrieben wurde aber das erklärt wohl die extrem (teilweise 50%) höheren Multicore Benchmark Werte (aus den Leaks) für die Skylake-X Prozessoren im Vergleich zu AMD.

Ganz klar ist aber auch, wie von vielen geschrieben, AMD muss erst mal wieder in den Markt rein kommen und dazu brauchen sie überhaupt erst mal eine CPU die funktioniert. Die Modulare Bauweise der Zen Architektur kommt Ihnen hier extrem entgegen. Intel hatte auch viele Jahre Zeit ihre Architektur zu verbessern und zu optimieren, darum sind dieUnterschiede anfangs bestimmt noch hoch, das wird AMD aber bestimmt über den Preis regeln.

Schauen wir mal wo die Reise hin geht, AMD hat definitiv viel Potential in der Zen Architektur und das wird sich dann die nächsten Jahre auch zeigen. Intel hat nun natürlich erst mal wieder Ruhe, was Optimierungen angeht und kann eher auf Fertigung / Kernanzahl / Takt bauen anstatt die Architektur stark anzupassen.

 

[Kacha]

Also ich bin ehrlich gesagt nicht so sehr beeindruckt wie andere hier. Das was anderes als Ringbus kommen musste war klar und das Mesh eine recht naheliegende Entwicklung. Allerdings bin ich nicht ueberzeugt, dass die Latenzen so viel besser werden. Best Case wird gleich bleiben, Worst Case wahrscheinlich etwas besser. Damit etwas bessere durchschnittliche Latenzen. Und selbst da bleibt es spannend. Ohne Routing wird wenig gehen, das kostet Zeit. Skalierbar ist das ganze auch nur begrenzt, die Komplexitaet fuer Routing steigt mit der Anzahl der Nodes im Mesh. Klar, besser als Ringbus mit Switches.

Von der Produktionskomplexitaet scheint das aber wieder ein Rueckschritt zu sein. Das Mesh erhoeht die Komplexitaet und es koennen mehr Fehler beim produzieren passieren. Das heisst man hat mehr Ausschuss und hoehere Kernzahl wird auch nur unter enormen Kosten moeglich sein. Das heisst Intel erkauft sich etwas mehr Leistung durch einiges an Kosten. Und jetzt ist da AMD, die bei etwas weniger Leistung eine weitaus bessere Skalierung erreichen zu einem guenstigeren Preis. Ich bin gespannt wie Intel naechstes Jahr auf den 48 Kerner reagieren will. 2 ihrer Prozessoren irgendwie auf einem Package schnell zusammenflicken? Oekonomisch wird es fuer Intel wirklich interessant. Sie muessen schon deutlich mehr Leistung oder deutlich weniger Abwaerme bieten um den Preis zu rechtfertigen. Und gerade bei letztem scheint es nicht unbedingt zu klappen.

Zu dem PCIe Post und der Antwort. Es scheint als wuerde Threadripper auf PCIe zwischen den zwei 8 Kernern setzen, zumindest ist das eines der Geruechte. EPYC setzt auf was anderes, aber mir faellt gerade nicht mehr ein was. Allerdings wuerde ich das ganze mir Vorsicht geniessen.

 

[Piktogramm]

Das nicht aber es gibt keinen Markt (der Martkanteil dieser dicken Server und HPC muss man fast mit der Lupe suchen) trotzdem Kosten.

https://venturebeat.com/2017/01/26/...nues-drive-intel-q4-revenues-to-16-4-billion/
Bei den Umsätzen ihrer Serversparte braucht es keine Lupe. Vielleicht verstehen wir uns auch aufgrund meiner Formulierung falsch. Dicke Server sind für mich auch schon 2-Sockelsysteme.

Wenn also Intel für alle Brot+Butter 6-8 Kerner teure Meshes fabben muss nur damit die teuren aber kaum verkauften 18Kerner gut dastehen ist es in der Summe in Minusgeschäft. So was in der Art 20% Mehrkosten um 5% mehr Performance zu bekommen ist nicht immer ein guter Tausch. Oder nutzen die 6-10 Kerner trotzdem noch den Ringbus? Ist ja ein anderes Die.

Skylake-SP LLC (Low Core Count) fängt bei 12 Cores an. Wenn auf dieser Basis 4 Kerner verkauft werden würden, wäre das Mesh echt der kleinste Kosten treibende Faktor
https://en.wikichip.org/wiki/intel/microarchitectures/skylake#Server_Die

 

[ampre]

Ich weiß nicht ob es schon geschrieben wurde aber das erklärt wohl die extrem (teilweise 50%) höheren Multicore Benchmark Werte (aus den Leaks) für die Skylake-X Prozessoren im Vergleich zu AMD.

Ganz klar ist aber auch, wie von vielen geschrieben, AMD muss erst mal wieder in den Markt rein kommen und dazu brauchen sie überhaupt erst mal eine CPU die funktioniert. Die Modulare Bauweise der Zen Architektur kommt Ihnen hier extrem entgegen. Intel hatte auch viele Jahre Zeit ihre Architektur zu verbessern und zu optimieren, darum sind dieUnterschiede anfangs bestimmt noch hoch, das wird AMD aber bestimmt über den Preis regeln.

Schauen wir mal wo die Reise hin geht, AMD hat definitiv viel Potential in der Zen Architektur und das wird sich dann die nächsten Jahre auch zeigen. Intel hat nun natürlich erst mal wieder Ruhe, was Optimierungen angeht und kann eher auf Fertigung / Kernanzahl / Takt bauen anstatt die Architektur stark anzupassen.

50% klär mich auf. Ich sehe hier 10% :
http://www.pcgameshardware.de/Skyla...ws/Benchmarks-gegen-Ryzen-verglichen-1229564/

Und hier hat Intel einen Takt Vorteile. (Achtung das sind ubertaktete Ergebnisse)

 

[MoD85]

50% klär mich auf. Ich sehe hier 10% :
http://www.pcgameshardware.de/Skyla...ws/Benchmarks-gegen-Ryzen-verglichen-1229564/

Und hier hat Intel einen Takt Vorteile. (Achtung das sind ubertaktete Ergebnisse)

Jetzt nur mal den 6 Kerner um das schnell durch zu bekommen:

"Geht man nach den Daten von Geekbench, schafft der übertaktete Intel-Prozessor 6.134 Punkte Singlecore und 37.344 Punkte Multicore. Dagegen stehen vom schnellsten übertakteten AMD 5.956 und 36.061 Punkte und beim Standardtakt 4.204 und 25.556 Punkte." (Zitat Link)

Intel (6 x 3,5-4 GHz) = 6.134 / 37.344
AMD (6 x 3,4-4 GHz) = 4.204 / 25.556

das ist für mich schon, bei quasi fast gleichem Takt 45% mehr Leistung. Könnte natürlich ein Messfehler sein aber hier ist das ganze noch nicht mal so gravierend da wir nur ein Modul betrachten. Dazu muss man sagen war dieser Link nicht sehr detailliert was übertaktet wurde:

http://wccftech.com/intel-core-i7-7800x-7900x-i9-7900x-cpu-benchmarks-leaked/

hier wird davon gesprochen, das der Intel in diesen Benchmarks Standardtakt hatte. Ob das der Wahrheit entspricht oder nicht, 45% weniger Leistung im im Standardtakt ist schon erheblich, zumal wir alle wissen das Ryzen derzeit bei 4 GHz limitiert ist (luftgekühlt usw...nicht alle usw.. bitte kein Geschrei).

Sollte also der Intel Prozessor noch übertaktet werden und ich gehe mal davon aus das er zumindest die 4GHz schafft, eher mehr, wird die Leistung >50% sein. Alles natürlich nicht schlimm, Ryzen ist knapp 50% billiger, das passt natürlich von P/L.

 

[ampre]

Jetzt nur mal den 6 Kerner um das schnell durch zu bekommen:

"Geht man nach den Daten von Geekbench, schafft der übertaktete Intel-Prozessor 6.134 Punkte Singlecore und 37.344 Punkte Multicore. Dagegen stehen vom schnellsten übertakteten AMD 5.956 und 36.061 Punkte und beim Standardtakt 4.204 und 25.556 Punkte." (Zitat Link)

Intel (6 x 3,5-4 GHz) = 6.134 / 37.344
AMD (6 x 3,4-4 GHz) = 4.204 / 25.556

das ist für mich schon, bei quasi fast gleichem Takt 45% mehr Leistung. Könnte natürlich ein Messfehler sein aber hier ist das ganze noch nicht mal so gravierend da wir nur ein Modul betrachten. Dazu muss man sagen war dieser Link nicht sehr detailliert was übertaktet wurde:

http://wccftech.com/intel-core-i7-7800x-7900x-i9-7900x-cpu-benchmarks-leaked/

hier wird davon gesprochen, das der Intel in diesen Benchmarks Standardtakt hatte. Ob das der Wahrheit entspricht oder nicht, 45% weniger Leistung im im Standardtakt ist schon erheblich, zumal wir alle wissen das Ryzen derzeit bei 4 GHz limitiert ist.

Falsch! Intel Werte 6134/ 37344 sind bei 5,X GHz
Intel hat dann eher 4230/25754 bei 4 GHz und wäre ungefähr gleich schnell wie ryzen

Bist du ein Troll?

 

[MK one]

Es bleibt jedenfalls interessant , das erscheinen des Ryzen hat so einiges in Schwung gebracht .

Warum erinnert mich CCIX https://www.heise.de/newsticker/meldung/CCIX-Schnittstelle-fuer-Hardware-Beschleuniger-3215723.html nur stark an CCX und den Fabric Bus ?



Tying the chips together is the firm's new Infinity Fabric, which connects CPUs, GPUs, memory controllers, and other features within a chip and between chip sockets. Papermaster called Infinity Fabric a "hidden gem," and explained how it includes a control fabric that manages sensors on the chip; can regulate performance and security; and can also work as a data fabric, moving data between the various parts of the system.

He said this allows for "near perfect scalability" through 64 CPU cores. AMD is also supporting some new industry standard interconnects between systems, known as Gen-Z & CCIX, as it pushes for open standards (since it doesn't have the heft of Intel in the market).

AMD s Fabric Ansatz ist von Anfang an für den Server Markt gedacht gewesen , bis 64 Kerne im PC zu finden sind ... dürfte etwas Zeit vergehen , gleiches gilt für Intels Mesh Bus , er wurde im 72 Kern Knights Landing getestet und wohl für gut befunden

http://uk.pcmag.com/feature/89380/amd-introduces-epyc-server-chip-16-core-desktop-chip

während Intel vor nicht allzu langer Zeit noch von einer Verlangsamung in der Chip Entwicklung und einem Abkehr vom " Tick - Tock " zu " Tick - Tick -Tock " sprach , schlägt AMD ganz andere Töne an

Papermaster said that one big challenge for the firm over the next few years will be "defying the slowing of Moore's Law." He said that through integration, software, and system design it would be able to stay at the pace of generational performance improvement, even without frequency improvements.

 

[MoD85]

Falsch! Intel Werte 6134/ 37344 sind bei 5,8 GHz
Intel hat dann eher 4230/25754 bei 4 GHz

Bist du ein Troll?

Grundsätzlich, das sind alles Gerüchte, sich da auf etwas nicht offizielles zu beziehen ist immer gefährlich.

Und wenn du dem Link folgst siehst du den Screen vom Intel Prozessor, scheinbar ohne Übertaktung und dann einen Screenshot vom AMD Porzessor der stark übertaktet wurde. Aber wenn man so ein bissel weiter liest scheinen wohl zumindest hier die Angaben zur Übertaktung zu fehlen. Diese sind dann drunter beim 8 Kernen scheinbar gegeben und dort steht der Ryzen wieder nicht so schlecht da.

Am besten sollte man hier reale Tests abwarten. Grundsätzlich hatten die Benchmarks eh keine Aussagekraft zum Thema. Beides sind keine Modelle mit 8 Kernen aufwärsts wo die verschiedenen Architekturen erst ihre Stärken / Schwächen aufzeigen würden.

 

[bAssI23]

"Mesh" ... wie klingt das denn? Jeder weiß doch, dass das "Hashtag" heißt

 

[ampre]

Ich bin dem Link gefolgt du Troll da stehen dick und fett 5,8 GHz im Screen shot
http://wccftech.com/intel-core-i7-7800x-7900x-i9-7900x-cpu-benchmarks-leaked/

Interessant ist das AMD das schon bei 5,2 GHz fast erreicht

 

[paunaro]

Der einzige Troll bist du, und dazu noch ein ziemlich planloser!
Echt schlimm, dass ihr immer noch auf diese Benchmark-Leak-Scheisse reinfallt.

 

[ampre]

Der einzige Troll bist du, und dazu noch ein ziemlich planloser!

Dann würde ich noch mal genau schauen wer wo was gelesen hat

Der Benchmark ist in der Datenbank und gibt zumindest Auskunft über die Rohleistung
https://browser.primatelabs.com/geekbench3/8370254

 

[MK one]

http://wccftech.com/intel-core-i7-7800x-7900x-i9-7900x-cpu-benchmarks-leaked/
Richtig 7820@5,8 Ghz - mit Stickstoff , nebenbei / 6138 sc , 47869 MC



dazu der 1700x @5,160 , Stickstoff , / 5769 sc 43539 MC , hochgerechnet ( 5769/5,16*5,8) = 6484 SC ( 43539 /5,16*5,8) = 48939 MC

 

[MoD85]

Ich bin dem Link gefolgt du Troll da stehen dick und fett 5,8 GHz im Screen shot
http://wccftech.com/intel-core-i7-7800x-7900x-i9-7900x-cpu-benchmarks-leaked/

Interessant ist das AMD das schon bei 5,2 GHz fast erreicht

Anhang anzeigen 628265

Du mischt hier alles zusammen. Also, noch mal richtig gelesen, Schritt für Schritt. Die 5,8 GHz gelten für den 8 Kerner 7820X

"The Intel Core i7-7820X was overclocked to very extreme clock frequencies of 5802 MHz using LN2 cooling."

Intel = 8 Kerne @ 5,8 GHz = 6138 / 47869 (?wirklich 5,8 GHz?)
AMD = 8 Kerne @ 5,2 GHz = 5769 / 43539
AMD = 8 Kerne @ 3,6 GHZ = 4387 / 34647

In der Hinsicht würden sich beide nicht viel nehmen, ganz im Gegenteil wären die Intel Ergebnis erschreckend niedrig. Interessanter wäre also hier ein Basis-Takt Ergebnis das leider nicht vor liegt. Sollte der Wert des 6 Kerners ebenfalls mit einer hohen Übertaktung sein, dann nehme ich meine Aussage mit den 40% natürlich zurück und freue mich, das AMD doch besser mit halten kann als gedacht, andernfalls wird es P/L technisch eben auch kein Disaster sein.

 

[ampre]

Ja alle waren uberaktet. Siehe Single Core Performance. Die sind bei allen 3 gleich, da alle den selben Kern bei gleichem Takt haben.

 

[MK one]

so , was sicher ist , ist die Ryzen Performance
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/3114310

das ist mein Ryzen @3,65 Gz SC 4294 , Mc 24087 auf nem Asus B350+ Board auf 5,8 Ghz hochgerechnet

4294/3,65*58 = 6823 SC und 24087/3,65*5,8 = 38275 , *** Edit : falsche Version ( 4.1 )

PS : hab nochmal einen gemacht https://browser.geekbench.com/v4/cpu/3134699

diesmal 4325 Sc und 24525 Mc , dasselbe Spiel / auf 5,8 GHZ = 6872 Sc und 38971 Edit : *** falsche Version ( 4.1 )

Hab grade entdeckt : Ich nutze die Version 4,1 ( aktuell ) , dort wird 3.4.1 und 3.4.2 vewendet


nachdem ich mir den Geekbench 3.4.2 besorgt habe [ Tryout geht leider nur mit 32 Bit )
meine Ergebnisse http://browser.geekbench.com/geekbench3/8383693

3942 Sc / 30477 Mc auf 5,8 Ghz hochgerechnet = 6105 Sc 48429 Mc - > passt ca. zu den 5,16 GHZ screenshot

 

[Krautmaster]

Ich denke der AMD Ansatz hat jetzt wirtschaftlich Vorteile, bezogen aber die nächsten 10 Jahre könnten die auch technisch vorteilhaft sein. Reicht eine Die vielleicht nicht mehr aus oder die Ausbeute bei kleiner Fertigung bleibt hinter den Erwartungen zurück, dann fährt man mit einem Multi Chip Design vielleicht besser.
Irgendwann werden wie bei GPU die Chips an das Limit der Größe getrieben, viel mehr als 30 Core Kerne dürfte da in 14nm nicht gehen.

Ich denke dann kann Intel aber genauso mehrere zb 20 Kerner mit internem Mesh über einen Fabric wie AMD verbinden.

 

[oldmanhunting]

Nächste Woche wissen wir bestimmt mehr als dieser Geekbench mit extrem übertakteten CPU's zeigt, also streitet Euch doch nicht.

Ich bin auf jeden Fall schon einmal gespannt, wie sich SLX gegenüber Boradwell und Ryzen schlagen wird.

 

[EchoeZ]

Ich sag' hier einfach nur mal DANKE für die (bisher) teils kontroverse aber sachliche und lehrreiche Diskussion

@Ampre: In diesem Thread die Trollkeule zu schwingen war vollkommen überflüssig!