Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestSony PS VR2 für PS5 im Test: Das VR-Headset macht PC-Spieler neidisch
das ist aber auch nicht vergleichbar...
die Rift S wirst du nie mit einer Auflösung betreiben wie eine Quest2 nativ in der Regel betrieben wird (glaub 1226 x1440 je Auge), weil selbst ein 10 Jahre alter Gaming-PC mehr Power hat als die Quest2
Beispiel: ich hab REdMatter1 auf der Quest1 und später Quest2 (die dann schon verbesserte Version)
das Spiel wurde sogar extra beworben als "erstes High-Resolution-Game, speziell für Quest2 optimiert"
und ich hab es mir noch ein weiteres mal gekauft, im Pico4 Store
wollte vergleichen wie es eben auf der PIco4 nativ ausschaut..
erstaunlicherweise: es schaut auf der Quest2 besser aus als auf der PIco4, obwohl die pico4 bessere Linsen und höhere native Auflösung hat
irgendwas beim Aliasing läuft bei der PIco4 bei diesem Spiel schief
wie auch immer..
hatte mich entschieden es trotzdem auf er Pico4 durchzuspielen (mehr FOV, größere E2EC, bequemeres HEadset)
habs dann gaudihalber mal am PC probiert und: einfach um WELTEN besser über PC...
auch kein Wunder.. der rendert mal locker ein vielfaches an Pixel...
z.b.: auf der Quest2, nativ: REnderauflösung pro Auge: 1226 x 1440 --> 1,7 Megapixel
Renderauflösung über VD am PC: 3160x3160 pro Auge --> 10 Megapixel
also mehr als das 5fache an gerenderten Pixel !
wenn du bei der PIco4 z.b. weißt, dass das 2160x2160 Displays verbaut sind, gleiche Auflösung wie bei der Reverb G2
und dann - nach langer NUtzung der G2 - mal nativ PIco4-Games spielst (95% der Games werden mit 1440x1584 je Auge gerendert, also nur mit halb sovielen PIxel, als die Displays eigentlich können)
tja.. dann kommt dir ehrlich gesagt das speiben...
also ich spiele alle Games wo es die Möglichkeit gibt (STeam, Oculus, Oculus-Crossbuy) über den PC
nativ nur wenns es nur nativ gibt, oder ich mobil außer Haus bin
klar ist G2 nativ besser als PIco4 gestreamed, trotz gleicher Display-Auflösung
aber das ist ein 20% Unterschied....
PC-Stream vs. nativ hingegen ist aber ein 80% Unterschied
Klar, wir müssen irgendwelche Zahlen "erfinden", mach ich mit meinen Annäherungen ja auch. Aber wegen solchen Relativierungen geht es nicht meiner Meinung dann nicht mehr auf. Statt von 100° FoV dann 80° FoV unbemerkbar unscharf zu machen mit halber Auflösung sind es bei 27° FoV nur noch 7° Einsparung (unser "Fokus" wird ja nicht kleiner weil wir auf ein kleineres Display mit kleinem FoV schauen). Reicht dass dann überhaupt noch für 30%?
Und der Tobii Eye Tracker 5 für 220€ ist explizit nicht für derartiges Eye Tracking geeignet, weil die Latenz zu hoch ist, das reicht nur zum Umsehen in Spielen (mit Lag). Spring für 220€ von einee 3060 auf eine 3070 Ti, oder von einer 3070 Ti auf eine 3090, da hat man ohne Treiberprobleme garantiert bar auf die Hand mehr Performancezuwachs.
Deine Meinung, andere Quest 2 Gamer (oder von den anderen genannten PC VR Headsets) sehen das anders und die extra 600 Euro (plus evt. noch eine ebenso teure PS5 und deren teure Spiele) eben mitnichten als lohnendes Upgrade an.
Naja, Standalone vs. nicht Standalone ist halt Äpfel und Birnen. Deutlich mehr Leistung und deutlich bessere Bildqualität.
Und als EX-Standalone-Nutzer bin ich im Vergleich zur PSVR2 der Meinung, dass Sony die Quest oder Pico auch in Sachen Ease of Use schlägt. Mal abgesehen davon, dass Sony zudem eine Menge an Features bietet, die man in der Preisklasse nicht mal annähernd vorfindet.
Natürlich kann einem das trotzdem noch zu teuer sein. Und der unerwartet hohe Preis des PSVR2 ist mit Sicherheit kein Verkaufsbeschleuniger. Aber man bekommt halt auch Gegenleistung.
Aber mein Punkt ist eh immer Content, Content, Content. Egal wie günstig oder teuer ein Brille nun auch sein mag. Ohne Content ist die Investition für die Katz. Und Sony bringt nun endlich wieder frischen Wind in den Markt. Wobei sie aber auch beweisen müssen, dass sie das Ökosystem nachhaltig befüllen. Weil einfach nur Alyx raushauen und dann wieder in der Versenkung verschwinden, verkauft auf Dauer keine Headsets.
Deine Meinung, andere Quest 2 Gamer (oder von den anderen genannten PC VR Headsets) sehen das anders und die extra 600 Euro (plus evt. noch eine ebenso teure PS5 und deren teure Spiele) eben mitnichten als lohnendes Upgrade an.
was meinst du mit extra 600Euro ?? und noch ebenfalls ne PS5?
also wenn du PS5+PSVR2 mit Quest2 gegenrechnest, dann würde ich einmalig 600Extra rechnen
ich gehe aber mal davon aus, dass die meisten PSVR2-Käufer eh schon PS5-NUtzer sind...
dann würde ich zur Quest2 nur noch mit 100, 200Euro Aufpreis rechnen
und nicht lohnendes Upgrade ?
hmm...
# bessere Farben
# bessere Schwarzwerte
# bessere Helligkeit / HDR-like-effekt
# innovativere Controller (TriggeR)
# größeres FOV
# 8-10fache Rechenpower, wesentlich hübschere Grafik im Vergleich zur Quest2
# dynamik foveated Rendering
# Aussicht auf Tripple-A oder AA GAmes (nativ auf der Quest2 nichts wirklich großes vorhanden)
klar: negativpunkte gibts auch: Mura, Motionblur, für manche Hände zu kleine Controller, manche schwitzen im Headset vermehrt, für manche sehr unbequem, nicht jeder ist Fan von Halo, manche stört das Kabel, ...
aber ich denke die Key-Features sind doch ein Upgrade zur Quest2
wer ne PSVR2 zuhause hat: sind die 100Euro was das teil mehr kostet im Vergleich zur Quest wohl mehr als ok
Chismon schrieb:
fuer mich ist es bspw. ein klares "no go" in 2023 (wenn kabellos locker technisch machbar ist und Standard sein sollte, vor allen Dingen bei einem 600 Euro teuren VR Headset)
ist das so ?
die einzigen Brillen die derzeit "einfach kabellos" benutzbar sind, sind die Brillen mit XR2-Chip..
sprich: es benötigt mal so einen Chip
und dann sieht man wieviel Diskussion und PRobleme es dann doch damit gibt ==>> Netzwerksetup muss zuhause passen, eventuell eigener dezitierter Router etc. etc.
das kostet alles zusätzlich
andere kabellos-Lösungen (für Rift, für Vive - neuerdings für Index, HTC) kosten allein die Kabellos-Lösung ansich 300 Euro aufwärts
und auch die sind nicht problemlos.. fahren teils mit deutlich reduzierter Auflösung (sieh z.b. Vive Pro 2)
also das Kabel war wohl für dieses Headset und den Preis die richtige Entscheidung
Ja, Ja und Ja. 😁🤷♂️
Und damit habe ich viel Spaß, sowohl mit der Quest 2 als auch mit der PSVR 2.
Chismon schrieb:
Mir ist schon die PS5 zu uninteressant und teuer (fuer das Gebotene) und ich bin auch kein Freund von Sony's Gamer spaltender Exklusivspielpolitik und proprietaerer Hardware. Daher bin ich wohl auch nicht die Zielgruppe einer PSVR2, sehe aber dass diese fuer einige etwas taugen koennte und fuer (viele) andere eher weniger als VR Einsteiger-Headset .
Mir hat die PS5 tatsächlich wieder viel Gaming-Freude gebracht, nachdem PC und Xbox mich anfingen zu langweilen.
Meine letzte Playstation war die PS 1. Der „Kulturschock“ einer neuen PS war die letzten Monate eine wahre Freude. Last of Us 1 und 2, die Horizon Games mit den ersten Open Worlds, die ich tatsächlich mal ganz zwanglos durchstreift habe, einfach weil es Spaß machte. Die God of War Klassiker - herrlich.
Und dann diese Perle GT 7 in VR mit Lenkrad - habe das Gefühl, dieses Game bis ins hohe Alter spielen zu wollen. Einfach mal probieren. Vielleicht gefällt es dir ja doch. Es gibt auch einige Demos, so dass man nicht direkt die PSVR 2 Games als Katze im Sack kaufen muss.
So unterschiedlich sind die Gemüter. Und deshalb gibt es einen Markt mit mehr als einem Produkt darin. Ich bin sicher, da kommen wir beide super klar mit.
Sony geht bei der PSVR2 scheinbar sehr behutsam mit dem dynamischen FR um...
man merkt es - wenn ausgeschaltet - kaum
ich frag mich, wieviel weiter man das treiben kann - mit dieser Hardware - ohnedass es störend wird
könnte auch spielabhängig sein, wo es sich mehr oder weniger gut funktioniert
frag mich ob die Spieledesigner das selber entscheiden können, oder ob das FR in jedem Spiel, wenn verwendet, gleich funktioniert?
Wenn ich das richtig verstanden habe, war einer der Hauptgründe für das Kabel wohl der Zweifel an der ausreichenden WLAN-Performance aller Konsolen-Kunden. Das macht ja Sinn, die typische Zielgruppe einer Konsole wird sich kaum darum kümmern, welche WiFi-Version der Router hat, und dass man dann das Zuspielgerät besser an ein LAN-Kabel hängt. So eine “Konfigurationsarbeit“ passt einfach nicht zum Produkt.
Grundsätzlich finde ich die Quest 2 kabellos auch toll, aber dann passiert einmal in 3 Tagen ein heftiger Aussetzer genau im falschen Moment (vielleicht weil der Sohnemann nen Download startet), und nach ein paar davon war bei mir das Kabel wieder dran.
Ob es daneben noch technische Hürden gab und welche, würde mich auch interessieren.
Das mag fuer Dich so sein, fuer mich gibt es etliche Kriterien, die eine Sony PSVR2 nicht attraktiv genug machen und als Upgrade reicht es mir mit Sicherheit nicht.
Cleric schrieb:
Natürlich kann einem das trotzdem noch zu teuer sein. Und der unerwartet hohe Preis des PSVR2 ist mit Sicherheit kein Verkaufsbeschleuniger. Aber man bekommt halt auch Gegenleistung.
Angeblich soll Valve noch an einem anderen Half-Life Projekt arbeiten, evt. einen Nachfolger von Alyx und es gibt auch nicht andere Titel wie Asgarth's Wrath oder Lone Echo 1+2, die (in Gegensatz zu Horizon - Call of the Mountain) als Systemseller gehandelt werden.
Jede/r hat nun einmal andere Ansprueche, ich finde die PSVR2 bietet zu wenig Mehrwert aktuell (abseits von PS5 Besitzern vielleicht, aber dann sind es immer noch 600 Euro und sehr teure Spiele wie Horizon mit relativ wenig Content bisher und wenn ich klettern will, dann lieber mit CryTeks The Climb 2 als halbgar implementiert/abgeguckt) und bezweifle, dass sich das noch aendern wird. Das heisst auch nicht, dass die kommenden Brillen der Konkurrenz (Meta, Pico, Valve, HP, etc.) mehr ueberzeugen werden koenne und das wird man abwarten muessen.
Ist total nachvollziehbar. Bei mir war es halt ausschließlich wegen GT7 (und hat sich gelohnt), alles andere ist nun ein Bonus. Ist halt wie immer persönliche Präferenz, siehe 50.000 € Cockpits für einen Flugsimulator (DCS World).
edit:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
für dich ist es auf jedenfall zu teuer.. egal wie niedrig der Preis der Brille gewesen wäre,
wenn dich die Konsole ansich schon "nicht die Bohne interessiert"
ansonsten ist die PSVR2 in der Klasse die günstige Möglichkeit VR zu geniesen
alles andere am Markt kostet mehr, wenn nicht bereits ein starker PC zuhause steht
wenn ich mal kurz nachdenke, fällt mir nur 2 PC-Headsets deutlich unter 1000Euro ein
aber gleich mal 7-8 über 1000Euro (einige eher 2000Euro)
Das ist Dein Fehler, dann koennte ich auch davon ausgehen, dass alle einen Rechner mit RTX 4080 haben, so dass eine PSVR2 kaum der Rede wert waere (weil kaum einer ausserhalb eines PC VR Headsets denken wuerde; es sei denn man leistet sich noch eine PS5 als Luxus nebenher, auch wenn diese vergleichsweise wenig zu bieten hat bisher).
Es kann also nicht in Deinem Interesse sein so zu argumentieren und wenn Du "nackt"/bestandlos/fair argumentierst, kostet die Meta Quest 2 (die nicht perfekt ist aber fuer den Einstieg in VR immer noch sehr geeignet ist) 450 Euro als "stand-alone" zu nutzendes, relativ offenes VR Headset und die PSVR2 600 Euro plus die Kleinigkeit von 600 Euro fuer die notwendige PS5 Konsole als Einsteiger.
Da lohnt sich die PSVR2 mit Sicherheit nicht, denn fuer Einsteiger braucht es kein VR Headset zu dem Preis mit immer noch einigen, unguten Kompromissen, auf die Du fairerweise noch einmal hingewiesen hast.
Kraeuterbutter schrieb:
das kostet alles zusätzlich
andere kabellos-Lösungen (für Rift, für Vive - neuerdings für Index, HTC) kosten allein die Kabellos-Lösung ansich 300 Euro aufwärts
und auch die sind nicht problemlos.. fahren teils mit deutlich reduzierter Auflösung (sieh z.b. Vive Pro 2)
also das Kabel war wohl für dieses Headset und den Preis die richtige Entscheidung
Ja, stimmt, der SD Chip fuer den kabellosen Betrieb kostet natuerlich extra und macht ein Headset teurer. Allerdings hat sich dieser aber schon bewaehrt/etabliert, wobei es natuerlich noch die teureren Receiver-Module bei Valve bspw. gibt und wie sich das zukuenftig weiter entwickeln wird, duerfte spannend zu beaobachten sein.
Also mir ist der kabellose Betrieb weitaus lieber als ein noch teureres OLED mit Mura-Effekt, wie in der PSVR2 verbaut, aber das ist dann die Frage der Prioritaeten.
Die Quest 2 haette sich nicht so gut verkauft, wenn diese fuer Einsteiger nicht schon ein sehr reizvolles und noch erschwingliches Angebot gewesen waere, was ich bei der PSVR2 leider nicht sehe ... zu hohe/teure Voraussetzungen fuer Einsteiger (ohne teure PS5), Kompromisse bei der Hardware (bspw. Controller-Akku und Kabel) und kleines Spieleangebot sowie mangelnde Abwartskompatibilitaet zur PSVR1 (leider eine Dummheit seitens Sony, da voraussehbar kritikwuerdig).
Wie gesagt, der Meinung kannst Du gerne sein, dass ein verkabeltes VR Headset in 2023 noch richtig/zeitgemaess ist, das sehe ich (und womoeglich viele andere ebenso) komplett anders.
Ergänzung ()
Sherman789 schrieb:
Und damit habe ich viel Spaß, sowohl mit der Quest 2 als auch mit der PSVR 2.
Dass sei Dir auch von ganzen Herzen gegoennt , mir bereitet die Quest 2 auch ohne modernste Technik viel Spass, basierend auf der Interaktivitaet, die normales PC oder Konsolen Gaming in dem Umfang nicht bietet.
Auf die Idee mir eine Quest 2 anzuschaffen bin ich eigentlich erst nachdem ein ehemaliger Arbeitskollege mir vor Jahre von der Quest 1 vorgeschwaermt hatte, der sonst nur auf seiner XBO gespielt hat.
Die Quest 1 fand ich hardwaretechnisch noch nicht interessant genug, die Quest 2 (nach der Speicherverdoppelung fuer den gleichen Preis der vorherigen 64GB Version) dann zum vorletzten Black Friday dann zum Einstieg schon und habe es bisher nicht bereut (schon froh darueber keine Nintendo Switch oder andere Konsole stattdessen gekauft zu haben).
Sherman789 schrieb:
Mir hat die PS5 tatsächlich wieder viel Gaming-Freude gebracht, nachdem PC und Xbox mich anfingen zu langweilen.
Meine letzte Playstation war die PS 1. Der „Kulturschock“ einer neuen PS war die letzten Monate eine wahre Freude. Last of Us 1 und 2, die Horizon Games mit den ersten Open Worlds, die ich tatsächlich mal ganz zwanglos durchstreift habe, einfach weil es Spaß machte. Die God of War Klassiker - herrlich.
Ja gut, bis auf das Demon Souls Remaster reizt mich an der PS5 bisher gar nichts (weil diese spieletechnisch einfach viel zu wenig bietet, auch im Vergleich zur direkten Vorgaengerkonsole; da faende ich die XB SX deutlich interessanter) und die von Dir genannten Titel sind hauptsaechlich PS4 Titel.
In Zeiten von Perlen der Forza Horizon/Motorsport Serien, vermisse ich nicht wirklich ein Gran Turismo 7 und selbst das letzte Need For Speed soll relativ gut gelungen sein.
Gut, ich habe im letzten Jahr auch genug Geld in eine PC Aufruestung gesteckt und deutlich mehr Leistung als die aktuelle Konsolengeneration, so dass ein Einsteig fuer mich da auch nicht sinnvoll/lohnend waere.
Ich moechte hier auch kein PC vs. Konsole/PlayStation aufmachen, denn beide Ansaetze zum Gaming haben Vor- und Nachteile und Daseinsberechtigungen .
Dass ich mir eine (vermutlich ebenso teurere) Meta Quest 3 zum Martkstart kaufe (selbst wenn diese gefeiert werden sollte), halte ich aktuell auch eher fuer unwahrscheinlich (auch der technische Sprung gegenueber dem Vorgaenger waere mir vermutlich noch nicht weit genug) ... vielleicht wird's beim naechsten Mal etwas von Valve (wenn deren Hardware erschwinglicher werden sollte ... Lighthouse Tracking ist leider immer noch sehr teuer) oder HP, wer weiss.
Ja gut, wenn "Stand-Alone" Betrieb (wie bei der Meta Quest 2) keine Option ist, dann klar, braucht man eigentlich noch einen PC nebenher und dann kosten gute (aber auch schon aeltere) PC VR Headsets wie die HP Reverb G2 auch schon so viel wie die PSVR2 und diese haben natuerlich auch Staerken und Schwaechen.
Insgesamt ist eine PS5 als Konsole aber natuerlich guenstiger als ein vergleichsweiser (fuer PC VR solider) Gaming-PC mit einer RTX 3060Ti oder RX 6700XT, die VR Spiele sind allerdings (ueber Steam und evt. den Meta Store bspw.) deutlich guenstiger als das bei Sony der Fall sein wird, aber gut, dann muessen viele Speile gekauft werden.
Wenn ich eine PS5 haette oder in Erwaegung ziehen wuerde, waere eine PSVR2 evt. auch einen Gedanken wert, aber das ist leider nicht der Fall ... vielleicht, wenn es eine attraktive PS6 geben sollte irgendwann und Sony dann frueher mit einem kabellosen PSVR3 Headset (mit Abwaertskompatibilitaet) auf den Markt kommen sollte, aber wer weiss, was dann ist (ob es noch Konsolen mit Laufwerken geben wird), wie sich die Konkurrenz entwickeln wird, usw.
Da lohnt sich die PSVR2 mit Sicherheit nicht, denn fuer Einsteiger braucht es kein VR Headset zu dem Preis mit immer noch einigen, unguten Kompromissen, auf die Du fairerweise noch einmal hingewiesen hast.
https://www.reddit.com/r/PSVR/
Die PSVR2 bekommt überwiegend lob von den Reviewern / PSVR1 Besitzern / VR Neueinsteigern.
Auch hier aus dem Forum, kein Hype, aber selbst Leute die schon andere bessere PCVR Brillen besitzen können ihr etwas abgewinnen.
Kann am User liegen, am Router, an Pico, am PC, an allem möglichem, aber so einen Satz wird man nicht bei einer PSVR2 lesen. Dass jemand aufgibt, weil die Technik versagt und es unmöglich macht zu zocken. Und Standalone kann eine Quest 2 oder eine Pico 4 vielleicht flashen weil es VR ist, aber man wird kaum die Erfahrung machen dass irgendetwas "schön" oder "atemberaubend" aussieht.
Chismon schrieb:
Also mir ist der kabellose Betrieb weitaus lieber als ein noch teureres OLED mit Mura-Effekt, wie in der PSVR2 verbaut, aber das ist dann die Frage der Prioritaeten.
100% richtige Aussage, aber es sagt ja auch keiner "OLED, deswegen kaufen kaufen kaufen". Die PSVR2 ist einsteigerfreundlich, weil es kaum Einsteiger gibt die mit ihr Probleme haben, ganz einfach. Das sollte die Priorität jedes Produktes sein, dass sich verkaufen will. Ist eine 8kx eine coole Brille? Bestimmt, will sich nur keiner antun.
Chismon schrieb:
Es kann also nicht in Deinem Interesse sein so zu argumentieren und wenn Du "nackt"/bestandlos/fair argumentierst, kostet die Meta Quest 2 (die nicht perfekt ist aber fuer den Einstieg in VR immer noch sehr geeignet ist) 450 Euro als "stand-alone" zu nutzendes, relativ offenes VR Headset und die PSVR2 600 Euro plus die Kleinigkeit von 600 Euro fuer die notwendige PS5 Konsole als Einsteiger.
Viele die in PCVR einsteigen, müssen allerdings auch ihre GPU upgraden, ihren Router, etc.
Aber selbst beim ungünstigen Vergleich Quest 2 450€ vs PSVR2 1200€, Standalone vs Standalone, steht die PSVR2 richtig gut da. Man bekommt das wofür man zahlt.
Offenheit ohne Zugänglichkeit bringt eben nichts, wieviele Tutorials muss man sich bei PCVR durchlesen, wieviele Stunden bis man das erste Spiel genießen kann, wieviel Probleme muss man überwinden? Vielleicht stellt man sich mal schlau an oder hat Glück, aber es wird zum Problem wenn man es auf 10 Millionen Nutzer hochskalieren will. Offenheit von Standalonebrillen ist kein Argument, wenn es vielleicht 5% mit PCVR benutzen weil es zu performancehungrig ist und zu umständlich.
Angeblich soll Valve noch an einem anderen Half-Life Projekt arbeiten, evt. einen Nachfolger von Alyx und es gibt auch nicht andere Titel wie Asgarth's Wrath oder Lone Echo 1+2, die (in Gegensatz zu Horizon - Call of the Mountain) als Systemseller gehandelt werden.
Vor Veröffentlichung der Index war mal die Rede von 3 Titeln aus dem HL-Universum. Aber wenn du die VR-Branche ein wenig verfolgst, dann hast du vielleicht mitbekommen, dass Valve gerüchteweise bereits Ende 2021 so ziemlich allen VR-Entwicklungen den Stecker gezogen hat. Weil nicht einträglich genug.
So wie Alyx der Vorzeige-VR-Titel war und ist, so war die Index ein super Headset, aber man kann die VR-Bestrebungen von Valve wohl als gefloppt betrachten.
Angeblich basteln sie an der Deckard. Aber so tot wie PC-VR derzeit ist, ist ein Flop vorprogrammiert. Ganz egal, was da am Ende für eine Brille bei rauskommt. Weil bei dem toten Content-Markt ein einziger Vorzeige-Titel nicht reicht, damit Leute wieder 1000 Euro in die Hand nehmen.
Und so super Call of the Mountain auch aussieht und auch eine Weile Spaß macht, ein Systemseller ist das imho nicht mal im Ansatz. Super Optik, eher simples und repetitives Gameplay. Kein Vergleich zu Alyx. Allein eine bekannte Marke reicht für sowas nicht aus.
Deshalb wird Sony auch beweisen müssen, dass sie es ernst meinen. Sprich mehr gute Spiele. Aber, und das ist der Unterschied zu Valve und anderen, ich traue Sony zu, dass sie das hinbekommen.
Chismon schrieb:
Jede/r hat nun einmal andere Ansprueche, ich finde die PSVR2 bietet zu wenig Mehrwert aktuell
Sehe ich auch so. Und natürlich ist bezahlbares VR immer noch voller Kompromisse. Aber für mich kann ich sagen, dass die PSVR2 am wenigsten falsch macht und man momentan die geringsten Kompromisse eingehen muss, ohne gleich mehrere tausend Euro auszugeben.
Quest und Pico hab ich abgehakt. Die Brillen werden einfach wo es nur geht durch den XR2 abgewürgt. Uvm. Und allein Wireless-Standalone ist für mich kein Kriterium, wenn der Rest nicht passt. Und vor allem, wenn für Pico und Facebook Gaming eher Nebensache ist. Die haben ganz andere VR-Visionen -> Social VR.
Ergänzung ()
Chismon schrieb:
Also mir ist der kabellose Betrieb weitaus lieber als ein noch teureres OLED mit Mura-Effekt, wie in der PSVR2 verbaut, aber das ist dann die Frage der Prioritaeten.
Mura stört mich auch. Und ich bin da durchaus ein Nitpicker. Aber wenn du eine Szenerie wie bei Horizon hast, fällt das wirklich nur auf, wenn dir langweilig ist, weil dir das Spiel nicht gefällt und du nach Kritikpunkten suchst. Bevor man sich bei Horizon an Mura stört - zumindest ist das bei mir so - darf man sich vom dezent eingesetzten HDR beeindrucken lassen. Das hab ich so bei noch bei keinem Headset und bei keinem Spiel gesehen.
Chismon schrieb:
Gut, ich habe im letzten Jahr auch genug Geld in eine PC Aufruestung gesteckt und deutlich mehr Leistung als die aktuelle Konsolengeneration, so dass ein Einsteig fuer mich da auch nicht sinnvoll/lohnend waere.
Egal ob Grafikkarte oder Headset. Egal wie viel du investierst, das ändert leider nichts am toten Content-Markt. Außerhalb der Sim-Nische kannst du froh sein, wenn wenigstens ein großer Titel pro Jahr erscheint. Neuankündigen gibts fast nicht mehr. Der Rest ist Casual und / oder Trash.
Für Sim'er ist der PC vermutlich immer noch eine, vielleicht die beste Option. Aber wenn man mehr will, kann man derzeit nur auf Sony setzen.
Bin absolut zufrieden - für das Geld ist das Ding ein No Brainer.
Einfach mega! Auf PC gibt's ohne die PSVR2 quasi keinen Anreiz für Entwickler hochwertige VR Spiele zu entwickeln. Durch die PSVR2 haben diese wieder einen Grund grafisch anspruchsvolle Titel zu entwickeln und sie könnten diese Spiele leicht auf PC portieren um möglichst viel Umsatz zu machen.
Geiles HMD! Wer das mit der Quest vergleicht hat keine Ahnung was ihm entgeht.
Außerdem ist die komprimierte Bildquali durch das Streaming der Standalone Headsets vom PC einfach schlecht. Der XR2 ist so ein Flaschenhals was dekomprimieren angeht sodass viel mehr derzeit auch nicht möglich ist
Mit Virtual Desktop und einer RTX 4090 geht natürlich schon bisschen was auf encoder Seite , aber dass in Relation ist lächerlich ineffizient - wer sich auskennt weiß genau was ich damit meine.
Gibt alte HMDs wie die Quest 1^^ oder HTC Vive und Vive Pro 1.
Außerdem gibt es die bescheidene Arpara mit Pancake Lenses und die ist auch der Grund weshalb wir wissen warum Sony keine OLED Screens mit Pancake Linsen kombinieren wollte. Da kommen ca 30 Nits am Auge an und wenn man vielen Besitzern beider Headsets glaubt wird die PSVR2 heller als eine Varjo Aero - diese schafft 150 Nits.
Pancake wird derzeit nur mit sehr hellen LCD Panel bzw Backlight kombiniert.
OLED Screens die das wirklich gut handlen können kommen erst dennächst auf den Markt und die PSVR2 ist schon wesentlich länger in Planung/Produktion gewesen. Außerdem war das sicher eine Frage des Preises.
Schätze die erste gute Pancake OLED Kombi wird die quasi maßgefertigte Bigscreen Beyond für ca 1500€ für welche man wie für die Aero zusätzlich Lighthouse Basestations / Index Controller (+600€) kaufen muss wenn man damit spielen möchte.
Es gibt keinen Tag an dem ich den Verkauf meiner PS5 bereue. 🙂
Edit:
Mal von den ganzen Alterserscheinungen der Quest 2 findet man doch keinen besseren/günstigeren Einstieg in VR.
Wer außerdem mal 20qm eines Zimmers für VR genutzt hat, der wird nie wieder an der Leine (Kabel) laufen wollen. Genau das macht doch VR aus, sich in einer virtuellen Welt frei zu bewegen. Klar, im Cockpit benötigt man das nicht, aber mir ist die Bewegungsfreiheit wichtiger als Grafikpracht in kleiner Kulisse. Und (!) die Software ist entschieden. Es gibt viele interessante Konzepte in VR, die am normalen Bildschirm nicht so gut funktionieren. Ähnlich wie bei der Wii hat die neue Art der Steuerung komplett neue Spieleerlebnisse ermöglicht. Diese müssen nun weiterhin geliefert werden.
.
, mir bereitet die Quest 2 auch ohne modernste Technik viel Spass, basierend auf der Interaktivitaet, die normales PC oder Konsolen Gaming in dem Umfang nicht bietet.
