News Sony setzt bei 4K auf LED statt auf OLED

[-Ps-Y-cO-]

Schnurz piep egal! Ich will OLED!
ob 4K oder FHD is mir ebenso Wurst!

 

[CyberdyneSystem]

von LG gibt es schon 55" 4k mit 3d für ca. 1600€ echt Top! Wozu ein Sony? kaufen die Panels eh von LG ein.

Wozu ein Sony? Ganz einfach! Beste Bildqualität im Bereich LCD

 

[juansohn]

Aufgeschoben ist nicht aufgehoben, sehe es ähnlich wie andere, 4k hat momentan einen guten hype und davon möchte man profitieren, daher setzt man eben die Prioritäten auf 4k LCDs....Aber wie bereits gesagt wurde gibt es zwei große Probleme, natives 4k braucht zuviel Speicherplatz und soweit ich weiß gehen die Standard Blu Rays nur bis 100gb, was nicht ausreichend ist...Das zweite große Problem sind die Durchsatzraten und die veralteten Leitungen, wir brauchen Glasfase!!!!

Für die Netzanbieter ist die 4k Sache komplett unrentabel...Deutschland hat doch momentan zuviel Geld dann sollen sie den Glasfaserausbau vorantreiben...Das wäre ne vernünftige Idee....Momentan lohnt sich weder ein 4k Oled noch ein 4k LCD...Was bringt es den Herstellern wenn sie jedes Jahr einen fetten Oled TV auf der CES präsentieren den keiner bezahlen kann oder will...Oled hat sehr viel Potenzial und sobald die Geräte eine vernünftige Lebensdauer und einen vernünftigen Preis haben wird es auch was neues geben...Aber momentan sind andere Technologien gewinnbringender....

 

[ich_nicht]

@matty2580

Ich kannte eigentlich nur die Teile von Mitsubishi. Die haben sogar einen mit 4k http://www.ubergizmo.com/2013/10/mitsubishi-4k-laservue-lcd-tv/
Würde ich gerne mal live sehen am besten die ganze Collection: LED, LCD (CCFL, LED), Laser, OLED, Plasma usw. alle nebeneinander im dunkeln^^

 

[Maldweister]

Öö

Heute st keiner mehr bereit, einen mittleren vierstelligen Betrag für ein sehr gutes Gerät auszugeben - die Leute sind gute Geräte für 500-1200€ gewohnt.
Den Markt, hat man sich selber kaputt gemacht.

(

Naja, Wer kauft denn einen Fernseher für 3k Euro? Ich für mein Teil nicht, bei mir ist bei maximal 1000 Schluss und wenns nur einen 32 Zoll dafür gibt/geben würde. Die haben sich nur dem Markt angepasst denke ich.

@ Tpoic: Wirklich schade, aber im Bereich Verbrauch sind "LED TV's" ja auch nicht gerade schlecht, es gibt mittlerweile 27" Monitore, die etwas mehr wie 20 Watt verbrauchen. Wenn ich da an meinen Ersten 27" von vor ca. 5-6 Jahren denke..., der hat noch 90 Watt Verbraucht.

 

[pmkrefeld]

natives 4k braucht zuviel Speicherplatz

Quatsch mit Soße, 4K Filme passen dank H.265 ohne Probleme auf eine 50GB Blu-Ray

Für die Netzanbieter ist die 4k Sache komplett unrentabel...Deutschland hat doch momentan zuviel Geld dann sollen sie den Glasfaserausbau vorantreiben...

4K braucht in bd-quali gerade mal 30MBit/s, Netflix ist schon dabei 4K Streams an den Mann zu bringen.

Leute konzentriert euch auf das lösen bestehender Probleme statt neue zu erschaffen.

Ergänzung (13. Mai 2014)

Würde ich gerne mal live sehen am besten die ganze Collection: LED, LCD (CCFL, LED), Laser, OLED, Plasma usw. alle nebeneinander im dunkeln^^

Im dunkeln würde immernoch ein Beamer gewinnen.

 

[c137]

Was viele nicht wissen: Die Produktion von 4K-Content kostet einen Haufen Geld - und zwar nicht wegen der teur(er)en Kameras.
Schon FullHD stellt recht hohe Anforderungen, aber 4K ist weitaus "schlimmer": Man sieht praktisch jedes kleine Problemchen in der Maske, an den Sets und an den Requisiten.
Das bedeutet: weniger Filmzeit pro Drehzeit, mehr Personaleinsatz (und auch die Abhängigkeit von qualifiziertem Personal). Bedeutet wiederum krass gesteigerte Kosten.

Es reicht ja nicht, in 1080p zu filmen und dann in 4K auszustrahlen. Auch "einfach" analoges Filmmaterial zu digitalisieren (ist ja ziemlich billig, 1 StarWars-Film einzuscannen kostet etwa 100.000$) reicht nicht, selbst mit aufwendiger und teurer Restauration.

Deswegen gibt es einfach wenig 4K-Content, da die Produktion halt viel teurer als die für FullHD ist.
Abgesehen von den verhältnismäßig horrenden Kosten ein voll funktionsfähiges 4K-OLED-Panel herzustellen, noch dazu auf einer Größe, bei der man Subpixelfehler auch wirklich sieht. Und dann ist da ja auch noch die Haltbarkeit...

 

[Master Sheep]

Ich sag nur: Panelgeschwindigkeit (ka wieviele ms)

Ich glaube in Erinnerung zu haben, dass OLEDs 1/1000 ms Schaltzeit haben.

Ich denke die aktuellen Schwierigkeiten mit OLEDs wurden ja jetzt schon vielfach angesprochen bzw. sind im Netz zu finden. Entscheidend dürfte wohl gewesen sein, dass man einfach keine gute Ausbeute der OLED-Panels hatte und damit die Preise zu hoch waren. Das nimmt in den Dimensionen keiner ab. Aufgrund der Entwicklung war wohl auch abzusehen, dass keine Besserung in Sicht war.

Wenn man sich aber die (AM-)OLED-Technik von Samsung anschaut, kann man wohl schon ganz gut vermuten, wie es mit OLEDs weitergeht. Es wurden erst Smartphone damit bestückt (2010), die zusätzlich zu allen anderen Vorteilen von OLEDs vor allem von der Platzersparnis profitieren. Der Nachteil, dass sie schnell altern ist bei Smartphones auch nicht so wild wie bei Fernsehern.
Die AMOLEDs sind gewachsen (und lösen höher auf, verbrauchen weniger, leben länger, etc.) und demnächst (2014) gibt es wohl ein QHD-AMOLED-Panel mit 10,8". Hier gelten die gleichen zusätzlichen Vorzüge wie bei Smartphones, nur nicht ganz so stark.
Es wird wohl so weitergehen: I-wann gibt es Notebooks mit AMOLEDs, dann kleine Monitore... i-wann gibt es dann auch flächendeckend Fernseher.

Aktuell ist es wohl wirtschaftlich sinnvoller, erst mal die günstiger umzusetzende 4K-Technologie zu etablieren und zu warten, bis sich OLEDs "hochgearbeitet" haben. Die Frage ist meiner bescheidenen Einschätzung nach also nicht, OB es irgendwann mal OLEDs für Fernseher gibt - sondern in welchem Jahr die Schnittstelle zwischen OLEDs und fortschreitenden Fernsehstandards (4k? 8k?) liegen wird.

Die Nachricht ist nur insofern schade, da es also wohl länger dauern wird als gehofft. Besonders beim Zocken wäre OLED natürlich schon ein besonderer Gewinn.

 

[Mr.Zweig]

Komisch, wie hier OLED als Nachfolger schon ausgemacht scheint. Für mich liest sich das seit den letzten Monaten anders:

http://www.golem.de/news/organische...itern-mit-oled-tv-produktion-1312-103590.html

http://www.golem.de/news/organische...rueckzug-bei-oled-fernsehern-1405-106280.html

 

[Master Sheep]

Also in den News steht nichts, was meinen Aussagen oben widerspricht. Warum genau glaubst du nun also nicht daran, dass OLED nicht irgendwann kommt?

 

[Mr.Zweig]

Wiedersprechen will ich Dir auch nicht. Ich habe nur das Gefühl, dass sich die meisten Hersteller mehr und mehr von der Technik distanzieren und ihren Fokus lieber auf schnelles Geld mit bestehender Technik und höherer Auflösung setzen. Die Probleme scheinen ja so fundamental zu sein, dass viele Branchengrößen abspringen, was für mich bedeutet, dass sich ein potentielle Entwicklung nicht nur verzögert, sondern genauso gut auch sterben kann. Siehe Plasma/Rückprojektion/Laser. Warum in etwas investieren, wenn ich auf kurz oder lang keine Gewinne erwirtschaften kann. Und darum gehts ja in erster Linie. Ich sehe hier eher einen technischen Stillstand für die nächsten Jahre und kann mir durchaus vorstellen, dass OLED im Fernsehmarkt eine Randerscheinung bleiben könnte.

Hoffentlich liege ich damit falsch.

 

[Seehawk]

Glaub ich auch, OLED so toll es klingt ist derzeit einfach nicht Konkurrenzfähig. Die Haltbarkeit ist ein großes Problem und hab wohl auch schon vom Einbrennen gelesen oder vertue ich mich da, ach egal

 

[Master Sheep]

OK dann habe ich dich missverstanden.
Natürlich habt ihr auch Recht, aber nachdem bei kleinen Displays vermehrt auf OLEDs gesetzt wird, sehe ich die Entwicklung eher als sanfte Evolution statt als Revolution kommen. Zweites wurde halt von den Konzernen angepeilt, hat aber nicht geklappt.
Es ist halt ein längerer, aber verlässlicherer Weg, wenn man von Smartphone-> Smartlet -> Tablet -> Ultrabook -> Notebook -> Computermonitor -> Fernseher geht, als wenn man direkt bei den großen Fernsehern anfangen will. Die Konzerne haben auf Risiko gespielt und verloren.

 

[firefrag]

naja zeichne mal nicht alles so schwarz!
wenn du wüsstest wieviel heute schon in 4K bzw 5K gefilmt wird, grade "kleinere" Projekte wie Musikvideos und Konzerte, teilweise auch nur Aftermovies... Die Holländer sind da ganz weit vorne
Möglich macht dies RED mit ihren EPIC, Scarlet und One Kameras, welche in 5K aufzeichnen und in der post production dann als Ergebnis 1080p ausgeben bzw in Aftermovies 4K (4096x2304)

In Hollywood ist man Aufgrund doch trägen Digitalisierung oft langsamer aber im Grunde wird nur noch wenig auf 35mm gefilmt (Star Wars VII lässt grüßen) , das meiste ist 2K oder zunehmend 4K digital gefilmt/produziert.

Was was richtig ins Geld geht ist nicht Maske und Requisiten (die auch) sondern die hochauflösenden cgi Effekte, es ist unglaublich schwer diese "glaubhaft" einzubinden, man sieht es ja beim Hobbit, welcher ja auch in 4K bzw 5K gefilmt wurde.

Peter J. mit der RED EPIC Dragon

Was viele nicht wissen: Die Produktion von 4K-Content kostet einen Haufen Geld - und zwar nicht wegen der teur(er)en Kameras.
Schon FullHD stellt recht hohe Anforderungen, aber 4K ist weitaus "schlimmer": Man sieht praktisch jedes kleine Problemchen in der Maske, an den Sets und an den Requisiten.
Das bedeutet: weniger Filmzeit pro Drehzeit, mehr Personaleinsatz (und auch die Abhängigkeit von qualifiziertem Personal). Bedeutet wiederum krass gesteigerte Kosten.

Es reicht ja nicht, in 1080p zu filmen und dann in 4K auszustrahlen. Auch "einfach" analoges Filmmaterial zu digitalisieren (ist ja ziemlich billig, 1 StarWars-Film einzuscannen kostet etwa 100.000$) reicht nicht, selbst mit aufwendiger und teurer Restauration.

Deswegen gibt es einfach wenig 4K-Content, da die Produktion halt viel teurer als die für FullHD ist.
Abgesehen von den verhältnismäßig horrenden Kosten ein voll funktionsfähiges 4K-OLED-Panel herzustellen, noch dazu auf einer Größe, bei der man Subpixelfehler auch wirklich sieht. Und dann ist da ja auch noch die Haltbarkeit...

 

[v_ossi]

Falls damit die Weiterentwicklung hiervon (http://www.youtube.com/watch?v=5dxXUtx2RN0) gemeint ist, würde ich die Entscheidung begrüßen. Wenn aber nur LCD Fernseher unter anderem Namen vermarktet werden bleiben die Nachteile ja gleich... dann kann man sich das im Moment noch sparen.

 

[Ned Stark]

Ich hätte gerne einen 4K-Plasma von Pioneer (oder alternativ Panasonic).

Zum Thema:

Wartet doch einfach bis es 4K-OLED TV gibt... wer jetzt einen Fernseher braucht holt sich als cleverer Mensch eh noch schnell einen Panasonic Plasma. Bildqualität > Smart TV

 

[auna]

solange es kein echtes 4K-Programmangebot gibt braucht man die Geraete auch nicht...
Bis die Produktionsfirmen, TV Sender etc. umstellen vergehen noch viele Jahre...
Also bloss keine Eile...
Die Technik wird bis dahin noch mind. dreimal verbessert.
Ich erinnere an die Formatumstellung 16 :9, wie lange hat es gebraucht bis das Programmangebot passte...
Oder HD Ready, gross gefeiert als die Innovation, wenig spaeter kam schon Full HD...
Mein Panasonic LCD- LED bleibt noch mind. 5 Jahre im Wohnzimmer!


mobil gesendet

 

[HighTech-Freak]

Sony setzt bei 4K auf LED statt auf OLED

Die Überschrift und der Artikel ist schei*e. Sorry für die Ausdrucksweise, aber es geht immer nur um LCD-Screens, nicht wie die Überschrift vermittelt um ein LED-Display.

Das hier ist ein LED-Fernseher: http://www.golem.de/1201/88921.html (ironischerweiße von Sony)

B2T: Hab ich schon vor Jahren gesagt, das OLED nix wird... dauert zu lang. Im Fernsehbereich wäre LED schon längt marktreif. Vorallem bei größeren Geräten ist LED wesentlich einfacher zu fertigen. HighDPI-Displays mit OLED und großflächige Screens mit LED. So einfach isses...

 

[Alienate.Me]

@v_ossi

dann darf man auch LED-TV dazu sagen ^^

 

[Boemi]

Es ist traurig, dass sich die Masse mit "LED" verschaukeln lässt und Panasonic somit wirtschaftlich gezwungen war die Produktion ihrer besten TV-Geräte, sprich der Plasmas, einzustellen. Bin froh' ein Plasma zu haben, auch wenn's "nur" nen GT30 und kein VT50, VTW60 oder gar ZT60 ist.

Weiß jemand, was aus den OLEDs von Pana geworden ist? Hatten die nicht Fortschritte bei den Produktionsverfahren gemacht?