Test Sony Xperia XZ1 Compact im Test: Ergonomie-Kraftpaket mit Android 8.0
- Ersteller nlr
- Erstellt am
- Zum Test: Sony Xperia XZ1 Compact im Test: Ergonomie-Kraftpaket mit Android 8.0
nospherato
Admiral
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 7.191
Viel wichtiger wäre, warum ROM?
Edit: Okay ich glaube ich werde doch alt... Inzwischen ist ROM wohl unter Smartphones nicht "read-only-memory"... Frag mich wie einer darauf kam "ROM" für etwas zu nutzen, was beschrieben werden kann -.-
Edit: Okay ich glaube ich werde doch alt... Inzwischen ist ROM wohl unter Smartphones nicht "read-only-memory"... Frag mich wie einer darauf kam "ROM" für etwas zu nutzen, was beschrieben werden kann -.-
Zuletzt bearbeitet:
Pulverdings
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2015
- Beiträge
- 735
Beim S8 scheint das Unlocken mit dem Fingerabdruck und Iris Scanner eine Qual zu sein. Funktioniert denn der Gesichtsscanner gut oder wie schaltet ihr es immer frei?
Das Sony Design ist natürlich nicht für jeden etwas und ich verstehe, dass die Leute weniger Rand wollen. Aber mich stört es tatsächlich überhaupt nicht. Vor allem mag ich allgemein das kantige Design!
Das Sony Design ist natürlich nicht für jeden etwas und ich verstehe, dass die Leute weniger Rand wollen. Aber mich stört es tatsächlich überhaupt nicht. Vor allem mag ich allgemein das kantige Design!
Autokiller677
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 10.289
Der Gesichtsscanner bei Samsung wurde schon beim Hands-on der Vorstellung mit einem Foto geknackt, beim S7. Wenn das einfach nur die "Face Unlock" Funktion ist, die Android seit Kitkat hat, kein Wunder. Die macht halt echt nur Gesichtserkennung über Frontkamera, da reicht ein Foto zum überlisten.
H
HornyNinja69
Gast
Tulol schrieb:
Ja Handy+ Vertrag finde ich eigentlich ganz OK
Ich benutze ROM als bezeichnung für Internen Speicher zum ersten Mal
war nur zu faul mehr in die Tastatur zu tippen.
nospherato
Admiral
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 7.191
Glaube beim S8 haben die noch Kontaktlinsen auf die ausgedruckten "Augen" drauf gelegt, damit diese etwas Struktur haben, aber im Grunde.. mähh..
Ich hab seit paar Jahren jetzt diese Face Unlock Funktion (wenn auch etwas anders, da ja im Grunde nur Irisscanner) beim Lumia 950 und muss sagen, es nervt einfach mit der Zeit... Scheint die Sonne zu arg aufs Handy klappt es nicht, bist du verpennt, klappt es nicht (Augen müssen offen sein).. Sonnenbrille, Dunkelheit und Co. sind aber zumindest kein Problem.
@HornyNinja69
Hast mich zumindest ziemlich verwirrt
Ich hab seit paar Jahren jetzt diese Face Unlock Funktion (wenn auch etwas anders, da ja im Grunde nur Irisscanner) beim Lumia 950 und muss sagen, es nervt einfach mit der Zeit... Scheint die Sonne zu arg aufs Handy klappt es nicht, bist du verpennt, klappt es nicht (Augen müssen offen sein).. Sonnenbrille, Dunkelheit und Co. sind aber zumindest kein Problem.
@HornyNinja69
Hast mich zumindest ziemlich verwirrt
Zuletzt bearbeitet:
Autokiller677
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 10.289
@nospherato: Ja, beim 950 ist das Ding unschön. Beim Surface haben sie es besser hinbekommen, da reicht es völlig, wenn man vorm Gerät sitzt, man muss nichtmal Richtung Kamera gucken. Aber da ist es halt auch ein voller IR-Gesichtsscan, wie beim iPhone X, und nicht nur Iris.
nospherato
Admiral
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 7.191
Jap, das Problem das ich bei allen Scannern sehe: Je mehr du zulässt (z.B. Augen dürfen zu sein, solange Gesicht erkannt wird... oder Makeup), desto höher ist die Chance, dass es ausgetrickst werden kann.
(Das betrifft natürlich auch Finderabdruckscanner.)
(Das betrifft natürlich auch Finderabdruckscanner.)
Chismon
Admiral
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 8.464
Hm, 'mal schauen wie sich der Preis des Sony Xperia XZ1 Compact entwickeln wird in den naechsten Monaten, moeglicherweise koennte es mein uraltes (Sony Ericsson) Xperia Pro Mini ersetzen, wenn es auch Bauklotzdesign ohne Slidertastatur ist. Alternativ ist das aehnlich teure KeyOne von Blackberry fuer mich auch noch im Rennen, auch wenn das Blackberry Geraet technisch deutlich schwaecher ist (eben nur Mittelklasseausstattung) als das neue Kompaktsmartphone von Sony (mir design-/materialtechnisch aber etwas besser gefaellt).
Mit der generell grassierenden Designarmut im Smartphonebereich muss ich mich wohl langsam abfinden. Vielleicht kommt ja noch etwas neues von Microsoft in Form eines Surface (Pro) Phones oder von Nokia, wobei die aktuellen Nokia Smartphones mir designtechnisch eigentlich auch schon liegen und eben kein Samsung-, LG-, Apple/iPhone- oder Billig-China-Mainstream sind; HTC hat sich ja durch always-on Mikrophone/verstaerkte IoT Ausrichtung fuer mich disqualifiziert, was durch den Google-Teilkkauf noch verschaerft werden duerfte.
Naja, 'mal schauen ...
Mit der generell grassierenden Designarmut im Smartphonebereich muss ich mich wohl langsam abfinden. Vielleicht kommt ja noch etwas neues von Microsoft in Form eines Surface (Pro) Phones oder von Nokia, wobei die aktuellen Nokia Smartphones mir designtechnisch eigentlich auch schon liegen und eben kein Samsung-, LG-, Apple/iPhone- oder Billig-China-Mainstream sind; HTC hat sich ja durch always-on Mikrophone/verstaerkte IoT Ausrichtung fuer mich disqualifiziert, was durch den Google-Teilkkauf noch verschaerft werden duerfte.
Naja, 'mal schauen ...
Autokiller677
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 10.289
Naja, beim Surface ist es halt einfach ein ganz anderer Scan - Gesicht vs. Iris.nospherato schrieb:
Sicherheitslevel kann ich da nicht genau einschätzen, per se würde ich es jetzt nicht als unsicherer bezeichnen, nur weil man nicht mehr direkt in die Kamera gucken muss. Augen auf / zu kann man ja trotzdem noch checken.
Makeup, Brille und co. sind deshalb ein geringeres Problem, weil die im IR Spektrum einfach viel weniger bis gar nicht stören. Da kann der Scanner quasi einfach durchgucken.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.286
Zuletzt bearbeitet:
nospherato
Admiral
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 7.191
@autokiller
Jupp geht mir ähnlich, auch weil ich mich nicht großartig damit befasst habe.
Bequem sind natürlich die Methoden schon, wobei ich derzeit eher zum Fingerprint (Huawei Mediapad M3) tendiere, als zum Irisscanner; Gesichtsscanner hatte ich noch kein Gerät längere Zeit. Zwar mal beim Surface gesehen und ausprobiert, aber nach paar Minuten lässt sich schwer ein Bild machen.
Jupp geht mir ähnlich, auch weil ich mich nicht großartig damit befasst habe.
Bequem sind natürlich die Methoden schon, wobei ich derzeit eher zum Fingerprint (Huawei Mediapad M3) tendiere, als zum Irisscanner; Gesichtsscanner hatte ich noch kein Gerät längere Zeit. Zwar mal beim Surface gesehen und ausprobiert, aber nach paar Minuten lässt sich schwer ein Bild machen.
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.145
Hallo zusammen,
@ Jesterfox
Na ja, ich lese farbige Comic bevorzugt. Und das macht eben auf einem E-Book Reader weniger Spaß. Klar ist Internet Surfen kein Problem, das habe ich aber nun wirklich nicht geäußert. Sondern daß Schriften etc. beim Surfen unter Full HD eben besser Aussehen als auch zu Lesen sind. Das bedeutet keinesfalls, daß unter 720p dies eher schlecht zu Lesen ist, auch dies habe ich nie gesagt noch Sagen wollen. Sondern daß unter Full HD das Ganze spürbar besser zu Lesen ist.
Und ob Full HD nötig ist, nun, es ist doch wie mit manch anderem Feature, wenn man es mal hat, will man es nicht mehr Missen. Meinst du nicht auch? Ich bin übrigens auch kein Pixelkantenallergiker. Ich habe sogar noch ein Samsung Galaxy Note 2, welches im November 5 Jahre alt wird. Aber ich habe Handys mit Full HD von Bekannten gesehen. Und da ist für mich ein deutlicher Unterschied. Für mich wohlgemerkt.
@ nospherato
Ganz genauso ist es. Habe ich nie bezweifelt. Ändert aber nichts daran, daß die Auflösung bei dem besagten Modell leicht höher ist.
Ich habe nie von einem größeren Unterschied gesprochen. Sondern davon, daß das Retina Display Respektive 720p bei den Modellen die ich kenne, angenehmer zu Lesen ist, als Paradebeispiel. Nichts anderes meine ich. Auch wenn vielleicht dies nicht so Recht herüber gekommen sein sollte. Sorry wenn meine Silben mißverständlich formuliert wurden.
4,6 Zoll mit 720p sind für mich erkennbar Negativer respektive Full HD. Und das sage ich aus eigener Erfahrung bzw. Wahrnehmung. Das ist also bei mir so. Wenn es bei dir nicht so ist, ist das doch in Ordnung. Und natürlich halte ich es in der heutigen Zeit für alles andere als Okay, wenn bei einer Unverbindlichen Preisempfehlung von 600 € kein Full HD Display Intus ist.
So long...
@ Jesterfox
Na ja, ich lese farbige Comic bevorzugt. Und das macht eben auf einem E-Book Reader weniger Spaß. Klar ist Internet Surfen kein Problem, das habe ich aber nun wirklich nicht geäußert. Sondern daß Schriften etc. beim Surfen unter Full HD eben besser Aussehen als auch zu Lesen sind. Das bedeutet keinesfalls, daß unter 720p dies eher schlecht zu Lesen ist, auch dies habe ich nie gesagt noch Sagen wollen. Sondern daß unter Full HD das Ganze spürbar besser zu Lesen ist.
Und ob Full HD nötig ist, nun, es ist doch wie mit manch anderem Feature, wenn man es mal hat, will man es nicht mehr Missen. Meinst du nicht auch? Ich bin übrigens auch kein Pixelkantenallergiker. Ich habe sogar noch ein Samsung Galaxy Note 2, welches im November 5 Jahre alt wird. Aber ich habe Handys mit Full HD von Bekannten gesehen. Und da ist für mich ein deutlicher Unterschied. Für mich wohlgemerkt.
@ nospherato
Ganz genauso ist es. Habe ich nie bezweifelt. Ändert aber nichts daran, daß die Auflösung bei dem besagten Modell leicht höher ist.
Ich habe nie von einem größeren Unterschied gesprochen. Sondern davon, daß das Retina Display Respektive 720p bei den Modellen die ich kenne, angenehmer zu Lesen ist, als Paradebeispiel. Nichts anderes meine ich. Auch wenn vielleicht dies nicht so Recht herüber gekommen sein sollte. Sorry wenn meine Silben mißverständlich formuliert wurden.
4,6 Zoll mit 720p sind für mich erkennbar Negativer respektive Full HD. Und das sage ich aus eigener Erfahrung bzw. Wahrnehmung. Das ist also bei mir so. Wenn es bei dir nicht so ist, ist das doch in Ordnung. Und natürlich halte ich es in der heutigen Zeit für alles andere als Okay, wenn bei einer Unverbindlichen Preisempfehlung von 600 € kein Full HD Display Intus ist.
So long...
Zuletzt bearbeitet:
MSSaar
Rear Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 5.431
Luxman,
wieso reitest du immer auf der heutigen Zeit herum? Es geht immer noch darum, was Sinn macht. Und auch in der heutigen Zeit ist FHD auf 4,6" sinnlos. Manchmal sieht man Sachen, die man sehen will. Wenn das Retina Display für dich besser zu lesen ist, muss es nicht an der Auflösung liegen. Ein Display definiert sich ja noch durch viele andere Dinge.
Und wenn 600€ UVP ohne FHD nicht ok sind, wie ist dann das erst bei 800€?
Ich schaue mir gerade Star Trek Voyager an, ich adaptiere mal einen Spruch:
- Time is irrelevant
- Resolution is irrelevant
wieso reitest du immer auf der heutigen Zeit herum? Es geht immer noch darum, was Sinn macht. Und auch in der heutigen Zeit ist FHD auf 4,6" sinnlos. Manchmal sieht man Sachen, die man sehen will. Wenn das Retina Display für dich besser zu lesen ist, muss es nicht an der Auflösung liegen. Ein Display definiert sich ja noch durch viele andere Dinge.
Und wenn 600€ UVP ohne FHD nicht ok sind, wie ist dann das erst bei 800€?
Ich schaue mir gerade Star Trek Voyager an, ich adaptiere mal einen Spruch:
- Time is irrelevant
- Resolution is irrelevant
e-Funktion
Commodore
- Registriert
- Feb. 2013
- Beiträge
- 4.390
Beide Geräte mit NFC aneinander halten während der Einrichtung. Wird jedenfalls mir immer vorgeschlagenM@tze schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.145
Hallo zusammen,
@ MSSaar
Ja nun, Full HD Auflösung macht bei 4,6 Zoll keinen Sinn? Ernsthaft? Bei höherer Auflösung macht Full HD natürlich noch mehr Sinn, aber bei 4,6 Zoll kann ich nicht weniger Sinn für ein Full HD Display erkennen.
Echt jetzt? Muß ich die Frage echt beantworten? Selbstverständlich wären bei einem Preis von 800 € ein Gerät ohne Full HD noch viel weniger zu Akzeptieren. Das wäre ja im Grunde geradezu vernichtend für so ein Gerät. Oder willst du mir Erzählen, daß sich jemand für 800 € ein Gerät ohne wenigstens Full HD Auflösung noch Andrehen läßt? Bei diesem Preisgefüge haben mittlerweile nicht wenige sogar eine nochmals darüber hinaus gehende Auflösung.
Dann geh doch in der Zeit zurück und nimm ein Gerät mit 800er Auflösung wenn es schon irrelevant ist. Ich habe hier noch ein Sony Xperia X1 rumliegen, sieht aus wie Krachneu, hat nicht einen einzigen Kratzer. Ich kann es dir ja für 600 € Verkaufen. Zeit ist ja irrelevant für dich, das Teil ist von 2007. Also Ideal Respektive deiner Maßgabe.
Ich kann eigentlich nicht erkennen, wo ich "auf der heutigen Zeit" herum reite. Vielmehr ist es nun einmal nicht von der Hand zu Weisen, daß nicht wenige Mit-Wettbewerber bei deutlich geringerem Preis ein Full HD Display bieten. Selbst "Hinz und Kunz" Handys bieten mittlerweile Full HD Auflösung. Aber egal, jedem das Seine.
So long...
@ MSSaar
Ja nun, Full HD Auflösung macht bei 4,6 Zoll keinen Sinn? Ernsthaft? Bei höherer Auflösung macht Full HD natürlich noch mehr Sinn, aber bei 4,6 Zoll kann ich nicht weniger Sinn für ein Full HD Display erkennen.
Echt jetzt? Muß ich die Frage echt beantworten? Selbstverständlich wären bei einem Preis von 800 € ein Gerät ohne Full HD noch viel weniger zu Akzeptieren. Das wäre ja im Grunde geradezu vernichtend für so ein Gerät. Oder willst du mir Erzählen, daß sich jemand für 800 € ein Gerät ohne wenigstens Full HD Auflösung noch Andrehen läßt? Bei diesem Preisgefüge haben mittlerweile nicht wenige sogar eine nochmals darüber hinaus gehende Auflösung.
Dann geh doch in der Zeit zurück und nimm ein Gerät mit 800er Auflösung wenn es schon irrelevant ist. Ich habe hier noch ein Sony Xperia X1 rumliegen, sieht aus wie Krachneu, hat nicht einen einzigen Kratzer. Ich kann es dir ja für 600 € Verkaufen. Zeit ist ja irrelevant für dich, das Teil ist von 2007. Also Ideal Respektive deiner Maßgabe.
Ich kann eigentlich nicht erkennen, wo ich "auf der heutigen Zeit" herum reite. Vielmehr ist es nun einmal nicht von der Hand zu Weisen, daß nicht wenige Mit-Wettbewerber bei deutlich geringerem Preis ein Full HD Display bieten. Selbst "Hinz und Kunz" Handys bieten mittlerweile Full HD Auflösung. Aber egal, jedem das Seine.
So long...
Zuletzt bearbeitet:
Luxman,
solch ein unnötigen Schwachsinn jenseits der 300 ppi auf 4,6 Zoll habe ich noch nie gesehen.
Das auf Kosten der Akkuleistung!!!
Das wäre größtmöglicher Propaganda für ein völlig unnötiges Display.
Gehts noch!?
Du willst aber auch mit Gewalt dein auf 4,6 Zoll schwachsinniges FHD hier verteidigen.
Alles wird gut Junge
solch ein unnötigen Schwachsinn jenseits der 300 ppi auf 4,6 Zoll habe ich noch nie gesehen.
Das auf Kosten der Akkuleistung!!!
Das wäre größtmöglicher Propaganda für ein völlig unnötiges Display.
Gehts noch!?
Du willst aber auch mit Gewalt dein auf 4,6 Zoll schwachsinniges FHD hier verteidigen.
Alles wird gut Junge
MSSaar
Rear Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 5.431
Zitat Luxman
"Selbstverständlich wären bei einem Preis von 800 € ein Gerät ohne Full HD noch viel weniger zu Akzeptieren. Das wäre ja im Grunde geradezu vernichtend für so ein Gerät. Oder willst du mir Erzählen, daß sich jemand für 800 € ein Gerät ohne wenigstens Full HD Auflösung noch Andrehen läßt?"
Viele Millionen haben sich sowas schon andrehen lassen und es werden immer mehr. Die genauen Verkaufszahlen vom IPhone habe ich aber nicht im Kopf.
"Selbstverständlich wären bei einem Preis von 800 € ein Gerät ohne Full HD noch viel weniger zu Akzeptieren. Das wäre ja im Grunde geradezu vernichtend für so ein Gerät. Oder willst du mir Erzählen, daß sich jemand für 800 € ein Gerät ohne wenigstens Full HD Auflösung noch Andrehen läßt?"
Viele Millionen haben sich sowas schon andrehen lassen und es werden immer mehr. Die genauen Verkaufszahlen vom IPhone habe ich aber nicht im Kopf.
Luxmanl525
Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 9.145
Hallo zusammen,
@ MSSaar
Welches bitte meinst du? Wenn du schon vom iPhone redest, dann sollte es aber das gleiche Herstellungsjahr - also dieses oder Maximal letztes Jahr - wie das Sony haben. Ansonsten, nun ja, das iPhone ist ja nun nicht das treffendste Beispiel. Wir Wissen doch beide, daß Apple die Dinger mit Kuhmist bepflanzen könnte und sie dann trotzdem noch gekauft würden. Aber egal.
@ Besser
Ganz und gar nicht. Denn der Bezug leitet sich insbesondere noch vom Preis ab. Das darfst du nicht Vergessen. Aber wie gesagt, jedem das Seine. Wer sich das Teil Kaufen will und damit zufrieden ist, ist doch alles okay.
So long.....
@ MSSaar
Welches bitte meinst du? Wenn du schon vom iPhone redest, dann sollte es aber das gleiche Herstellungsjahr - also dieses oder Maximal letztes Jahr - wie das Sony haben. Ansonsten, nun ja, das iPhone ist ja nun nicht das treffendste Beispiel. Wir Wissen doch beide, daß Apple die Dinger mit Kuhmist bepflanzen könnte und sie dann trotzdem noch gekauft würden. Aber egal.
@ Besser
Ganz und gar nicht. Denn der Bezug leitet sich insbesondere noch vom Preis ab. Das darfst du nicht Vergessen. Aber wie gesagt, jedem das Seine. Wer sich das Teil Kaufen will und damit zufrieden ist, ist doch alles okay.
So long.....
Das hat nichts mit dem Preis zu tun.
Es kann nicht sein das auf Kosten der Akkulaufzeit eine VÖLLIG SCHWACHSINNIGE höhere Auflösung verbaut wird.
Das die Firma Sony dies nicht gemacht hat, dazu kann man nur gratulieren.
Es kann nicht sein das auf Kosten der Akkulaufzeit eine VÖLLIG SCHWACHSINNIGE höhere Auflösung verbaut wird.
Das die Firma Sony dies nicht gemacht hat, dazu kann man nur gratulieren.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
