News Spiele als Treiber: Absatz von Gaming-Monitoren hat sich verdoppelt

[Realsmasher]

Irgendwie hat sich gaming wohl verändert...

Ich habe heute immer noch kein Problem mit 25fps auf einem 60Hz Panel.
Bei Konsolenspielen darf man das oft auch nicht haben.

Klar 60fps zu haben ist nett, ist mir aber nicht viel wert.
Gab noch kein gutes Spiel das ich wegen 25 fps nicht gespielt hätte bzw. daran keinen Spaß gehabt hätte.

 

[Shelung]

Allein der Sprung auf ein gutes Panel bemerkt man schon im Vergleich zu den klassischen 150 Euro Monitoren.

Mein 34UC88-B ist/war traumhaft.
Jetzt mein OLED.

Sobald es OLED 65 Zoll mit 4k@120hz über HDMI gibt bin ich... wohl pleite

 

[eLdroZe]

Also das Upgrade von FHD@60Hz auf WQHD@144Hz@G-Sync hat sich schon sehr gelohnt.

Ich muss gestehen dunkle Verläufe sind ein wenig abgestuft aber während dem Spielen merke ich das so gut wie nicht, nur auf dunklen Ladebildschirmen oder so. Ansonsten würde ich nicht mehr zurückwechseln wollen.

Zum Filme schauen tut es der FHD Monitor dann aber noch gut.

 

[KillerPlauze090]

Sind Fernseher den Monitoren so weit überlegen?

Wenn ich die letzten Zahlen sehe scheinen zumindest bei AAA Titeln eher konsolenlastig zu sein die mit einem TV auskommen müssen. Dabei dachte ich Monitore wären den TVs "überlegen"?

monitore sind besser als tvs

 

[Shelung]

monitore sind besser als tvs

Leider stimmt das nur teilweise.

 

[Lev Arris]

Ich beobachte schon seid Monaten den Preis der 34 Zöller von LG mit Widescreen. Den 79er u. den 89er.
Einer hat Freesync und liegt bei 500 € und der andere G-Sync u. liegt bei 600 €.
Zur Zeit gehen die Preise sogar rauf statt runter.

Ich finde die ganz schön teuer. Die sind gegenüber meinem 27"er ja nur links u. rechts etwas breiter.

Ich bin mir auch unsicher. Vielleicht sollte ich lieber einen 32"er mit 2560*1440 nehmen.
Aber da liege ich auch bei 500-600 €.
Beim spielen ist Widescreen sicherlich nicht schlecht. Aber zum surfen u. für Office usw. stelle ich mir einen größeren 16:9 Monitor schöner vor.

 

[hippiemanuide]

@Lev Arris eher andersrum. Ein 21:9 zum Arbeiten und 16:9 zum Daddeln, da es leider noch immer Spiele gibt die keinen 21:9 support oder eine sehr schlechte Performanche haben (aus eigener Erfahrung). Ich hätte mir gewünscht, dass das 21:9 das 16:9 so schnell ablöst wie damals das 16:9 das 4:3. Das 32:9 würde ich meinerseits gerne als Arbeitsfläche testen oder ob man mit 49" nur noch am Kopfwackeln und durch die Breite eher abgelenkt als produktiv ist.

 

[HisN]

Aber warum sollte man sich die fast 1000 Pixel in der Höhe zum Arbeiten vorenthalten? 2160 Höhe müssen die nicht 16:9-Formate erst mal hinbekommen :-)

 

[Grovy]

Nur die Wahrheit! Er wird wohl wie ich, zu der Fraktion gehören, die vom PG279Q sowie PG348Q einige zu Hause hatten. Ich bekomme jetzt noch Hass, wenn ich an diesen IPS Dreck denke. Ich weiß schon gar nicht mehr wie oft ich zur Post bin wegen RMA. Der Typ am Schalter dachte bestimmt schon in habe ne Macke.

Erinnert mich an meine Zeit im Oktober...
Hatte dasselbe gefühl.

Und jup, nur weil ich 4k 60Hz fahre bin ich kein Gamer mehr. Geil.

 

[RichieMc85]

Irgendwie hat sich gaming wohl verändert...

Ich habe heute immer noch kein Problem mit 25fps auf einem 60Hz Panel.
Bei Konsolenspielen darf man das oft auch nicht haben.

Klar 60fps zu haben ist nett, ist mir aber nicht viel wert.
Gab noch kein gutes Spiel das ich wegen 25 fps nicht gespielt hätte bzw. daran keinen Spaß gehabt hätte.

Hängt ja auch davon ab was du spielst. Ich meine in Single Player Sachen ist das okay, aber wenn ich an BF5 oder SC2 denke da hat man mit 120Hz und mehr deutliche Vorteile.

 

[Che-Tah]

Aber warum sollte man sich die fast 1000 Pixel in der Höhe zum Arbeiten vorenthalten? 2160 Höhe müssen die nicht 16:9-Formate erst mal hinbekommen :-)

Nebenbei die Höhe auf dem Tisch bzw. der Wand davor nicht das Problem ist.... bei der Breite stößt man meist eher an die Grenzen.
Bei meinen 40" schaue ich im Sitzen auf die OK des Monitors... zur Tischkante nach unten ist noch 5 cm Platz.

 

[UNRUHEHERD]

nun ja, das ist der private monitor und für einen zweiten hab ich keinen platz => deswegen 34''21:9 und so viel kopf drehen ist da nicht notwendig bei einem abstand ~50cm. eben genau wegen dem curved hat man mMn einen besseren winkel

Danke für den Erfahrungswert. Irgendwie bin ich ja schon versucht, die Bildschirmfläche zu vergrößern und 144 Hz mit IPS/WQHD zu genießen. Allerdings ist mein Dell mit 25 Zoll, IPS und WQHD einfach wunterbar, um viel Inhalt auf der kleinen Fläche unterzubringen. Mein Schreibtisch ist winzig; schon WQHD auf 27 Zoll (und eben Curved) hat mir damals nicht richtig zugesagt. Vielleicht sollte ich ein neues Gerät an die Wand hängen, um etwas Abstand zu gewinnen, dann würde auch was Größeres hinpassen. Danke jedenfalls für den Bericht.

 

[q3fuba]

Das ist ja mal ne "News", also ob Spiele nicht schon die letzten 20+ Jahre alles voran getrieben hätten, nicht nur den Umsatz von Monitoren

 

[drago-museweni]

Ja so ein Monitor bringt mir wieder viel Spass am Spielen, ich habe zwar nur 75Hz, und Freesync ist eine deutlich Verbeserung, die Vorteile von IPS gegenüber meinem alten TN sind auch super, und 21:9 mit UWQHD sind auch sehr nice bei 34", und habe den auch erst seit zwei Monaten...

 

[p-zuppel]

Alles über 1440p ist für mich nur Schrott, selbst die meisten WQHD Panels sind absolute grütze, theoretisch kann man "fast" alles außer Eizo in die Tonne kloppen.

Welches Modell würdest du denn empfehlen von Eizo? Zum Spielen, möglichst groß.

 

[Svartpilen]

Wenn jeder zweite Monitor ein gaming label hat, ist das auch kein Wunder

 

[Grestorn]

Edit: @Grestorn
Nun die hohen Frequenzen sind nicht nur bei kompetitiven Shootern von Nutzen. Ein Wort: "Tearing", findet man zu genüge auch in Singleplayer.

Dafür gibts ja GSync./FreeSync

 

[iGameKudan]

Ich habe mir letztens bei Caseking ein Bild von einem WQHD-Monitor @165Hz machen können. War zwar schön flüssig... Aber naja, weiterhin gilt: Für mich sticht Auflösung die Bildwiederholfrequenz - und die Bildwiederholfrequenz sticht für mich die Farbqualität. Nur 60Hz sollten mindestens gegeben sein.

Da ich bei der Auflösung definitiv kein Downgrade von UHD machen werde, werde ich wohl noch eine ganze Weile auf meinem U28E590D sitzen. Das nächste Upgrade gibts erst, wenn mindestens 120Hz @UHD im Preisbereich 500€ liegen.

Klar gibts die Monitore schon, nur kosten die über 2000€... Für den U28E590D habe ich ursprünglich mal 305€ bezahlt, aktuell gibts den für lächerliche 239€ direkt von Amazon... Und so dermaßen viel besser sind die 120/144Hz oder die bessere Farbqualität nun auch wieder nicht, als dass ich mehr als den achtfachen Preis hinlege.

 

[padd]

3840 x 2160, 144hz, 32", TN danke
1440p mit 144hz gibts nun schon Jahre

 

[Zitterrochen]

Mein Wunschmonitor wäre: 35“,21:9,UWQHD,120Hz,HDR 1000,Freesync,curved für 999€