Notiz Star Citizen: Die Marke von 400 Millionen US-Dollar ist geknackt

[Dodo Bello]

Weder gab es ein ungeschriebenes Gesetz, noch wurde jemals irgendeine Wertsteigerung angeprangert, als auch diese 50% Rabatte oder gebrochene Versprechen, die so wie du es dir ausmalst, nie gebrochen wurden.

Dein Satz ist schwer zu entschlüsseln. Aber es ist völlig abwegig dies anzuzweifeln. Umso früher, umso billiger war eine Säule des Fundings (= Concept-Price wird immer der günstigste Preis für einen Artikel bleiben).

• The Lowest Price – backing earlier helps the production process the most, so it stands to reason that early backers should get the lowest price for their ships. Future Hangar-ready and flight-ready sales will increase the cost of a ship hull slightly.

Quelle

... halbgar?

 

[ZeT]

Was jetzt gerade spaltet sind die Vertriebsmethoden ala "Deal of the day" (der dann ein paar Tage später doch wieder online ist). Oder wie schon mehrfach gesagt das illoyale Warbond-Konzept um die Leute zum "nach/neu-kaufen" anzuregen.

Illoyal is da garnix. Es gibt welche die pissed sind weil sie mit Storecredits kein LTI mehr bekommen oder mit Storecredits den vollen Preis zahlen müssen.

Warbound bedeutet einfach nur das du weniger zahlst wenn du mit frischem Geld dieses Angebot nutzt. Und die paar Hansel die sich im Spectrum drüber aufregen machen ja mohl nur ein My aus. Ich kenn zB keinen der sich am Konzept der Warbounds stört. Viel eher sehe ich die Leute dieses Konzept nutzen in dem sie Warbound Ketten aufbauen um so viel günstiger an ein Schiff zu kommen.

Und überhaupt, warum sollte einer für "nichts" weniger bezahlen als jemand der da Geld für zahlt. Die Baker sollen froh sein das es sowas wie das Buyback überhaupt gibt.

Ergänzung (8. Dezember 2021)

Bei SC ist doch angeblich Servermeshing das große Hindernis wüste nicht was das in einem Singleplayer Titel zu suchen hat.

SC hat zwei Probleme, das eine von dir genannte Servermeshing und dazu kommt nich was früher als iCache betitelt wurde.

Keine ahnung wie das neue System heißt, also bleib ich mal bei iCache. Der sorgt dafür, das wirklich nur für den Spieler relevante Informationen gerendert oder berechnet werden. Sprich, wenn am anderen Ende des Systems eine Idris explodiert, dann sollte der Server oder Client nicht berechnen müssen weil sonst alles in die Knie geht.

Merkt man ja jetzt schon in SC das Servermeshing nicht der einzige Punkt ist wo es hakt, denn sonst müsste das Stanton System mit nur 60 Spielern ja easy laufen - tut es aber nicht, spätestens dann nicht wenn der Server alt ist.

 

[Jabberwocky04]

Umso früher, umso billiger

Und das war es schon. Es gibt keine Wertsteigerung, weil man beim einschmelzen oder dem Refund den Kaufpreis wiederbekommt, mehr nicht.

Bei SC ist doch angeblich Servermeshing das große Hindernis wüste nicht was das in einem Singleplayer Titel zu suchen hat.

Das statische Server Meshing wird auch für SQ42 genutzt.

 

[ZeT]

Quelle

... halbgar?

Ist doch genau so. Concepts sind günstiger als Flightready Schiffe. Daran hat sich nichts geändert. Außer das es keine Hangarready Schiffe mehr gibt und jetzt Concepts zum Teil schon Flightready sind.

 

[Jabberwocky04]

Viel eher sehe ich die Leute dieses Konzept nutzen in dem sie Warbound Ketten aufbauen um so viel günstiger an ein Schiff zu kommen.

Bingo!

 

[Paladin301]

Ich kann nur für mich behaupten, dass ich für meine investierten 80 Euro bereits genug kurzweilige Unterhaltung hatte. Damit ist das für mich +/- 0 kein Verlust und ich sehe keinen Grund, Zeit in irgendwelche Überlegungen in Hinsicht auf das Geschäftsmodell von CIG zu investieren, oder ob SC oder SQ42 erscheint, oder nicht erscheint, oder wann es erscheint, usw. usf. Ich finde nach wie vor das Technische dahinter, die Entwicklung, die Fortschritte, nach wie vor beachtenswert, schaue mir gern die Streamer an und habe auch so für mich Unterhaltung in meinem Feierabend.

Diese Denke, und wenn auch nur im Ansatz, würde auch anderen gut tun. Prinzipienreiterei oder sich aufzuregen um des Aufregens wegen halte ich für vertane Zeit.

 

[Dodo Bello]

Illoyal is da garnix. Es gibt welche die pissed sind weil sie mit Storecredits kein LTI mehr bekommen oder mit Storecredits den vollen Preis zahlen müssen.

Und überhaupt, warum sollte einer für "nichts" weniger bezahlen als jemand der da Geld für zahlt. Die Baker sollen froh sein das es sowas wie das Buyback überhaupt gibt.

Store Credits und Buyback sind nicht der Knackpunkt - und das weißt du. Aber deine Denkweise, dass Store Credits "nichts" sind spricht Bände.

Ist doch genau so. Concepts sind günstiger als Flightready Schiffe. Daran hat sich nichts geändert. Außer das es keine Hangarready Schiffe mehr gibt und jetzt Concepts zum Teil schon Flightready sind.

Das seitens CIG eingeführte WB-CCU Game blendest du weshalb genau aus? Weshalb muss sich deiner Meinung nach der um bis zu 50% reduzierte Preis nicht an der Aussage "früher = billger" messen lassen?

Konkret geht es darum, dass der Kunde ein nahezu beliebiges Ship ehemals per Concept-Deal kaufte und sich darauf verlassen hat, dass dies der jemals "beste Preis" ist. Vor ein paar Tagen konnte der Kunde dieses Ship per WB-CCU-Chain inkl. LTI (Spartan) innerhalb eines einzigen Kaufvorgangs für deutlich weniger erwerben.

 

[ZeT]

Das seitens CIG eingeführte WB-CCU Game blendest du weshalb genau aus? Weshalb muss sich deiner Meinung nach der um bis zu 50% reduzierte Preis nicht an der Aussage "früher = billger" messen lassen?

Konkret geht es darum, dass der Kunde ein nahezu beliebiges Ship ehemals per Concept-Deal kaufte und sich darauf verlassen hat, dass dies der jemals "beste Preis" ist. Vor ein paar Tagen konnte der Kunde dieses Ship per WB-CCU-Chain inkl. LTI (Spartan) innerhalb eines einzigen Kaufvorgangs für deutlich weniger erwerben.

Bei günstigen kleinen Schiffen mag das der Fall sein, das will ich gar nicht abstreiten.

Wobei das bei der Expo schon besondere Fälle sind, da es viele Schiffe so gar nicht im Sale gibt und dir ein Warbound so erstmal nichts bringt.

Und eigentlich denk ich das 99,9% der Baker, die Concepts gekauft haben dies primär wegen LTI getan haben. Und nur weil CIG mal nen Deal macht das jemand das Schiff zum gleichen Preis wie man selbst früher oder ein paar Euro günstiger bekommen kann - geschenkt.

 

[Manegarm]

Das die Schiffe diese Preise haben, hat auch einen Grund.
Es wäre ziemlich dämlich wenn man diese von 4.95 bis 99.99 anbieten würde.

Übrigens ein total geiles Beispiel. Die Leute geben Milliarden an EA, Ubi, Epic und auch Rockstar aber du schwadronierst darüber, wie schrecklich es wäre wenn man für Echtgeld Autos kaufen könnte.
Kannst du ja, indem man Ingamegeld für Echtgeld kauft.

Ja logisch hat das einen Grund, und dass ihr der Grund seid ist auch klar, wer laut schreit hier ist mein Geld nehmt alles, ist immer der Grund
Dann gib doch tausende € dafür aus.

Vielleicht fängst du an das alles zu hinterfragen wenn die Firma Insolvenz anmeldet. Denn sicher ist nichts.

1000€ für etwas das nicht mal existiert und mir am Ende auch nicht gehört. Das ist KRANK. Das Geld hättest du lieber den Flutopfern spenden sollen oder einfach wegwerfen sollen.

Und der Vergleich mit EA usw ist käse. Ich kenne niemanden der Milliarden in deren Spiele pumpt. Was du meinst ist dass alle Spieler zusammen Milliarden in die Spiele pumpen, aber da gibt es keine Items die 1000€ auf Schlag kosten.

Und wenn es dir Spaß macht Geld wegzuwerfen kannst du mir ja auch noch was schenken und SC noch ein paar 100er überweisen und den ganzen Shop leerkaufen. (ach ne, leer wird der ja nicht, die Schiffe sind einfach auf der SSD und sind quasi unendlich vorhanden) Scheint ein neuartiger Trend zu sein. Kein Wunder warum die Inflation so reinhaut, weil die Menschen sich nicht mehr unter Kontrolle haben und verlernt haben wie man mit Geld umgeht. Kranke neue Gesellschaft.
Ich finde die Preise in SC sind noch viel zu niedrig.

 

[ZeT]

1000€ für etwas das nicht mal existiert und mir am Ende auch nicht gehört. Das ist KRANK. Das Geld hättest du lieber den Flutopfern spenden sollen oder einfach wegwerfen sollen.

Das is so die hirnloseste Argumentation die existiert. Blöder geht immer - danke für die Bestätigung.

Und warum sollte Geld in SC investieren ein Problem sein? Man sichert die Entwicklung und hat Spaß im Verse. Warum ist bei Star Citizen dies KRANK, bei WoW oder FF14 nicht? Du gibst dort jeden Monat Geld aus für etwas was nicht existiert. Da wird kei Geschrei drum gmacht. Da wird das locker toleriert, obwohl sehr viele das gerad bei WoW als Zwang erleben weil die ja mit ihrer Gruppe Raiden müssen weil sonst gibts ärger.

 

[Paladin301]

Und an welcher Stelle hat DICH das aufzuregen oder veranlasst dich dazu, auch nur einen Gedanken an den Inhalt anderer Leute Geldbörse zu verschwenden? Ziemlich anmaßend.

EDIT: nachdem ich deine ganzen Ausschweifungen nochmal gelesen habe ist mehr als offensichtlich, dass es dir mehr ums Prinzip geht, das Projekt schlecht zu finden. Viel Substanzielles läßt sich deinen Worten nicht entnehmen, stattdessen schräge Vergleiche. Ich kann daher nur empfehlen, dich der Diskussion fernzuhalten.

 

[Jabberwocky04]

Konkret geht es darum, dass der Kunde ein nahezu beliebiges Ship ehemals per Concept-Deal kaufte und sich darauf verlassen hat, dass dies der jemals "beste Preis" ist. Vor ein paar Tagen konnte der Kunde dieses Ship per WB-CCU-Chain inkl. LTI (Spartan) innerhalb eines einzigen Kaufvorgangs für deutlich weniger erwerben

Also im Endeffekt bist du einer von denen, die jetzt rumheulen, weil sie nicht exclusiver sind als andere?
Mehr Geld als jemand der eine Warbond Kette nutzt, wirst du garantiert nicht gezahlt haben. Also worum geht es dir überhaupt?
Um die dubiosen Machenschaften der diabolischen Werbeabteilung?

Verstehe dieses völlig grundlose Gemoser nicht. Ich weiss auch nicht wie du auf 50% kommst.

Und der Vergleich mit EA usw ist käse. Ich kenne niemanden der Milliarden in deren Spiele pumpt. Was du meinst ist dass alle Spieler zusammen Milliarden in die Spiele pumpen, aber da gibt es keine Items die 1000€ auf Schlag kosten.

Ich denke mal das ist an mich gerichtet, weil ich schrieb das "DIE" Spieler Milliarden in die heutigen Entwickler pumpen.
Das du jetzt darauf kommst das nicht nur "EINER" Milliarden reinpumpt, hast du vortrefflich erkannt. Ich bin stolz!

1000€ für etwas das nicht mal existiert und mir am Ende auch nicht gehört. Das ist KRANK. Das Geld hättest du lieber den Flutopfern spenden sollen oder einfach wegwerfen sollen.

Es existiert doch. Ich verstehe den Ansatz nicht.

Aber mal im Ernst, ich will auch noch meinen Senf abgeben und finde solche Argumentationen immer göttlich.
Du selbst hast wahrscheinlich einen Dreck für diese Menschen getan und nutzt diese, wie so viele, jetzt als Druckmittel um anderen Menschen den Zeigefinger zu zeigen. Nein, noch besser, denn du nennst alle Backer krank.
Nenne mir bitte mal 10 Dinge auf für die du Geld ausgibst und ich wette mit dir, das ich mindestens eine Sache persönlich als idiotisch bezeichnen kann.
Im Gegensatz zu dir bezeichne ich aber niemanden als krank, weil er 10K Euro in sein Auto steckt.

Kranke neue Gesellschaft.

Stimmt, manche Individuen im Internet sind wirklich nicht mehr normal.

 

[Manegarm]

Im Gegensatz zu dir bezeichne ich aber niemanden als krank, weil er 10K Euro in sein Auto steckt.

Ist ein großer Unterschied worin man sein Geld investiert.

Güter müssen erst in bestimmten Mengen produziert werden damit jeder was davon hat. Oder die meisten, zumindest die die das Geld dafür haben.

Und wenn jetzt zB einer 1000€ für eine neue Hinterachse ausgibt, dann nicht weil der Preis willkürlich festgelegt wurde oder wel der Kunde bock hat 1000€ auszugeben. Die Achse musste erstmal aufwendig produziert werden. Dass die nicht einfach 50€ ist jedem klar der halbwegs denken kann. Und zum anderen liegt die Achse nicht auf einem Datenträger wo man sie beliebig bzw unendlich dublizieren kann. Kopieren und fällt als fertiges Stück aus dem Rechner.

Bei so einem Schiff im Spiel ist das wieder eine andere Nummer. Das Ding wird ein mal gebaut und ist dann fertig. Jetzt erkläre mir was daran 1000€ wert ist. Wenn euch das 1000€ wert ist dann ist das so, aber ihr wisst wahrscheinlich nicht wie sich Wert zusammensetzt. ich sags nochmal, wer 3000€ für nichtexistente Dinge ausgibt kann nicht mit Geld umgehen.

Ja 3000, weil ich eben gegooglet habe und es gibt sogar Schiffe für 3000€. Ich frage mich wie sich so ein Preis zusammensetzt, sind da zufällig reale Wertgegenstände bei?

 

[ZeT]

aber ihr wisst wahrscheinlich nicht wie sich Wert zusammensetzt.

Crashkurs BWL für Anfänger: Der Wert bemisst sich daran was ein anderer dafür bereit ist zu zahlen.

So, das is die langweilige Wahrheit.

Und da dich der Rest nicht interessiert belass ich es dabei und du darfst weiter in deiner Haterbubble rumschwimmen. ^^

 

[Omnicron]

Keine ahnung wie das neue System heißt, also bleib ich mal bei iCache. Der sorgt dafür, das wirklich nur für den Spieler relevante Informationen gerendert oder berechnet werden. Sprich, wenn am anderen Ende des Systems eine Idris explodiert, dann sollte der Server oder Client nicht berechnen müssen weil sonst alles in die Knie geht.

iCache ist der EntityGraph, weil es eine Graphdatenbank ist.
Was du meinst ist vermutlich eher das Entity Bindculling in Verbindung mit den Object Containern (Object Container Streaming)

 

[Manegarm]

Crashkurs BWL für Anfänger: Der Wert bemisst sich daran was ein anderer dafür bereit ist zu zahlen.

Aber warum gleich 1000, 3000?

Wie kommen solche Preise zustande? Warum geben menschen für virtuelle Dinge so viel Geld aus die ihnen nicht gehören? Weil man ja nur die Lizenz erwirbt

 

[Omnicron]

Die Schiffspreise werden anfangs vermutlich eher "gewürfelt" worden sein. Heutzutage spielen da vermutlich mehrere Faktoren rein: zum Einen die Komplexität, also die benötigten Stunden, die zur Realisierung von den verschiedenen Teams (Konzept, VFX, SFX, Animation, Tech Art etc. pp) angesetzt werden bzw. dann am Ende benötigt wurden (weshalb die Preise nach Release meist noch mal nach oben korrigiert werden); wird eine Mischkalkulation aus dem avisierten Absatz sein. Deshalb Javelin = sehr komplex, aber vergleichsweise wenige Käufer, auf die die Erstellungskosten aufgeteilt werden müssen.
Zweitens wird da vermutlich ein nicht unerheblicher Prozentsatz Reingewinn draufliegen; ich vermute größer/gleich 50%, denn sie finanzieren nun einmal die Entwicklung des Spiels.
Und nicht zuletzt drittens müssen sie das CCU-System im Auge behalten und die Preise in eine sinnvolle "Preisleiter" einfügen.

Generell gilt, dass man keine Schiffe kaufen muss. Häufig lassen sich die Menschen einfach durch ihre Träume und das Jäger-und-Sammler-Gen triggern. Aber jeder, der mehr als ein Starterpaket kauft, sollte sich bewusst sein, dass a) SC immer noch scheitern kann und/oder SQ42 ein Rohrkrepierer werden kann und b) dass es kein Kauf im Sinne eines garantierten Besitztums ist, sondern lediglich - nicht mehr und nicht weniger - eine finanzielle Unterstützung zur Realisierung von SC und SQ42. Das muss man inzwischen auch bei jedem Kauf bestätigen, dass man das gelesen, verstanden und mit Kauf akzeptiert hat.

 

[Dodo Bello]

Also im Endeffekt bist du einer von denen, die jetzt rumheulen, weil sie nicht exclusiver sind als andere?

Nein, einer von denen die jetzt "rumheulen", weil nicht Wort gehalten wurde. Und anders als bei z.B. dem Release-Datum hat man das Pricing als Firma zu 100% in der Hand.

Mehr Geld als jemand der eine Warbond Kette nutzt, wirst du garantiert nicht gezahlt haben.

Signifikant mehr - denn oft entspricht bereits ein einzelner WB-CCU Rabatt dem damaligen Rabatt beim Concept-Sale. In der CCU-Verkettung kommst du schnell in Richtung der 50%. Concept/Warbond Rabatte dagegen sind üblicherweise nur 10% bis 15% (mal 20% bei der Ares damals).

Ich weiss auch nicht wie du auf 50% kommst.

KnebelDE hat es denke ganz gut erklärt.

Also worum geht es dir überhaupt?
Um die dubiosen Machenschaften der diabolischen Werbeabteilung?

Den Wert der Worte bzw. den Umgang mit der Community aufzuzeigen. Das eigentliche Software-Produkt dahinter hat zum Glück eine ganz andere Qualität.

---
Edit: letzte Spitze zum Thema Wert vs. Preis entfernt - wie @Paladin301 sagte, es ist nur ein Spiel zum Abends entspannen. Deshalb sollte der Puls nicht steigen.

 

[Jabberwocky04]

Den Wert der Worte bzw. den Umgang mit der Community aufzuzeigen. Das eigentliche Software-Produkt dahinter hat zum Glück eine ganz andere Qualität.

Sowas sollte man aber auch nicht überstrapazieren. Verstehe ich schon und es gibt und wird auch noch einiges geben, was dem ein oder anderen nicht passt.

Es wurde mal gesagt das man sein Schiff lackieren könne und jetzt knallen sie lieblose und einfarbige Skins raus, in Standardfarben und für Geld, was ich, gelinde gesagt, als Frechheit empfinde.

Es wird immer Dinge geben die mal von einem Satz abweichen oder dem ein oder anderen nicht passen.

 

[BitFox]

Nein, einer von denen die jetzt "rumheulen", weil nicht Wort gehalten wurde. Und anders als bei z.B. dem Release-Datum hat man das Pricing als Firma zu 100% in der Hand.

Faier Weise: Anfangs herrschte die Meinung vor, dass jedes Schiffchen eigentlich als freie Spende zu verstehen ist und eben kein Anspruch auf einen detailliert zu beziffernden Gegenwert besteht. Im Sinne der Projektunterstützung sicherlich richtig, aber natürlich immer mit dem Augenzwinkern zu sehen, dass NATÜRLICH ein Schiff oder zumindest die Vorstellung seines Besitzes beworben und verkauft wurde.

Das Viele nach mehrjähriger Diskussion den Umstand "Höhe der Unterstützung" noch nicht differenziert und mit Abstand betrachten können finde ich traurig. Trotz des Jedermannsrechts, mit seinem Geld anstellen zu können was man will, bleiben Ausgaben für Computerspiele generell kritikwürdig (in jedem Segment). Denn Sinnvolleres lässt sich damit immer anstellten. Es gehört für mich zu gesunder Themen- und Selbstdistanz das eingestehen zu können. Egal welches Spiel und Höhe der Ausgabe.

Die ausufernde (Über)Monetarisierung in der Spielebranche macht mir allerdings Sorgen. Das Leistungsprinzip wird all zu oft ausgehebelt. Season-Pass, Monatsabgaben, DLCs aber auch jährlich neue Aufgüsse (Fifa, BF, etc.) sind ein Trend der direkter Bezahlung für guten, neuen Content und entgegensteht. Vom Handy-Game-Sektor will ich gar nicht erst anfangen. Was dort für Gegenwert "geboten" wird ist haarsträubend mies. Aber manch einer ist mit einfachsten Spielprinzipien bzw. aus Konkurrenzdenken heraus bereit die Brieftasche weit zu öffnen.

Es ist mMn wichtig, dass jeder FAN von SC auch selbstkritisch betrachtet, dass "Außenstehende" die Höhe seiner Unterstützung eben NICHT nachvollziehen können. Denn er gibt sein Geld eben nicht für einen rationalen Gegenwert sondern für irrationale Beigeisterung aus.

Die Höhe der Schiffspreise in SC hatte schon immer nur einen Hintergrund ... Sicherheit für einen unbekannt langen Entwicklungsprozess. Das ist einerseits eine wirtschaftliche Notwendigkeit seitens CIG andererseits ein Kritikpunkt dem sie sich bewusst und offen stellen sollten. Und für mich hat mit Einzug des großen Geldes bei CIG bereits viel "Größenwahn" (überspitzt formuliert) Einzug gehalten. Kern eines Weltraumspiels ist Spaß mit Schiffen. Da müssen die Kernmechaniken und Konzepte stimmen. Frei begehbare Stationen, U-Bahn, Hangars, Frachträume, generell Ego-Shooter-Elemente ebenso wie detaillierter Einstiegs-, Start/Lande- oder Andock-Vorgang sehe ich eher als schmückendes Beiwerk als Kernfeature. Das hätte anfänglich auch gern bescheidener gelöst werden können.