neofelis schrieb:
Der Artikel ist gut geschrieben und trifft das Problem recht genau.
CB reiht sich ein in den Presse-Reigen, der auf das am Boden liegende DICE und EA (meiner Meinung nach zu Recht) weiter einschlägt.
ABER: CB hätte sich etwas früher aus der Deckung trauen können. Sie haben etwas länger abgewartet, wie andere PC-Magazine auch und erstmal die hübsche Grafik gefeiert. Ein Großteil der allgemeinen Presse war ähnlich schonungslos aber schneller.
[...]
Die News zum Mikrotransaktions-System seit der Beta haben stets eine kritische Komponente enthalten, die Änderungen bewertet und Entwicklerrechtfertigungen eingeordnet oder hinterfragt hat. Insofern waren Leser grundsätzlich informiert. Was wir nicht machen, ist einfach zu warten, bis eine Meinung Mainstream ist. Forza 7 hat auch auf den Deckel bekommen, obwohl der generelle Tenor nicht negativ war. Da wollten wir nur Aufmerksamkeit. Generell ist sonst häufig das Problem, dass ein Spiel gar nicht grundsätzlich schlecht ist, sondern immer noch spaßige Aspekte hat und gewisse Spielergruppen unterhalten kann.
Das, was in anderen Artikeln vielleicht als "weichgespült" wahrgenommen wird, ist der Versuch, ein möglichst präzises, genaues Urteil zu verpacken. Ich entnehme, dass man dort noch klarer werden müsste.
Dass der Test des Inhalts nun später hat kommt, hat nichts mit bewusstem Abwarten zu tun, sondern zwei ganz andere Gründe: CB ist eher eine Technikseite, deshalb hatte der Techniktest Priorität, der das Origin-Konto belegt hat. Der Artikel war klar auf die Technik bezogen und hat die Monetarisierung angesprochen, d.h. auf weiterführende Infos verlinkt. Grafik und Performance sind halt gut, technisch ist Battlefront lecker.
Grund Zwei ist weniger offensichtlich: Baer schreibt als eine Art Hobby in aktuell sparsamer Freizeit (Disclaimer: Gänzlich andere Tätigkeit). Deshalb ist ein Test zum Release kurzfristig nicht immer machbar, zumindest sofern man das Spiel nicht nur angespielt haben will. Qualität über Geschwindigkeit zu stellen halte ich grundsätzlich für sinnvoller. Das ist natürlich keine ideale Situation, nur das (zumindest mir) Mögliche. Optimal wäre natürlich, beide Artikel gleichzeitig zu bringen.