News Starcraft 2 kommt ohne LAN-Modus

[Plastikman]

Das ist leider fast schlimmer als diese DRM kacke. Denn die Battle.net AGBs sehen vor, dass schön auf dem Rechner rumspioniert wird. Natürlich bestimmt nur gegen Cheats und der Echtheitsüberprüfung...

Naja SC2 ist jetzt leider wirklich gestorben.

Ein aufgeteilter Singleplayer, nicht mit mir.
Kein LAN Modus? nicht mit mir.

ich habe KEINE Lust immer nur mit unbekannten Gesichtern im Internet zu spielen. Was waren das noch für Zeiten als man 4er Lans für SC oder WC3 gemacht hat!!!

Tja schade, sehr sehr schade.

PS:

Ich finde es sehr witzig, wie Leute alles hinnehmen nur um konsumieren zu können.
Und natürlich darf SC2 nicht mehr kosten. Alle anderen Produkte, die so UNFERTIG sind, dürften einfach nicht so TEUER sein.
Tut mir leid, wer Spiele im Asiatischen Raum für 10€ verhöckern kann, darf hier nicht mehr wie 40€ verlangen. Klar haben wir im Schnitt mehr Geld, aber uns wird generell auch mehr abgeknöpft. Wir, gerade in Deutschland, zahlen mit ABSTAND am MEISTEN für Spiele. Da darf man sich schon fragen, warum wir auch noch 3mal ein Spiel kaufen sollen. Nenene. Das ist eine Frechheit.

Ich kauf mir ein Auto ja auch nicht in 3 Teilen.
Oder ein Tetrapack als Pappe, Folie und Alufolie im einzelnen.
Die Lange Beta, die Blizzard macht, ist nur einfach das, was JEDER Publisher seinen Entwicklern bezahlen sollte. Weil dadurch die Produkte immer so gut waren und der Preis nicht höher, wurde Blizzard so beliebt!!!

Diesen Ruf macht Blizzard mit fliehenden Fahnen zunicht.

 

[Bugsier 19]

Battle.net 2 bleibt kostenlos! Das hat Blizzard bereits mehrfach offiziell bestätigt.

Danke für die Info, ich wußte es wirklich nicht nicht. Habe ja aber auch nicht behauptet das es so kommt. Gibt's das wo nachzulesen?

 

[KaisA™]

Ich finde es sehr witzig, wie Leute alles hinnehmen nur um konsumieren zu können.

Ich finde es sehr witzig, wie man sich über Dinge aufregen kann, die noch garnicht passiert sind.

Man Leute, wartet doch einfach mal, bis Blizzard das Spiel zum Verkauf freigibt und seht dann, ob euer ach so geliebter Lan-Modus nicht doch in irgendeiner Art und Weise vorhanden ist.

 

[Schinzie]

Blizzard verkauft ein Spiel namens Wow über 20 Mio mal (es gibt aktuelle 11mio Abo´s). All diese haben eine Internetanbindung. Selbst wenn sich SC2 nur ein viertel mal so oft verkauft (und das wird es), ist es ein riesen Erfolg.

Im übrigen wird höchstwahrscheinlich ohne Internetanbindung gar kein Spielen mehr möglich sein,da man sich wie bei Steam sein spiel via BN2 aktivieren lassen muss. Effektiver Kopierschutz,den ich persönlich unterstütze. Wenn ich unter Leute kommen will,geh ich auf die Piste oder mach Sport und hocke mich net in einen dunklen Keller, esse pizza, trinke bier und das mit zig Rechnern.

Außerdem ist au gar net fix, dass ein BattleNet lan modus stattfindet,in dem man sich nur via Internet einloggen muss,der rest über eine Lananbindung geschieht. Dafür reicht selbst für 100leute eine DSLlight Anbindung.


gruß

 

[Ruffnax]

Da steigt man gerade aus dem Flieger, hat eine Woche kein Internet gehabt, was ja nicht weiter schlimm ist, und dann sowas. Das gibts doch nicht! Starcraft ohne LAN??? Was wäre da wohl aus dem 1. Teil geworden? Ein absolutes NO GO. Ich bin wirklich geschockt.

mfg

Ruffnax

 

[Magellan]

Danke für die Info, ich wußte es wirklich nicht nicht.
...
Gibt's das wo nachzulesen?

http://forums.battle.net/thread.html?topicId=17616371851&sid=3000&pageNo=2

Siehe Karunes Post (Karune = Blizzard Offizieller)

bzw auch hier:
http://starcraft2.ingame.de/kommentare.php?s=82&newsid=91456

 

[Konti]

Und natürlich darf SC2 nicht mehr kosten. Alle anderen Produkte, die so UNFERTIG sind, dürften einfach nicht so TEUER sein.
Tut mir leid, wer Spiele im Asiatischen Raum für 10€ verhöckern kann, darf hier nicht mehr wie 40€ verlangen. Klar haben wir im Schnitt mehr Geld, aber uns wird generell auch mehr abgeknöpft. Wir, gerade in Deutschland, zahlen mit ABSTAND am MEISTEN für Spiele. Da darf man sich schon fragen, warum wir auch noch 3mal ein Spiel kaufen sollen. Nenene. Das ist eine Frechheit.

Ich kauf mir ein Auto ja auch nicht in 3 Teilen.
Oder ein Tetrapack als Pappe, Folie und Alufolie im einzelnen.

Du hast da etwas grundlegend falsch verstanden.

SC2 wird MITNICHTEN ein unfertiges Spiel!
Der Umfang würde höchstwahrscheinlich schon ohne den Multiplayer-Part (der Langzeitmotivation über JAHRE hinweg bieten wird) umfangreicher sein als die meisten anderen Vollpreis-Titel, die heutzutage erscheinen!
Mal davon abgesehen, ist es mehr ein Verhältniss von 1. Hauptgame, 2.+3. Addon.

Der wirklich allereinzige Nachteil bei dieser Trilogy-Sache bei SC2 ist, daß man eben nicht von Anfang an für alle Rassen eine Kampagne hat. Das ist zugegebenermaßen schade, jedoch verschmerzbar, wenn der Singleplayer tatsächlich so innovativ und umfangreich wird wie angedeutet.
Alle 3 Teile als ein Game zu verkaufen wäre zwar auch ne sehr feine Sache, jedoch würde es dann noch !mindestens! zwei weitere Jahre dauern bis das Game überhaupt erscheint, und es hätte dann einen gigantischen Umfang (was natürlich toll für die Kunden wäre, was man aber nun wirklich nicht von einem Hersteller erwarten kann ... ich bin zufrieden, wenn es den Umfang hat wie SC1 .. und davon gehe ich aus).

Addons sollten meiner Meinung nach übrigens so oder so für SC2 erscheinen, denn mit den neuen Einheiten, die damit wahrscheinlich auch wieder eingeführt werden (derartiges wurde bereits angedeutet), kann man die Balance weiter verfeinern und das Game um Dinge ergänzen, dessen Fehlen einem vielleicht erst nach zweijähriger Veröffentlichung auffällt.



Gekauft wird das Game von mir so oder so ... auch mit fehlendem LAN (auch wenn das wirklich nurnoch bekloppt ist). Auf LAN geh ich eh nicht besonders häufig und für einen Boykott aus Prinzip ist's mir bei diesem Game echt zu schade.

 

[Magellan]

ich bin zufrieden, wenn es den Umfang hat wie SC1 .. und davon gehe ich aus).

Eine einzelne Kampagne von SC2 hat laut Blizzard über 30Missionen und damit mehr als alle 3 SC1 Kampagnen zusammen.

Und der Multiplayer Part hat einen ungleich höheren Aufwand bedeutet als der von SC1, der erste teil wurde erst zu dem esports Titel der er heute ist und war auch erst mit Patch 1.09 und Broodwar so richtig balanced.
Bei SC2 musste man von anfang an mit der Zielvorgabe entwickeln DEN neuen Standard für competitive rts gaming abzuliefern. Man muss sich ja nur sämtliche Q&A Batches seit der Ankündigung mal reinziehen da wurden unzählige Einheiten und Konzepte ausprobiert, skills ein und wieder ausgebaut, Einheiten skills und techtrees wieder geändert über den haufen geworfen, wieder zurückgeholt... Alles auf der Suche nach dem möglichst perfekten gameplay.

Aber letztendlich sind diese ganzen Diskussionen doch völlig sinnlos - Entweder Blizzard schafft es mit SC2 das bis heute meistgespielte und am besten balancierte RTS (SC:BW) abzulösen und damit nicht weniger als das beste RTS aller Zeiten herzustellen oder es wird von der Community so oder so nicht angenommen.
Und wenn es aber doch wirklich dieser große Wurf wird dann ist es den kauf so oder so wert.

 

[Ric0]

...
Und wenn jede Firma so einen Schwachsinn durchziehen wollen würde, müsste man am Ende bei 20 verschiedenen Games wahrscheinlich 10 mal Online-Gebühren zahlen, um online zu zocken.
Du glaubst doch nicht, daß sich die Leute so einen Mist gefallen lassen. Da wird dann schön gecrackt, raubkopiert und per virtueller Server oder was auch immer über's I-Net gezockt, und der Hersteller geht völlig zurecht leer aus.

Vor allem: "Was für ein Service?"
Ja, manche Online-Plattformen bieten ganz nette Features (dies ist jedoch bereits Teil des gekauften Produkts), aber der "Service" Internet wird bereits von mir bezahlt. Und der "Service" Multiplayer-Gaming gehört bei einigen Games einfach dazu und ist dann bereits im Kaufpreis drin.
Dafür nochmal zur Kasse zu bitten (PRO ZEIT) ist Abzocke .. nicht mehr nicht weniger.

Wie du sagst, die Betonung liegt auf "wenn". Ich meinte lediglich, das es schon solche Konzepte (siehe MS) gibt, und in Zukunft noch welche auf diesen Zug aufspringen könnten, selbst im PC Sektor.

Ob sie damit durchkommen ist natürlich eine andere Frage, ich würde es nicht bezahlen.

Ja, dann wärst du genau einer der Leute, die dafür verantwortlich sind, daß die Games-Industrie qualitativ den Bach runter geht.

Und wie gesagt, bei der "anything on demand" Zeit mach ich nicht mit. Ich kaufe gerne meine Spiele, ich kaufe gerne meine Software, meine Filme und ab und zu auch mal Musik. Aber sobald mir ein Hersteller vorschreiben will, wie oft, wann oder wie lange ich meine erworbene Software nutzen darf, würde ich nicht im Traum daran denken, auch nur einen Cent dafür auszugeben.
In diesem Fall würd ich's völlig ohne schlechtes Gewissen umsonst aus dem Netz laden.

Ich habe nicht gesagt das ich es in jedem Fall so machen würde, lediglich das es ein mögliches durchführbares Konzept wäre, "wenn" sowas seitens des Unternehmens verlangt werden sollte. Ob jemals einer in der Branche so einen Schritt wagen wird steht noch in den Sternen, aber für mich wärs zumindest denkbar wenn sowas kommen sollte.

Bei "on demand" kann natürlich jeder mitmachen wie er will, ich selber will z.B. klar noch meine Sachen selber kaufen, allein um was "materielles" in der Hand zu haben, aber wie du ja selber sicher schon gesehen hast scheint das trotzdem bei vielen immer beliebter zu werden, sich seine Spiele über Steam, Musik über Itunes und Filme über Portale etc. zu holen. Mal schauen wie sich das noch weiter entwickelt.

Finanzkrise ... wirklich goldig ... ist genau sone schlechte Ausrede wie "Ich hab meine Tage.".

Und nein, es nicht schon immer so, daß Hersteller nurnoch an die Kohle denken. Es gab damals jede menge Spiele, bei denen man gemerkt hat, daß´es dem Hersteller darum ging, eine Idee zu verwirklichen. Es ist das selbe wie bei Musik, Film, was-auch-immer ... wenn man Kunst nurnoch dazu macht, um Geld zu verdienen, wird sie in den meisten Fällen grottenschlecht. Wenn da allerdings wirklich Leidenschaft, Herzblut, Ehrgeiz und eine gute Idee drin stecken, ist die Wahrscheinlichkeit astromonisch höher, daß was gutes bei raus kommt. Und DAS findet dann auch reißenden Absatz.

Die Anspielung auf die Finanzkrise war auf die Gewinngeilheit bezogen, und das diese auch dementsprechend in die Hose gehen kann wie man sieht.

Wie du ja sagst, gute Sachen verkaufen sich, schlechte eben nicht. Nur haben das viele Spieleentwickler nicht begriffen und man wird weiter mit "Müll" bedient.

Zumal ich nicht gesagt hab, das alle so handeln und denken, um das richtig zu stellen. Blizzard stellt für mich z.B. auch so ein Fall dar, weil man den Spielen einfach anmerkt das wirklich was dahinter steckt und nicht nur wild irgendwas zusammenprogrammiert wurde damit ein vermarktbares Produkt entsteht, egal ob nun qualitativ gut oder schlecht. Dauert in der Entwicklung natürlich länger, aber das Ergebnis stimmt wenigstens. Das natürlich auch irgendwo ein finanzieller Aspekt mitspielt ist aber klar, nur macht es den Unterschied ob jemand rein danach handelt, oder auch interessiert ist was gutes dem Kunden zu bieten, das sein Geld auch wert ist.

 

[Konti]

@NoD.sunrise
Jup, ganz genau.

Da wurde bereits jetzt schon mehr intern getestet und ausbalanciert und perfektioniert als es bei "herkömmlichen" Games in der gesamten Lebzeit passiert. Diese Annahme, Blizzard würde hier mal schnell ein 3-geteiltes Game rauskloppen, um Kohle zu machen, ist eine Illusion.

@Ric0
Jagut .. denkbar ist alles mögliche. Würde auch mich nicht allzusehr überraschen .. würde mich dann allerdings auch nicht überraschen, wenn die Firmen damit derbe auf die Schnauze fallen.
Im Falle Blizzard war derartiges aber noch nie Thema und wird auch weiterhin dementiert. "Das BNet bleibt kostenlos!" sagt Blizzard.

Was meinst du eigentlich mit "seitens des Unternehmens verlangt"? Ist Blizzard denn überhaupt an der Börse? Würde imo gar keinen Sinn für die machen.

 

[Hanni2k]

an alle "SC2 in 3 Teile Abzocke" schreier... ich zahle lieber für jede kampagne einzelnd und werde dann gut unterhalten (das setz ich eben mal vorraus) antstatt für irgendwelche anderen vollpreis spiele 40€ hinzublättern um dann in 3 stunden durch zu sein.

 

[Bazooka_Joe]

Kein LAN = Kein Kauf. Spiel in 3 Episoden = lächerlich

Was bildet Blizzard sich denn bitte ein ?!
Ich habe seit Diablo 1 jeden Blizzard Titel bis auf World of Warcraft gekauft. Aber bitte warum kommen die denn jetzt mit der Raubkopierkeule daher ?

Ich verstehe einfach nicht wie verblendet hier manche Leute sind. Seht ihr denn nicht das ihr hier einfach übergangen werdet ?

Schlimm genug das ich für ein teures, neues Computerspiel einen Crack brauche damit es überhaupt läuft.
Aber nein wozu aufregen, ich bin ja eh nur Kunde. Mit dem Kauf des Spiels hab ich sowieso jedes Recht verloren.
Macht nur weiter so, ich kaufe mir dieses Spielnicht.

 

[Konti]

@Bazooka_Hoe
Keine Ahnung, was überhaupt Fase ist, aber hauptsache mal gemeckert, was?
Lies doch bitte, was ich gerade zu dem Thema Trilogy geschrieben habe.

@Hanni2k
Meine Rede.

 

[NeoSephiroth]

was den umfang angeht gabs schon ein statement von blizzard:

alle 3 kampagnen zusammen haben über 90 missionen

wenn ich jetzt für jede der 3 kampagnen 30€ zahlen muss find ich das auch noch ok...aber ohne LAN bleibts für mich ein no-go

 

[Schinzie]

wenns euch net passt,kauft es nicht,keiner zwingt euch dazu...wrid trotzdem mords erfolgreich,da machen paar tausend leute, die sich aufregen nix aus.

es ist ganz allein blizzards sache wie und in welchem umfang sie etwas verkaufen, wems net passt, kaufts net, basta.

ich zahle auch lieber 3mal vollpreis (was es nicht ist, sondern einmal vollpreis + 2x 20-30euro für eine art add on) und spiele 90std ein gutes spiel,als 50euro für einen 3std 0815 shooter.

und ich fühle mich auch keineswegs verarscht, blizzard macht mir ein angebot, ich entscheide ob ich die nachfrage stille. fertig, wo ist der zwang? lachhhaft was hier einige verlangen...

gruß

 

[Bazooka_Joe]

@ Konti

Es ist unsinnig sich über sowas zu streiten, ist schließlich eine Geschmacks-/Glaubensfrage. Ich für meinen teil finde das ganze mehr als schlecht von Blizzard. Aber ich hab ja überhaupt keine Ahnung was fase is, weil ich meine Meinung äußere...

 

[Ric0]

Was meinst du eigentlich mit "seitens des Unternehmens verlangt"? Ist Blizzard denn überhaupt an der Börse? Würde imo gar keinen Sinn für die machen.

Klar, sind zusammen mit Activision als "Activision Blizzard Corp." an der Börse vertreten.

http://www.activisionblizzard.com/corp/index.html

 

[Marcel^]

Ist Blizzard nicht teil von Vivendi?

 

[Konti]

@Bazooka_Joe

Also deine "Meinung" war, es sei lächerlich, das Game in 3 Episoden rauszubringen.
Ich habe in meinem Post vorher begründet, welche Vorteile das hat und daß es definitiv keine Abzocke ist.

Wenn du das anders siehst, wäre eine Begründung hilfreich ... sonst muss ich natürlich davon ausgehen, daß du nur "Trilogie" gelesen hast, und dich darauf hin ärgerst ohne dich weiter zu erkundigen.

Es ist wie gesagt nichts anderes als ein sehr umfangreicher Vollpreistitel mit 2 sehr umfangreichen Addons. Das einzige, was einem missfallen könnte, wäre wie gesagt, daß man eben erstmal nur eine Rasse in der Kampagne spielt.
Sich aber deshalb jetzt das Game nicht zu kaufen, finde ich komisch ... es sei denn, man will nur Protoss oder Zerg spielen ...

 

[Fire'fly]

Ich sag mal pauschal, wir sehen uns alle im bnet2 wieder. Trotz der Unkenrufe.

Ergänzung (2. Juli 2009)

Aber letztendlich sind diese ganzen Diskussionen doch völlig sinnlos - Entweder Blizzard schafft es mit SC2 das bis heute meistgespielte und am besten balancierte RTS (SC:BW) abzulösen und damit nicht weniger als das beste RTS aller Zeiten herzustellen oder es wird von der Community so oder so nicht angenommen.
Und wenn es aber doch wirklich dieser große Wurf wird dann ist es den kauf so oder so wert.

So siehts aus.