• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Starfield im Test: 24 Grafikkarten und 12 Prozessoren im Benchmark

Wenn ich mehr FPS haben will, dann stell ich als erstes die Schatten auf Mittel, in der Regel nimmt man keine schönheitsbeinträchtigenden Grafikminderungen wahr.

Ansonsten stell ich Tiefenunschärfe und Bewegungsunschärfe aus - da sind Mittel, die in Filmsequenzen eingesetzt werden können, wo die Kamera den Blickpunkt diktiert.
Das aber Im freien Spiel, mit freiem, spielerbestimmten Blickpunkt, nichts zu suchen hat!

Ich spiel in 4k mit der RX6700XT, Ryzen 5600, 32GB (2x16GB) DDR4 3600, SATA-SSD EVO 870, auf mittleren Grafikvorgaben und hab so flüssige 50 bis 60 FPS (allerdings mit Bewegungsunschärfe auf aus, was ich als einziges manuell ausgestellt habe.)

Die im Artikel als störend beschriebenen FSR-Beeinträchtigungen hab ich bisher nicht wahrgenommen - allerdings auch nicht speziell darauf geachtet.

Die englische Sprachausgabe scheint eine gute Lippensynchro zu haben (da mein Spiel zwar deutsche Untertitel hatte, aber englische Sprachausgabe, hab ich weitesgehend damit gespielt).

Als ich zufällig über die deutsche Sprachausgabe im Soundmenü gestolpert bin und diese eingeschaltet hab, war es unerträglich, wie schlecht die Lippensynchro dafür ist, wo bis zu 60% unsnychron oder gänzlich ohne Lippenbewegung geredet wird.
Ich bin daher zum Englischen mit deutschen Untertiteln zurück!

Die Steuerung, die auch bei Maus und Tastaturkombi einen Controller emuliert, ist grausam und schlecht erklärt.
Manchmal muß einen Tastenklick machen, manchmal gedrückt halten, oft geht es noch um den Kontext, manche Sachen erfährt man garnicht, weil es im HUD garnicht angezeigt wird - wie das erste Mal die Berry Mule anfunken, wo ich 10 min hilflos herumprobierte, weil mir die Option gar nicht gegeben wurde.

Die Raumschiffsteuerung im Nahkampf/Nahbereich eines Schiffes ist grausam ungenau, wenn man docken will, das Schiff hat nach Kommunikationsszene plötzlich wieder fahrt und kracht in das Ziel etc.

Der Raumschiffpart ist mit der konsolenartigen Menüführung eine Schwäche des Spiels!

Insgesamt macht es trotzdem Spass, mit Outer Worlds konnte ich garnix anfangen, aber Starfield hat so viele interessante Sachen, das es mir genügend Freude und Unterhaltung bietet um weiterzuspielen.
Die Questen soweit sind alle gut und zum Thema passend und ich such eigentlich immer die Lösung, wo ich am wenigsten Ballern muß.

Die Charactererstellung ist die beste bei einem Bethesdagame bisher.

Die 3 Characterhintergründe sind mir allerdings zu wenig, da wünsch ich mir mehr - ich hab Mühe, mehr als zwei zu wählen, nur einer davon ist mir im Grunde recht, den dritten kann ich auch auswürfeln...so wenig zeckt mich der Rest.

So ca. 8h im Spiel noch kein einziger Absturz, oder Fehler.

Ich denk, wenn man das Thema mag, ist eine gute 80er Wertung völlig berechtigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Chismon, westmare, Chaosbreed und eine weitere Person
SKu schrieb:
Ich habe mir mal selbst ein Bild von dem Game gemacht und dank Refund auch bereits mein Geld zurück.

Dies spiegelt nur meine persönliche Meinung wieder und muss nicht mit den Erfahrungen anderer Spieler übereinstimmen.

Das ist das mit Abstand schlechteste Computerspiel, das ich in den letzten zehn Jahren gespielt/ausprobiert habe.

Die ganzen Texturen wirken wie antike Relikte aus vergessenen Zeiten, die Gesichts- und Bewegungsanimationen wirken altbacken. Die Menüinterkationen sind undurchdacht und unnötig kompliziert gestaltet. Das Reisen besteht aus einem Konvolut aus Ladebildschirmen und lässt überhaupt keine Immersion zu. Hinzu kam noch, dass in meinem Fall das Lightningsystem komplett broken war. Das machte das Spiel extrem dunkel.

Ganz ehrlich, dass Spiel benötigt auf technischer Ebene noch min. 6-12 Monate, damit es aus dem Beta-State ist. Das Storytelling ist so unterirdisch schlecht, das Level erreichen nicht einmal Ubisoft oder EA mit ihren Spielen.

Zum Glück kommt Ende September Phantom Liberty für CP, zusammen mit DLSS 3.5, Ray Reconstruction und dem Update 2.0. Selbst CP war bei Release trotz Bugs und Glitches auf einem höheren Niveau als Starfield. Vom Storytelling mal ganz abgesehen, da hat CP schon im Hauptmenü mehr Tiefgang und Immersion als Starfield beim eigentlichen Spiel.

Mit ganz viel Liebe und wirklich einem Auge zugedrückt, gebe ich Starfield 1/10 Punkten. Und das ist schon sehr vorteilhaft für Bethesda ausgedrückt - eigentlich liegt es bei 0.

Ich werde das Spiel nicht zurück geben, muss dir aber in einigen Punkten Recht geben.

Story und Einstieg: Waren bei Skyrim und Fallout 3+4 auch mit einer Lernkurve, aber irgendwie haben mich die Einstiege dort mehr gepackt. Die Wahl mit dem Bergbau als Anfang war etwas unglücklich.
Was bei den älteren Bethesda-Titeln oft angemeckert wurde, war die allzu genaue Spielerführung mit Questmarken, usw. - die existiert aber hier gar nicht. Es hat ewig gedauert, bis ich den Endboss in der ersten Quest gefunden habe (man muss aufs Dach raus). Das Ganze zieht sich leider ziemlich, aber wenn man das Spiel ein wenig kennen lernt, wird das sicher bessre werden. In Fallout 4 erkennt man typische Sachen (Munitions-Behälter, etc.) auf einen Blick, wenn man es ein wenig spielt.
Aber das alles ist bloß am Anfang so.

Was aber leider gar nicht passt, ist die Grafik, und zwar SDR bei mir! Ich habe eine RTX 3080Ti, und einen sehr guten aber alten Monitor (NEC, 2560x1600, 16:10, kein HDR). Alle Spiele bis Witcher 3 (NextGen) sehen toll aus. Aber Starfield leider nicht...

Im SDR Modus sollte man ja alles auf 8 Bit skalieren, das klappt zwar, aber nicht gut. In Atlantis ist das Bild extrem kontrastreich und recht hell, und wirkt dadurch unnatürlich. In der alten Forschungsstation dagegen hat man einen halbdunklen kontrastlosen Matsch, bei dem man kaum was erkennt. In der Mine ist es noch schlimmer. Die Performance habe ich nicht groß getestet: Ich habe den Frame-Limiter abgeschaltet und am Treiber adaptiv, halbe Framerate gewählt, also 30 FPS. die hält es stabil ohne Ruckler, damit bin ich sehr zufrieden.

Da nutzt dann auch DLSS nichts, solange die Skalierung der Farben bei SDR (und auch bei HDR, wie man hört) nicht besser wird. Aber ich denke mal, das mussten die total auf XBox optimieren, und PC ist wieder mal außen vor geblieben. Eventuell liefern sie später noch Dinge nach.

Was leider nur per Mod besser werden kann, ist das grausige XBox Interface per Maus und Tastatur. Das machen die einfach nicht, seit Skyrim ist das echt übel. Bei Fallout ging es noch etwas besser, aber hier ist es wieder übel.

Und als Weltraumspiel - na ja...
Ich kenne Elite Dangerous und X4 Foundations. Die Schiffsteuerung ist schlimm in Starfield. Statt Regler (Mausrad) zum Regeln (Speed, Power-Verteilung, etc) zu nutzen, wird das auf irgendwelche Tasten gelegt, mit Pfeilen und anderem Uebel. Mit dem Mausrad kann man dann von First-Person auf Außenansicht wechseln. Keine Ahnung, ob man das ummappen kann...

Aber am schlimmsten ist die Grafik, nicth weil schlecht, sondern weil furchtbare Farben, kein oder zuviel Kontrast, usw.

Trotzdem denke ich, hat es Potential, viel habe ich vom eigentlichen Spiel ja noch nicht gesehen.
 
incurable schrieb:
Es wird sich zeigen, ob / wer sich der Theorien annimmt und wie lang es braucht, bis sich ein belastbares Bild zu diesem Spiel herauskristallisiert.
Bei Fallout 4 sah es zumindest so aus:

https://www.techspot.com/review/1089-fallout-4-benchmarks/page6.html

Ich glaube nicht, dass da noch etwas kommt, hoffe aber auf das Beste.

Bei GameGPU gibt es noch einen CPU Test mit höherem RAM Takt zu den unterschiedlichen CPU Gens. Die Szene dort scheint aber recht harmlos gewählt zu sein.

Grundsätzlich ist es ja auch in Ordnung CPUs bei Spielen mit Specs zu testen, nur gerade wenn die RAM Geschwindigkeit scheinbar eine überproportional große Rolle spielt, hilft das keinem Verbraucher mehr weiter und kann auch zu Fehleinschätzungen führen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: incurable
Auf Nexus gibt's schon zwei dlss2 mods, aber hab Abstürze in der Stadt. Keine Ahnung ob game oder mod schuld sind
 
FSR 2 funktioniert gar nicht xD mit FSR an = 47 FPS und in der selbne Szene dann mit FSR aus = 48 fps lul
 
Für die Optik echt schwach, dass hier mein aktuelles 90FPS Limit nicht mal erreicht wird
image.png


Die CPU scheint aber sehr gleichmäßig ausgelastet zu werden.
Hab die Szene danach auch noch mal richtig gebencht, allerdings hatte es da aufgehört zu regnen, wodurch die 90 immerhin ganz knapp erreicht wurden.
Trotzdem 97% GPU Load bei aber gerade mal ~200W Verbrauch. Diese GPU-Busy Ausreißer nach unten kann ich für Nvidia bestätigen
1693676418551.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: H6-Mobs
Ich bin bei 5 Stunden und gerade Constellation beigetreten. Mit dem System aus meiner Signatur läuft das Spiel sehr ordentlich (4K, alles ultra/max ohne FSR2) und ich hatte bisher keinerlei technische Probleme (null Crashes). Allerdings ist die Performance für eine RTX 4090 schon eher mäßig (60 -80fps in New Atlantis).

Ansonsten ist mir bisher nur ein kleiner visueller Bug untergekommen, als ich einen NPC von der Seite anquatschen wollte und der dann so komisch "rumgezuppelt" ist. Das Spiel ist erstaunlich bugfrei und fühlt sich angenehm "polished" an. Das kennt man von Bethesda auch anders...

Der Auftakt ist etwas lahm, aber mit Ankunft in New Atlantis nimmt das Spiel Fahrt auf. Ich bin neugierig, wie es nun weitergeht.

Ich kann das Spiel jedem SciFi Fan nur empfehlen. Wie im CB-Artikel richtig angemerkt wird, sollte man seine Erwartungen aber regulieren.
Starfield ist keine space sim. Starfield ist ein typisches Bethesda action RPG, aber nun mal nicht Fantasy wie TES und nicht Post-Apokalypse wie Fallout, sondern eben "in space".

Meine Tipps, damit das Spiel sein volles visuelles Potential entfaltet:

  • Motion Blur Off
  • In der StarfieldPrefs.ini (Ordner Documents/MyGames/Starfield) nachschauen, ob 'uMotionBlur=0' gesetzt ist. Bei mir war der Wert auf '1', obwohl im Spiel Motion Blur auf 'off' stand.
  • Film Grain Intensity ganz runter auf '0' stellen
  • VRS (variable rate shading) ausschalten. Kostet noch mal etwas Performance, aber es reduziert deutlich das "pop-in" und erhöht die Bildqualität sichtlich, wenn VRS auf Off steht.
  • Dynamic Resolution natürlich Off
  • Depth of Field Off
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: MiroPoch, MouseClick68, Norebo und 2 andere
Taxxor schrieb:
Hab die Szene danach auch noch mal richtig gebencht, allerdings hatte es da aufgehört zu regnen, wodurch die 90 immerhin ganz knapp erreicht wurden.
Es gibt Regen im Spiel? Tatsächlich ist mir das noch nicht aufgefallen.
 
Naja ich habs ja schon gewusst man sah es an den Screenshots aber kann ja trotzdem nen gutes Spiel sein ma gucken :P Hyped war ich eh nicht drauf
 
Carsti80 schrieb:
Es gibt Regen im Spiel? Tatsächlich ist mir das noch nicht aufgefallen.
Das tolle ist, ich war dann zwischendurch nur in ein Gebäude gegangen und bin dann direkt wieder raus: strahlender Sonnenschein^^
 
Ich kann nur empfehlen den Grünstich mit reshade Mod zu entfernen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kuestennebel79
Taxxor schrieb:
Das tolle ist, ich war dann zwischendurch nur in ein Gebäude gegangen und bin dann direkt wieder raus: strahlender Sonnenschein^^
Ich beobachte mal. Dachte aber dass ich das nach über 14 Stunden bemerkt haben sollte. Tatsächlich gab es Regen und grauenvolle Gewitter in FO4. Muss ich darüber nachdenken, warum nicht in SF. Oder da war das ein Mod?
 
therealcola schrieb:
FSR 2 funktioniert gar nicht xD mit FSR an = 47 FPS und in der selbne Szene dann mit FSR aus = 48 fps lul
Ich glaube du hast FSR2 einfach nicht verstanden. Das reine Aktivieren von FSR2 verbessert das Bild, aber kostet durch den Rechenaufwand natürlich erst einmal Performance, das ist quasi wie DLAA bei Nvidia. Bessere Performance erhälst du erst, wenn du gleichzeitig auch die Renderauflösung verringerst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MiroPoch, Wowka_24 und Foxel
0mega schrieb:
Ich bin ehrlichgesagt geradezu schockiert über das Fazit. Fanboy Gelaber von der einen oder anderen Seite hin oder her, aber so ein technisches Desaster, dass eine Karte die erwiesenermaßen rund 60% mehr Leistung hat schlechter abschneidet, sollte eigentlich zu einem heftigen Punktabzug in der Technik führen.

Starfield ist offensichlicht nicht auf AMD optimiert, sondern nvidia wurde hier mit voller Absicht ausgebremst. Etwas surreal :D
Ich finde das auch extrem auffällig und sehr schwach von Computerbase das nicht anzuprangern. Hier wurde ganz offensichtlich und mit voller Absicht Nvidia ausgebremst und dlss verhindert aber noch viel erbärmlicher ist ja das trotz der AMD optimierung/Partnerschaft auch auf den Radeons die Performance ein absoluter Witz ist in anbetracht der mittelmäßigen Optik. Hier fehlt mir seitens der Hardware/Gamingpresse echte Kritik... Sehr schade und auf vielen Ebenen enttäuschend.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RogueSix
Ahso ich hab FSR 2 mit dem anderen dingen vertauscht. Wo man direkt von 70 fps auf 140 frames etc kommt. Also wo man beispielsweise wie in Cyberpunk Performance, Quality, Ultra Performance einstellen kann ???
Ergänzung ()

up.whatever schrieb:
Ich glaube du hast FSR2 einfach nicht verstanden. Das reine Aktivieren von FSR2 verbessert das Bild, aber kostet durch den Rechenaufwand natürlich erst einmal Performance, das ist quasi wie DLAA bei Nvidia. Bessere Performance erhälst du erst, wenn du gleichzeitig auch die Renderauflösung verringerst.

AMD Arbeitet doch auch an Version 3.0 die im nächsten Jahr raus kommen soll... Ist das nicht im Spiel implementiert? Naja egal
 
Spiele ich das falsche Spiel? Gerade die Innenbereiche sind doch sehr schick und stimmig aus. Mir gefällts bis jetzt. Immerhin kein gestottere und die frametimes sind auch gut. Ergo spielt es sich auch mit 50fps ordentlich.

Lieber so als ein krüppel Unreal-engine spiel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ice_Dundee, MiroPoch, scryed und 5 andere
Wieso soll die Unreal Engine ein "Krüppel" sein? Hat sie schwerwiegende Bugs oder was ist damit gemeint?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Epistolarius
Windell schrieb:
Genau das ist der Punkt. Hier macht Niemand etwas madig. Das ihr euer Eindruck. Wir ziehen uns die Kritik ja nicht ausm Hintern oder denken uns irgendwas aus.
Ach nein? Ich lese es anders. Aber wie gesagt ist ja Euer gutes Recht.
 
ben12345 schrieb:
Ich finde das auch extrem auffällig und sehr schwach von Computerbase das nicht anzuprangern. Hier wurde ganz offensichtlich und mit voller Absicht Nvidia ausgebremst und dlss verhindert aber noch viel erbärmlicher ist ja das trotz der AMD optimierung/Partnerschaft auch auf den Radeons die Performance ein absoluter Witz ist in anbetracht der mittelmäßigen Optik. Hier fehlt mir seitens der Hardware/Gamingpresse echte Kritik... Sehr schade und auf vielen Ebenen enttäuschend.

Die meisten Webseiten (inklusive CB) sind halt stark pro-AMD. Da das Benennen der Wahrheit AMD als negativ ausgelegt werden könnte, wird eben lieber das Deckmäntelchen des Schweigens darüber ausgebreitet, dass mit Starfield erneut (nach Jedi Survivor) ein AMD-sponsored Titel offenbar mit voller Absicht beim Erkennen von nVidia-Hardware ausgebremst wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna und ben12345
Zurück
Oben