• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Starfield im Test: 24 Grafikkarten und 12 Prozessoren im Benchmark

CB.R schrieb:
Und hier zum Thema Rollenspiele: Rollenspiele, ist das nicht per se langweilig?

Seit dem Rollenspiele oft nur noch sind Lauf von A nach B dort blinkt ein Gegenstand und den bringst du zurück nicht mehr so...

Wenn es aber um Rätsel geht um Kämpfe welche Taktik oder Level benötigen schon mehr...oder man anhand von Notizen oder Hinweisen erst zur Lösung kommt... Oder Zufallsereignisse in die Story Abwechslung bringen... Aber das erwartet man von First Person RPGs eher nicht.
 
Ich sach immer: wenn's sauber läuft und anständig aussieht, dann isses auch okay.
FPS-Voodoo und Benchmark-Zauber sind mir da erstmal egal.
Die nutze ich um zu checken ob meine Hardware erwartungsgemäß abschneidet und dann war's das auch.
My 50 cent...
 
Syrato schrieb:
@cyberpirate du bist nicht der Nabel der Welt. Wenn du es nicht nutzt gut, wenn andere dies tun wollen, schön!

Es geht darum, entweder man haut Keines rein, oder Alle!
Ich finde es legitim, wenn man ein System nutzt dass allen nutzt.
Sonst zahlt das Gros der Nutzer den Premium-Aufschlag für ein geschlossenes System, welches nur Nvidia und einem kleinen Nutzerkreis etwas bringt.
(Nvidia kann ja weiterhin einen Teil von seinem Übergewinn dafür aufbringen Exclusive Features in Spiele einzubauen)

Auf Sicht wird DLSS entweder offen werden müssen oder es wird genauso verschwinden wie die Freesync Alternative
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Corpus Delicti
Lamaan schrieb:
Ich könnte mir vorstellen, dass in diesem Game erstmals die DualissueShader genutzt werden.

Vielleicht siehts deshalb auch so bescheiden aus 🫠
 
Holzinternet schrieb:
Auch auf New Atlantis ist es, für mich, spielbar. Hier liege ich zwar in den 30igern aber es ruckelt nicht und fühlt sich auch nicht laggy an.
Zeig doch mal deine treiber einstellungen

Weil bei vielen läuft das Spiel nicht über 50fps in Atlanitis, und die haben weit bessere Karten als du.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Holzinternet
Andere Hersteller so schlecht dastehen zu lassen ist eine Frechheit. AMD trickst hier um überhaupt mal in einem Spiel Land zu sehen gegenüber Nvidia...

Lange Rede kurzer Sinn....behaltet euer Game einfach....ich brauch es eh nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ben_computer_Ba und MouseClick68
Gott sei Dank ist man als Konsument nicht mehr auf riesige Studios und Milliardenkonzerne angewiesen, um grafisch aufwendige/realistische und gut inszenierte Spiele in riesigen Welten zu bekommen.
Vergleicht man die Ressourcen von Hello Games und Bethesda/Microsoft, dann steht Starfield, trotz der anfänglichen Probleme von No Man’s Sky, nicht gut da.

Also ähnlich wie bei NMS:
Min. 1 Jahr warten und dann noch einmal bei Starfield vorbeischauen. Fast schon lächerlich für einen Milliardenkonzern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MouseClick68
alan_Shore schrieb:
Andere Hersteller so schlecht dastehen zu lassen ist eine Frechheit.

Bin mal auf den Shitstorm bei Steam ab 06.09. gespannt. Bethesda wusste das und hat wahrscheinlich deshalb so an der Presale Glocke geläutet.

Aber gut, ich hab mich auch einlullen lassen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MouseClick68
Mal die AMD/NV Sache außen vor:
Das Spiel schaut imho nicht ansatzweise so gut aus, dass sich der Hardware-Hunger rechtfertigen ließe.
Scheint dann was für 2025 zu sein wenns nur noch 15 Euro kostet und die nächste Generation Hardware raus ist.

In dem Zusammenhang finde ich es auch witzig, dass AMD das Spiel den RX6600 Karten beilegt.
Warum legt man ein Spiel bei welches selbst in FHD nicht vernünftig mit der Karte laufen wird? :freak:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Captain Mumpitz und Gene Jackman
Der Grafikkarten-Test sollte aktuell noch nicht beunruhigen, es ist eher der CPU-Test der zeigt, das dieses Spiel total absurde Anforderungen hat. Hier ein Auszug der Kollegen von PCGH:
1693663182052.jpeg

https://www.pcgameshardware.de/Star...benchmark-requirements-anforderungen-1428119/

1. Erkenntnis: X3D Prozessoren bringen keinen Vorteil zu den normalen AMD Prozessoren.

2. Erkenntnis: Intel ist deutlich schneller als AMD in einem AMD-Sponsored Titel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake, MouseClick68, Gene Jackman und 3 andere
Syrato schrieb:
@cyberpirate du bist nicht der Nabel der Welt. Wenn du es nicht nutzt gut, wenn andere dies tun wollen, schön!

Es geht darum, entweder man haut Keines rein, oder Alle!
Was nutzt? Ich verstehe das jetzt nicht. Was haut man rein?
 
Crifty schrieb:
Intel ist deutlich schneller als AMD in einem AMD-Sponsored Titel.
Vielleicht kam das Geld aus dem GPU-Marketing-Budget, da war halt keine CPU-Optimierung mehr drin. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xXBobbyXx und Mr.Zweig
Crifty schrieb:
1. Erkenntnis: X3D Prozessoren bringen keinen Vorteil zu den normalen AMD Prozessoren.

2. Erkenntnis: Intel ist deutlich schneller als AMD in einem AMD-Sponsored Titel.
Also wenn ich mir hier den 7700X mit 500MHz mehr boost anschaue bringt X3D schon was:
1000023804.png
 
Hallo zusammen,
eigentlich bin ich nicht wirklich der Poster, aber bei dem ganzen Quatsch der hier verbreitet wird, musste ich was sagen. Obs einen interessiert oder nicht, juckt mich auch nicht.
Ich sag dazu nur eins. Geil. Das Spiel läuft geil, sieht geil aus und macht Spaß.
Und ja, da es hier anscheinend so wichtig ist, hab einen 5900x mit 32gb ram, n paar ssds und eine RedDevil 6900xt undervoltet und übertaktet. Das ganze auf 4k und ooooo alles auf Ultra. Und sehe da, es läuft wunderbar. Und damit mir unterm Schreibtisch nicht so warm wird, hab ich auch das verhasste FSR an, damit die Graka wenig zu tun hat. Nichts aber auch nichts schlechtes kann ich dazu grad sagen. Diese ganzen Diskussionen oje meine Graka schafft es nicht, oder wie schrecklich das aussieht kann ich einfach nicht nachvollziehen. Entweder ist Euch allen langweilig, oder ihr seid so sehr von allem überladen, dass euch nichts mehr gefällt. Soll mir wie auch die ganzen Fanboy Antworten am PoPo vorbeigehen. Ich gehe mir jetzt einen Akustik-Absorber bauen, und dann abends wenn die Frau liest, ein bissl auf 4k Ultra ohne Probs Starfield zocken. Und ah ja, genießen.... ist echt ein gutes Spiel bis jetzt.

Gruß an Alle, Fanboy oder nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zacharia, SDJ, daniel7043 und 25 andere
@GeleeBlau ehrlich wie viele Spiele haben das rote Logo und wie viele das grüne... Diese Art von Marketing wurde schon sehr lange betrieben...

Nvidia hat es mit Physx ja selbst sehr lange vorgemacht...

Die Treiber werden sicher noch optimiert werden und dein grünes Bild gerade rücken...
 
Wie vorab zu erwarten war, angesichts des Fehlens von DLSS, AMD hat nen Batzen Geld auf Bethesda geschmissen um Nvidia auszubremsen.

Oben drein kommt, dass das Spiel einfach nur scheiße aussieht und der Hardwarehunger kein bisschen gerechtfertigt ist.
 
DLSS Mod ist top aber ohne Frame Generation trotzdem kein Kauf von mir.
Hoffentlich kommt das noch und dauert nicht so lange wie bei Cyberpunk.
 
Der DLSS3 mod hat doch FG
 
Crifty schrieb:
Der Grafikkarten-Test sollte aktuell noch nicht beunruhigen, es ist eher der CPU-Test der zeigt, das dieses Spiel total absurde Anforderungen hat. Hier ein Auszug der Kollegen von PCGH:
https://www.pcgameshardware.de/Star...benchmark-requirements-anforderungen-1428119/

1. Erkenntnis: X3D Prozessoren bringen keinen Vorteil zu den normalen AMD Prozessoren.

2. Erkenntnis: Intel ist deutlich schneller als AMD in einem AMD-Sponsored Titel.
Bei solchen Kommentaren scheint die Agenda immer so extrem durch, da wird es anstrengend.
Besonders auffällig ist hier, dass 50% der Aussage falsch ist, aber mit nur einen Anhaltspunkt wirkt es dann wahrscheinlich nicht mehr richtig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MiroPoch und Alesis
Zurück
Oben