News Starfield: Tests verspäten sich und fallen „nur“ gut aus

[MaverickM]

10/10 sind ja wie gesagt nicht "perfekt", sondern auf 100 Punkte hochgerechnet eigentlich "nur" was von 95 Punkten aufwärts.

Also das musst Du mir mal vorrechnen...

Objektivität kann es bei Kritiken ohnehin nicht geben

Ich halte generell nichts von Wertungen, die versuchen, objektiv etwas sehr subjektives zu bewerten. Das geht nicht. Aber der Einfachheit halber nutze ich es selber auch gelegentlich, zur groben Einschätzung. Daher ist das auch umso unsinniger. Eine Wertung von 1-10 ist da schon mehr als ausreichend, alles andere ist einfach nur lächerlich. Und nein, eine 10/10 oder 100 kann es schlichtweg nicht geben, auch wenn die Amis das nicht verstehen.

 

[Linmoum]

Das Spiel ist seit Jahren in der Entwicklung und 3 Jahre pre-Access gewesen und jetzt hägt das Implementieren von FSR2 an den 2 - 3 Wochen? Ernsthaft?

Ob ernsthaft oder nicht, ist doch völlig latte. Der ursprüngliche Zeitplan sah einen Release am 06.09. vor. Den hat man auf dem PC um einen Monat vorgezogen, auf der PS5 hingegen blieb es bei dem initialen Datum. Dazu rechtzeitig wird auch FSR2 zur Verfügung stehen - wie initial also auch angedacht.

 

[Apocalypse]

Und nein, eine 10/10 oder 100 kann es schlichtweg nicht geben, auch wenn die Amis das nicht verstehen.

Deine Meinung wirkt auf mich sehr absurd. Tut mir leid, auch wenn du das einfach nicht verstehen kannst.

Wie sieht es deiner Meinung mit einer 5/5 aus? Oder 3 von 3 Sternen?

 

[.Sentinel.]

Ja, weil sowas null Priorität hat und oft erst ganz zum Schluss gemacht wird. Ganz besonders wenn die ganzen Bugs in Ak2 und besonders Akt 3 die Review Scores anfangen zu drücken.

Einerseits ja- Andererseits sprechen wir hier im Studio immer von den low hanging fruits. Es gibt so ein par Checkbox- Features, die verhältnismäßig wenig Aufwand generieren, von Testzeitschriften aber positiv hervorgehoben werden.
Wenn die nicht noch "mitgenommen" werden, dann muss zuguterletzt beim Team echt erhebliche Zeitnot mit groben Fehlern geherrscht haben.
Ist nur meine Überlegung dazu....

 

[Apocalypse]

Wenn die nicht noch "mitgenommen" werden, dann muss zuguterletzt beim Team echt erhebliche Zeitnot mit groben Fehlern geherrscht haben.
Ist nur meine Überlegung dazu....

Akt 3 war wohl schlicht nicht fertig, aber das Spiel musste raus um vor Starfield da zu sein. Jetzt ist Starfield gar nicht der Kracher, aber das konnten sie ja nicht vorher wissen. Oh und die Xbox Version ist ja auch verschoben worden und kommt jetzt auf der S erst mal ohne Splittscreen.

Hmm. Moment Splitscreen fehlt doch auch noch in BG3 auf der PC Version nicht? Also da gibt es noch viele Baustellen und eine Definite Edition, ganz in Larian Tradition kommt bestimmt noch.

Edit: Ne, PC hat schon Splitscreen, nur ein wenig zu versteckt für mich um es gesehen zu haben.

 

[WulfmanGER]

Hab den Test bei Golem gelesen .., da kommt viel Kritik und am Ende ist es doch ganz gut, erinnert mich an die letzten Tests aus CB … bäh, bäh, bäh - Tolles Produkt!

Was habe die in NDA stehen? Das Fazit muss gut sein? Golem kritisiert z.b. die große Marketinglüge (es wird mal Zeit das sowas bei Tests eine Wetungsposition bekommt!) … viele Planeten ja - aber am Ende alle gleich. Sogar die Sonnensysteme sehen am Ende alle gleich aus - mal ins gleiche Schema ein Mond oder so mehr drin,.. auf den Planeten ein großer Timegrind: um von Landestelle zum Ziel zu kommen muss man laufen …. Das dauert. So kann man die Laufzeit des Spiels dann auch pushen …

Insgesamt hat mir der Golem-Test gefallen … weil er von einem Spieler kommt und nicht von einem Spieletester (welche Kompetenz hat Golem bei Spieletests…) … nur das Fazit sieht am Ende gekauft aus ….

CB musste das Spiel selber organisieren - heißt da mischt sich keiner ein … daher mal gespannt ob das Spiel hier auch durchgehend Kritisiert wird und am Ende eine Kaufempfehlung bekommt …

Ich muss erst noch meinen neuen PC kaufen, dann kann ich es auch mal spielen … ohne extra dafür zu zahlen … dürfte P/L ein Knaller sein

 

[JanMH]

Man sollte seine Erwartungen gegenüber Spielen die schon Jahre vor ihrem Release gehyped werden, irgendwo zwischen dem Hype und der Enttäuschung ansiedeln. Kein Entwickler kann diesem Hype auch nur annähernd gerecht werden.
Und weil es um ein Spiel von Bethesda geht, sollte allein die Geschichte der Spiele von Bethesda schon ausreichen, um einen Mittelwert zu bilden, der dem tatsächlichen Zustand des Endprodukts [Starfield] gerecht wird.

Ich freue mich darüber das Bethesda es geschafft hat ein von schweren Fehlern freies Spiel heraus zu bringen.
Ob ich damit Spaß haben werde wird die Zeit zeigen. Da mir das Setting sehr gut gefällt, denke ich schon es wird mich eine Weile unterhalten.

 

[Bierliebhaber]

Also das musst Du mir mal vorrechnen...

Ab x,5 wird aufgerundet. Ein Spiel mit 95 Punkten hätte also 9,5 Punkte in einem System mit x/10, und damit hätte man bei "ganzen" Noten gerundet eine 10/10.

Ich halte generell nichts von Wertungen, die versuchen, objektiv etwas sehr subjektives zu bewerten. Das geht nicht. Aber der Einfachheit halber nutze ich es selber auch gelegentlich, zur groben Einschätzung. Daher ist das auch umso unsinniger. Eine Wertung von 1-10 ist da schon mehr als ausreichend, alles andere ist einfach nur lächerlich. Und nein, eine 10/10 oder 100 kann es schlichtweg nicht geben, auch wenn die Amis das nicht verstehen.

Aber gerade bei "nur" 10 Punkten kann es doch eine perfekte Note geben. Du meinst, dann gäbe es nur 9 unterschiedliche "Qualitätsstufen"?
Ich finde Wertungssysteme auch immer bescheuert, am liebsten ganz ohne und eine Bewertung, die man sich aus einem ausführlichen Fließtext erschließen kann, aber wenn man nur 9 unterschiedliche Wertungen von 10 nutzen "darf", weil 10/10 verboten ist, dann steckt man am Ende doch qualitativ sehr unterschiedliche Spiele in eine Schublade, gerade am oberen Ende, wo es doch entscheidend ist. Bei einer 85 ist es ein sehr gutes Spiel, bei einer 98 dagegen ein Meisterwerk, wo selbst Genrefremde einen Blick riskieren können. Beides wäre aber dieselbe 9/10.

Und ich frage mich, warum man Spielen da so eine Sonderrolle einräumen muss. Bei Filmen oder Alben gibts doch auch perfekte Werke. Warum nicht bei Spielen?

 

[BOBderBAGGER]

Und ich frage mich, warum man Spielen da so eine Sonderrolle einräumen muss. Bei Filmen oder Alben gibts doch auch perfekte Werke

Bis eins rauskommt das 11/10 verdient hätte und schon fällt das ganze in sich zusammen.

 

[Kuestennebel79]

Gamestar sagte damals auch das Alien Isolation Grütze ist. Hab das Spiel dann 3 mal durchgespielt weil ich es so geil fand.

Ja das ist so witzig. Alien Isolation ist das beste Horror SciFi Spiel das ich kenne. Dagegen ist Dead Space eine Action Shooter ohne Gruselfaktor. Hammer KI, Atmo und eine gute Grafik und Performance. Das Spiel altert auch gut.
Gamestar wirkt wie eine verkopfte Blase und ich gebe das wirklich nix drauf.

 

[Knobi Wahn]

Insgesamt hat mir der Golem-Test gefallen … weil er von einem Spieler kommt und nicht von einem Spieletester (welche Kompetenz hat Golem bei Spieletests…) … nur das Fazit sieht am Ende gekauft aus ….

Wo hat der den Review Key dann her, weil der Vorabzugang startete ja erst heute Nacht?????

 

[MaverickM]

Ab x,5 wird aufgerundet.

Ja, aber wie willst Du aus einer 10/10 eine 95 errechnen?

Du meinst, dann gäbe es nur 9 unterschiedliche "Qualitätsstufen"?

Nein, es gibt 10 (Außer du zählst die 0 nicht). Aber ein perfektes Spiel (10/10) kann es halt nicht geben. Das ist selbst mathematisch beweisbar, wenn man - anders als die Amerikaner - die 5/10 auch tatsächlich als echten Durchschnitt versteht.

Bei einer 85 ist es ein sehr gutes Spiel, bei einer 98 dagegen ein Meisterwerk, wo selbst Genrefremde einen Blick riskieren können.

Und das ist halt (bzw. halte ich für) Humbug. Denn selbst bei einem Spiel wie Zelda BOTW oder TOTK, die eine Metacritic Wertung von 97 haben gibt es genügend Leute, denen das Spiel nicht gefallen hat. Ergo kann es gar nicht perfekt sein... Und sind sie auch nicht. Denn selbst bei meinen absoluten Lieblingsspielen habe ich immer Kritikpunkte, und ich denke, das gilt für jeden.

Daher halte ich im Allgemeinen Wertungen halt auch für ziemlich unsinnig.

Bei Filmen oder Alben gibts doch auch perfekte Werke. Warum nicht bei Spielen?

Weil die deutlich weniger komplex sind, was die Art und Struktur des Mediums angeht. Ein Spiel ist halt interaktiv, ein Film oder Musik eben nicht. Aber selbst dort gibt es Varianz. Auf einem Album muss mir bspw. nicht zwangsläufig jedes Lied exakt gleich gut gefallen.

 

[Manegarm]

Ryzen 5800x und AMD 6900xt kein oc.

Alles auf ultra, kein upscaling, kein vsync, keine dynamische Auflösung, 1440p.

2 Stunden gespielt.

Fps variiert zwischen 58 und 102 frames,je nach Spielort.

Planetenoberfläche hat immer am wenigsten fps, Weltall oder "dungeons" war es am höchsten.

So weit meine Erfahrung. Bugs hatte ich noch keine

Bugs hab ich auch noch keine aber für Starfield braucht man ja auch einen Nasarechner, oder einfach eine AMD Karte. Das Teil ist fast unspielbar.

 

[Chismon]

Weil ich dich darauf hinweise, dass du auf einem Holzweg bist?

Ich glaube das weisst Du schon gut genug (lies ruhig noch einmal, was Du auf Deine Art geschrieben hast und wie ich reagiert habe) und das ziehst Du ja nicht zum ersten Mal ab.

Es liegt mit Sicherheit nicht an meiner Kritikfähigkeit, auch wenn Du Dir in Deiner Arroganz anmasst die beurteilen zu können und wenn ich von Dir grundlos oder auf Vermutungen oder nur um Deine Ansicht zu beweisen bzgl. nicht ausschlaggebenden Kleinigkeiten basierend angemacht werde, musst Du eben mit der passenden Reaktion/Antwort rechnen, auch wenn Dir diese offenbar nicht passt (wer austeilt, der muss auch einstecken können ).

Ob ich auf dem Holzweg bin (und Gronkh lange den Key von Bethesda hatte), das mag durchaus sein (ich nehme für mich nicht in Anspruch unfehlbar zu sein oder alles immer besser zu wissen), und was möchtest Du dafür nun insistierend (womit Du nur meine vorherige Antwort bestätigst), Anerkennung oder ein Dankeschön?

Es ändert m.E. nichts an der Sache, dass "live" Streaming Bethesda und Microsoft wesentlich mehr Aufmerksamkeit und (evt. positives) Feedback geben sollte als (vor-)aufgezeichnete Streams (von Gronkh) und zumindest finde ich "live" Streaming besser/löblicher als aufgezeichnete Streams vorher oder nachher, weil man sich dann i.d.R. einbringen kann oder Feedback vom Streamer bekommen kann und das ist unabhängig von der Person (des Streamers).

So, ich denke, das klärt nun die Angelegenheit (zumindest von meiner Seite aus) und vielleicht lernst Du etwas daraus (über Dich oder mich oder beides) oder eben nichts.


Des Weiteren haben Microsoft und/oder Bethesda beide das Recht gewisse Streamer oder Zeitschriften/Spiele(hardware)seiten zu bevorzugen, auch basierend auf den allgemeinen freundschaftlichen oder geschäftlichen Beziehungen/Erfahrungen oder vorherigen Tests/Rezensionen, und verwerflich finde ich das Vorgehen nicht.

Ich glaube nicht, dass die darüber Rechenschaft ablegen sollten oder müssen ... einige bekommen nun einmal den Freifahrschein oder die VIP Behandlung, andere nicht, egal wie (un-)gerechtfertigt, so ist nun einmal das Leben (nicht fair bzw. nicht jede/r bekommt oder hat Anrecht auf das gleiche) ... "just deal with it".

 

[Apocalypse]

Nein, es gibt 10 (Außer du zählst die 0 nicht). Aber ein perfektes Spiel (10/10) kann es halt nicht geben. Das ist selbst mathematisch beweisbar, wenn man - anders als die Amerikaner - die 5/10 auch tatsächlich als echten Durchschnitt versteht.

Also auch keine 5/5.
Oder 3 von 3 Sternen, richtig? Das diese Bewertung dann immer für eine von bis Spanne stehen ist dir schon klar?

Mal ganz davon ab das die Qualität bewertet wird und nicht ein Durchschnitt berechnet werden soll. ;-)

 

[Ciraxis]

@Manegarm was für einen Rechner haste den?

 

[Budimon]

Bei der Spieleflut heutzutage haben die Leute halt einfach keine Zeit mehr für etwas geringeres als "großartig"

Wer spielt schließlich noch ein jämmerliches 85er Game wenn er genauso gut 90+ spielen kann ?!

 

[dermatu]

Ich hätte mir das Spiel lieber als Multiplayer Survival Coop Game gewünscht. Gerade wenn es so viele Planeten usw. zu entdecken gibt, das schreit doch irgendwie nach coop multiplayer.

 

[Manegarm]

@Manegarm was für einen Rechner haste den?

Schon älter. i7 4970k, RTX 2080ti 32GB Arbeitsspeicher.

Das erfüllt die Vorraussetzungen. Alles andere läuft ja auch, sogar Cyberpunk auf Hoch bis Sehr hoch. Starfield läuft nicht mal auf niedrig.

 

[M@tze]

Ich kann die "Tests" der ganzen Influencer sowieso nie richtig ernst nehmen, egal um welches Thema es geht. Die wollen Klicks und Aufmerksamkeit damit Geld fließt und die bekommt man eben nicht mit "ist ganz gut", sondern nur mit "OUSTANDING!!!!" oder "KATASTROPHE!!!!!" garniert mit den üblichen Deppenbildern. Hat man bei BG3 und Diablo 4 gesehen, irgendwas im Mittelfeld gab es da irgendwie nicht...