Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsStarfield: Tests verspäten sich und fallen „nur“ gut aus
Joa, CPU Limit ist es bei dir.
Ist aber auch ein sehr unausgewogenes System, das sollte dir schon klar sein.
Eine CPU von 2014/2015 Devels Canyon ist eben schon ihre 9 Jahre alt,
muss man akzeptieren das es dann nicht mehr so gut läuft mit aktuellen Titeln.
Kann aber schon am CPU liegen auch wenns weiterhin 4 Kerner + HT als Mindestvoraussetzung da ist. Aber auch an der umsetzung mit Nvidia Grafikkarten ;-)
Einerseits ja- Andererseits sprechen wir hier im Studio immer von den low hanging fruits. Es gibt so ein par Checkbox- Features, die verhältnismäßig wenig Aufwand generieren, von Testzeitschriften aber positiv hervorgehoben werden.
Wenn die nicht noch "mitgenommen" werden, dann muss zuguterletzt beim Team echt erhebliche Zeitnot mit groben Fehlern geherrscht haben.
Ist nur meine Überlegung dazu....
Für FSR1 und DLSS2.0 war aber genügend Zeit? Ist ja nicht so, dass FSR2 ganz frisch auf dem Markt wäre.
Ist doch so einfach zu implementieren, laut so mancher Äußerung hier im Forum. Selbst Modder können das bei Starfield in ein paar Tagen.
Sorry, für Larian und BG3 gelten alle möglichen Entschuldigungen. Bei Starfield wird auf AMD eingeprügelt, weil DLSS nicht von anfang an dabei ist wobei nicht mal wirklich klar ist, warum DLSS nicht dabei ist.
Ausser Unterstellungen gegenüber AMD und Bethesda gibt es da nichts, dass beweisen würde, das DLSS aktiv insbes. von AMD behindert wurde.
Ich hätte mir das Spiel lieber als Multiplayer Survival Coop Game gewünscht. Gerade wenn es so viele Planeten usw. zu entdecken gibt, das schreit doch irgendwie nach coop multiplayer.
Ja diesmal eben kein Scheiß. Sondern in triple A Qualität. Schon als ich die Vorstellung des Spiels gesehen habe, dachte ich mir nur: wer hat denn die Zeit tausende Planeten zu erforschen bzw. die Lust, wenn er es allein machen muss. Eine so riesige Welt hätte auf jeden Fall Coop Vertragen können.
Joa, CPU Limit ist es bei dir.
Ist aber auch ein sehr unausgewogenes System, das sollte dir schon klar sein.
Eine CPU von 2014/2015 Devels Canyon ist eben schon ihre 9 Jahre alt,
muss man akzeptieren das es dann nicht mehr so gut läuft mit aktuellen Titeln.
Akzeptiere ich deshalb nicht, weil die Grafik auf niedrig Stand 2000 ist. Die GPU ist ja auch ständig bei 99%. Selbst im Outback, wenn ich auf de Boden gucke.
Kann aber schon am CPU liegen auch wenns weiterhin 4 Kerner + HT als Mindestvoraussetzung da ist. Aber auch an der umsetzung mit Nvidia Grafikkarten ;-)
Single Core ist der etwa so schnell wie ein 2700x iirc. Für Recommended reicht die Performance von dem alten Ding aber natürlich nimmer, kann schon bremsen, ist iirc auch ein ganzes Stück langsamer als die Konsolen CPUs.
Für FSR1 und DLSS2.0 war aber genügend Zeit? Ist ja nicht so, dass FSR2 ganz frisch auf dem Markt wäre.
Ist doch so einfach zu implementieren, laut so mancher Äußerung hier im Forum.
Exakt. In meinen Augen unentschuldbar bzw. schlichtweg unlogisch.
Da bin ich voll bei Dir.
Ansonsten hat AMD unumwunden zugegeben, dass hier gegen Zahlung von Geld "Erwartungshaltungen" an die Entwickler geknüpft werden. So hat AMD sich nur dazu geäußert, dass Bethesda DLSS integrieren dürfte. Man hat jedoch kein Wort darüber verloren, ob dies konsequenzlos möglich sei, was meines Erachtens dem gesamten Statement seine Schlagkraft entzieht
Da du tiefer in der Materie steckst. Kann das was mit dem Xbox Port zu tun haben und das Larian noch nicht genau wusste wie sie das Problem da lösen können und wie sie dort dann auch FSR einsetzen werden?
Also schlicht nach hinten geschoben bis sie ihr FPS Problem mit der Xbox S lösen können?
Da muss Ich widersprechen. Es ist doch kein streiten wenn jeder seinen Standpunkt darlegt! das verstehen heute viel falsch. Also bitte fühl Dich nicht gleich persönlich angegriffen. Okay?
Manegarm schrieb:
Momentan sehe ich keinen Grund mehr Zeit in Starfield zu stecken, weil es 1. keinen Spaß macht und 2. den Rechner zu sehr auslastet. Da muss schon ein megapatch kommen.
Ich kann Deinen Frust ja nachvollziehen wenn dem so ist wie Du es schilderst. Nur lese ich ebenfalls viel positives. Hier nur mal aus dem Fazit von Golem:
Story und Einsätze sind eine der großen Stärken. Wir finden die Hauptgeschichte trotz minimal zu viel Esoterik wirklich interessant, zumal sie nachvollziehbar erzählt wird. Aber auch die vielen Nebenaufgaben wirken klasse – und enorm umfangreich. In Starfield gibt es mehrere Missionsketten, aus denen andere Spiele die Haupthandlung gemacht hätten.
und hier lese Ich eher das Gegenteil Aber wie bei fallout 76 sicher oft von Usern die es gar nicht spielen. Und nochmals Geschmäcker sind ja verschieden. Sieh nur Metro vs STALKER. Aber lass uns dennoch sachlich bleiben denn ich möchte Dir ja nicht zu nahe treten.
Da muss Ich widersprechen. Es ist doch kein streiten wenn jeder seinen Standpunkt darlegt! das verstehen heute viel falsch. Also bitte fühl Dich nicht gleich persönlich angegriffen. Okay?
Naja du hast gesagt Stalker IST besser als Metro. Dann musst du sagen du findest es besser. Weil das Geschmacksache ist. Das ist nämlich ein gewaltiger Unterschied
Das was du über Starfield liest mag ja sein, nur mir fällt es schwer das zu glauben was die schreiben, nachdem ich Starfield selber gespielt hab.
Jo, wobei die Konsole wohl hauptsächlich weil die Grafiksettings oben sind und dann halt dafür auf 30 FPS begrenzt. IIRC war die GPU der Series X ja auch irgendwo im Bereich von 6700xt und 2080 angesiedelt. Und halt mit einem Zen2 auf 3.8ghz statt den 4,2 des Ryzen 3600. Also wirklich in einer ganz anderen Leistungsklasse als mein guter alter 4790k. Liebe ihn trotzdem heiß und innig, eine meiner langlebigsten CPUs.