News Starfield: Tests verspäten sich und fallen „nur“ gut aus

[Stefcom64]

Es wird schon ein gutes Game sein, nur halt kein Meisterwerk wie Skyrim oder The Witcher 3, sowas kommt nur alle 5 Jahre mal und dann nicht immer vom selben Studio. Wenn es so gut wie Fallout 4 ist, dann bin ich schon voll zufrieden! Zu Gamestar: Die Brüder kann man mal voll in der Pfeife rauchen, manche Redakteure von denen sind noch vor kurzem mit der Rassel um den Christbaum gerannt. Dazu kostet alles mittlerweile Geld in Form einer Mitgliedschaft, wenn man einen Artikel vollständig lesen will. Dazu sehr oft haltlose Kritikpunkte bei Tests von Games...bin deshalb schon länger zu anderen Medien wie 4players oder PC Games und diversen YT Kanälen gewechselt

 

[Atnam]

Ich weiß noch als z.B. Horizon Zero Dawn raus kam, da hieß es, das Spiel machte nicht wirklich etwas neu, aber was es machte, machte es wirklich gut. Und obendrauf gab es eine gute Technik und eine wirklich interessante Story mit guten Charakteren.

Und bei Forbidden West das selbe und Forbidden West ist vermutlich aktuell die grafische Benchmark für Konsolen. Ich kenne kein Spiel das besser aussieht und dabei so dermaßen gut läuft.

 

[Stefcom64]

Und es leider noch nicht auf PC gibt....😭

 

[theGucky]

Puh, keine Ahnung, gibt ja so wenige die das machen: zB alles was Ubisoft in den letzten paar Jahren rausgeballert hat, EA mit Fifa und anderen Sportspielen, sogut wie alles was 2K rausgebraucht hat in den letzten Jahren (vorallem in den Sportspielen), so einiges was Activision und Blizzard rausgebraucht haben in den letzten Jahren.

Alleine schon ein Shop in nem 70€ Vollpreisspiel für Mikrotransaktionen sehe ich als agressive Monetarisierung an, auch wenns da nur kosmetisches gibt zB 25€ pro Skinset verlangen in Diablo 4 was etwa ein drittel ist was das komplette Spiel kostet (was damals in Spielen freischaltbar war aber warum sollte man sowas heute noch machen, lächerlich, sollen lieber Geld dalassen die Zahlschweine, die Entwickler müssen ja auch von was leben). Nicht zu vergessen dass so manche Spiele absichtlich so gestaltet werden dass man eher gewillt ist sich dort was zu kaufen zB Booster weil der Grind im Spiel gefühlt unendlich ist usw.

Wie siehts da eigentlich mit Starfield aus? Wird es da nen Shop für Mods geben? Oder anderen Kram? Ich mein, Bethesda hat den Stein mit der Pferderüstung in Oblivion ja überhaupt erst ins Rollen gebracht, quasi die Pioniere wenns darum geht Kleinkram für extra Geld zu verkaufen.

Achso, hab den Bezug nicht rauslesen können, ich dachte du meinst jetzt Starfield.

Hier stimme ich dir zu. Bei Diablo 4 erwarte ich KEINEN Ingameshop. 25€ für ein Skin..und wieviele sind im Spiel? 200? Kostet das Spiel 5000€? Ne... Das ist eine Sauerrei die sich durch die ganze Spiele Industrie zieht.

Als kleiner Seitenhieb an Path of Exile...ja es ist umsonst, aber wieviele Leute glaubst du haben 500€ oder mehr im Spiel gelassen? Mehr als du denkst...

Take 2 Interaktive und Activision sind 2 Krebsgeschwüre. Activision hat Blizzard und Destiny monetarisiert.
Take 2 hat GTA und noch einige andere monetarisiert...z.b. auch Sportspiele wie NBA 2k23, wo es einen monatlichen Seasonpass gibt für 10 und 20€. Alles Vollpreistitel...
RDR2 Online wollten die auch stark monetarisieren, aber man hatte gemerkt, das es ohne einen starken Umbruch nicht klappte, weil man von vornerein Fehler gemacht hatte, da man die Echtgeldwähreng Gold ganz gut farmen konnte. Das Resultat? Man hat das Spiel fallengelassen.
Bei GTA5 Online klappt es, deswegen wird es bis heute weiter entwickelt.

EA hat auch viel verbrochen. Bei Fifa muss ich aber eines dazu sagen, die Lizenz, das das Spiel Fifa heißen darf, kostet SEHR viel Geld, eine Milliarde für 4 Jahre!!!
Am Ende wollte EA auch C&C Generäle 2 monetarisieren... Skins und Generäle mit Skills zum kaufen...

Und Starfield + Modshop...sicherlich, den gibt es für die anderen Teile auch. Aber wie Fallout76 wird es nicht sein. Der wird sich ohne Modverbot nicht durchsetzen und solche ein Verbot geht nur mit always online, was Starfield, glaube ich, nicht ist. Also wird man die Mods ohne Shop bekommen, bei Nexes z.b....
Wie Gesund ein Spiel ist, merkt man auch dort. Skyrim und Fallout 4 bekommen noch heute jede Woche dutzende bis hunderte Mods.

 

[Casillas]

@MajorCapo

Ja das kann sein. Aber ich muss hier mal ein Zitat „hervorholen“:

Ein Spiel muss ja nicht unbedingt etwas neu machen, um sehr gut zu sein.
Es muss einfach richtig Spaß machen und wissen, was es sein will.

Ich weiß noch als z.B. Horizon Zero Dawn raus kam, da hieß es, das Spiel machte nicht wirklich etwas neu, aber was es machte, machte es wirklich gut. Und obendrauf gab es eine gute Technik und eine wirklich interessante Story mit guten Charakteren.

Muss das Rad denn jedes Mal neu erfunden werden ? Geht das überhaupt, bei teilweise den gleichen Leuten, die die letzten bethesta titel entwickelt haben?

Du schreibst „es gefällt dann nicht mehr jedem“

Ich glaube da liegt der Fehler. Die Erwartungshaltung wird einfach ins unendliche getriggert, sicher durch Bethesda selbst und allg die heutigen Medien. welches Spiel hat denn jeden mitgenommen? Selbst die Klassiker und Größen vergangener Tage haben nicht jeden mitgenommen.

ich bin kein Profi, aber soweit ich weiß ist starfield das nächste „große“ Spiel in dem Setting nach no man sky und mehr gibts doch auch nicht.

Und dann dieser eine große Kritikpunkt von gamestar. Das man nur gewisse sprungunkte und Fixpunkte auf den Planeten hat. Da hat hier schon wer geschrieben, dass er nichts davon hatte mit einem Fahrzeug bei no man sky einen Planeten komplett zu umrunden. Es gab da einfach nichts, es war einfach nur technisch möglich.

Also einmal stundenlang rum fahren und im leeren Weltraum rumfliegen (weil so viel ist da dann auch nicht) hätte wohl schon gereicht den einen großen Kritikpunkt bei gamestar wegzuwischen. Vielleicht wäre dann ja auch ne 85 oder 90 drin gewesen.
Das muss man sich mal vorstellen. Glauben die echt, dass da bei 1000 bzw. sehr vielen Planeten, die man ja in so einem Spiel erwartet pro Planet da 20..30…40 POIs von Entwicklern da rein gezaubert werden?

 

[Blutomen]

Nicht das Beste RP von Bethesda? Klar ... die RPs von denen die als Beste zählen, waren beim Start auch keine Goldkinder und sind erst mit der Zeit gereift. Wer Bethesda-Spiele kennt, kennt Bethesda-Schwächen und weiß halt, wie man die nehmen muss.

Dazu muss man noch sagen, ist der Einstieg doch sehr einfach ... so nen Gamepass Abo kostet ja nich viel. (oder man hat es zur GPU geschenkt bekommen )

 

[icetom]

Bewertungen der Bethesda Spiele leiden darunter dass die Tester der Magazine gar nicht die Feinheiten der Spiele entdecken können. Das ist im Angesicht der Zeit und dem Druck, seinen Senf als erster abzugeben einfach nicht möglich. Was ich zb in angeblich mittelmäßigen f4 für coole Sachen gefunden habe... Immer wieder erstaunlich. Auch wenn es mit New vegas wegen der Dialoge nicht mithalten kann.

Ich gebe Starfield eine Chance. Was gamestar schreibt invertiere ich im Prinzip, denn dort sind außer Maurice keine guten Leute mehr.

 

[TriceO]

Ich tippe mal, dass Bethesda/Microsoft auch mit 80% zufrieden wären.

Ich glaub mit das wichtigste für die Reihe wird, wie sie die Spielwelt an sich entwickelt haben. Und ob Potential für eine Zukunft in dieser Welt besteht.

Wenn wir das IHRA Drag Racing mal ausblenden, dann ist Starfield ja das komplett erste Bethesda Spiel, dass nicht mit Elder Scrolls und Fallout in Verbindung steht. Elder Scrolls hat eine ausgeklügelte Geschichte, Fallout hat zumindest ein ausschaggebendes Ereignis aus mehreren Perspektiven detailliert ausgeleuchtet.

Wir könnten Starfield ja auch mit Elder Scrolls: Arena und Fallout 1 vergleichen und zusehen, was die kommenden Versionen bringen.
Früher oder später dürfte analog zu Fallout 76 und TES:Online ja auch ein MMO-Starfield usw. folgen, wenn die Spieler-/Käuferschaft das Setting annimmt.

Weiß allerdings nicht, ob ich Starfield 5 noch erlebe.

 

[coral81]

4players

4 Players: Sci-Fi Fans sollten trotzdem ein Blick wagen. Wertung 82 Prozent. Naja, ist ja fast Deckungsgleich mit Gamestar. Mich spricht das Setting leider überhaupt nicht an. Sieht mir alles zu Steril und Hölzern aus. Da fand ich Fallout 4 hübscher.

 

[GeleeBlau]

Also bei PCGH steht das komplette Gegenteil von "CPU Limit". Dort kracht bei 1440p mittlere Details eine 3080 auf 42fps mit 99% Auslastung. Die CPU Auslastung ist mit 30% ja noch eher gering für so einen Titel.

Finde aber die gezeigten Details für solch einen gewaltigen Hardwarehunger einfach nicht gerechtfertigt.
https://www.pcgameshardware.de/scre...h-Preview-RTX-3080-UHD-Mittel-50-Res-pcgh.jpg

Ich mein diese Texturen und Geometrie soll ne 3080 zermalmen? Und natürlich hat man, trotz aller Kritik, "ausversehen" vergessen auch DLSS einzubauen. lach

 

[_NeXuz_]

Zum Thema Bug und Glitches sind Gamestar aber tatsächlich die Einzigen welche so urteilen.

Auf Techniktests von Gamestar sollte man auch nicht zu viel geben.

Ich denke wir werden DLSS Upscaling, Framegeneration und auch FSR3 + FMF in 2-3 Monaten im Game sehen.
Hier gibt es ja Gerüchte das die Creation Engine das hauptsächliche Problem seien soll.

 

[canada]

d um morgen mit dem Testen starten zu können, haben wir nun 100 Euro für die Premium-Edition zahlen müssen. Und Wolfgang wird das Wochenende quasi durcharbeiten, der freut sich richtig. ^^

Wäre man da mit 1 Monat GamePass 10€ + Starfield Premium Upgrade mit 20 oder 30€ nicht besser weg gekommen?

 

[ben12345]

Imho ist GS schon lange kein Maßstab mehr für irgendwas.

Doch die sind richtig gut in diversity und absolute Weltmeister im Gendern. Davon mag man halten was man will aber sie legen mehr wert drauf als alle anderen. Da kommt nicht mal die PC Games ran (Wobei ich mich bei denen ernsthaft frage wie die noch profitabel sind bei der Arbeit die sie abliefern).

 

[Otsy]

Warum man sich so sehr auf die Apothekenumschau der Spieleindustrie hierzulande, das Anzeigeblättchen mit Namen 'Gamestar', bezieht verstehe ich ebenfalls nicht.

Der CB-Artikel hat einen seltsamen, für mein Empfinden stark tendenziösen Drall.

Ich werde die nächsten Tage abwarten und mir selber eine qualifizierte Meinung bilden.

 

[TriceO]

nicht besser weg gekommen?

Wenn Starfield vielleicht in den Benchmark-Parkour übernommen wird oder man die lange Support-Zeit betrachtet, dass Starfield ja nun auf Jahre das Hauptprojekt ist, dann rechnet sich ein Einmalkauf eventuell mehr.

 

[_NeXuz_]

iederspielwert ist aufgrund der verschiedenen Begleiter wohl gegeben

es soll ja ein NEW Game + Feature geben.

 

[Taxxor]

Eine 88/100 ist immer noch ein sehr, sehr gutes Spiel.

Sehr gut begann bei uns immer ab 92 Punkten , 88 sind wie in der Überschrift erwähnt eben "nur" gut

 

[Anakin3]

Ich denke auch, wenn man Bethesda kennt, weiß man ungefähr, was einen erwartet.

 

[theGucky]

Eben, du hast es ja selbst erkannt. Es spielt für solch ein Spiel wie BG3 eben eine untergeordnete Rolle. Bethesda hat aber ein RPG/FPS zu verantworten. Da sind 30 oder vielleicht sogar 60 FPS eine Katastrophe. Bei BG3 kann ich auch eine 60 FPS Begrenzung reinhauen und massiv Strom sparen, den Unterschied merkt man in solch einem Spiel eh nicht.

Larian hat andere Dinge zu verantworten, z.B. das nicht gepolishte Endgame.

Aber genau das ist der falsche Ansatz, wenn man ein Spiel "testet" und reviewt.
Die Performance ist EIN Teil eines Tests.

Ich habe in BG3 nur 180W Verbrauch mit DLSSQ und 120FPS Limit mit meiner undervolteten 4090.
300W ohne DLSSQ.
Ich spiele nur in 120FPS für mich ist 60FPS ruckelig, auch in BG3, weil ich an 120FPS gewohnt bin.
An solchen einen Gewöhnnungs-Effekt denken viele nicht und der tritt überall auf. Grafik, Performance, Gameplay, ÜBERALL!!! Als jemand der kreuz und quer zockt, fällt mir das häufig auf.

Das unpolished Endgame ist klar. Nur der erste Akt war in Early Access, da ist deswegen auch viel Nutzerfeedback drin. Der Rest ist dann ohne dieses Feedback entstanden.
Auch werden News immer wieder umgedreht. Z.b. entdecken Dataminer rausgeschnittenen Content, z.b. Karlach und Co. Larian hat zuerst gesagt, es gäbe keinen solch geschnittenen Inhalt und nun rudern sie zurück und wollen es doch liefern (mit Ausreden, warum es auf einmal doch rausgeschnitten wurde).
Wäre BG3 nicht so erfolgreich, wäre das vermutlich nie gekommen. Und vorher hatten die Leute gefeiert und sagten BG3 wurde als fertiges Spiel released...jaja...

Ich will das Spiel NICHT schlecht reden, keinesfalls. Es ist nur ein Beispiel. Aber ich sehe, das wirklich eine ganze Reihe an Leuten eine rosarote Brille trägt und halt nicht kaltschneuzig an den Titel geht.

Und solche "Wellen" gibt es in letzter Zeit IMMER HÄUFIGER, positiv als auch negativ. Aus einer kleinen Fliege wird ein Elefant. Einmal falsch angestoßen kann es die falschen treffen und großen Schaden anrichten.
Es ist ein sehr gefährlicher Trend... denkt an Trump und dessen gesteuerte Meute die in Kapitol eindrangen, es ist ein Wunder das da keiner ums Leben gekommen ist.

 

[Gerithos]

Dann sollen sie aber auch keine 70€ dafür verlangen, wenn es erst durch kostenlose Arbeit von Moddern zu einem runden Spiel wird. Für den Preis erwarte ich dann doch schon, dass der Hersteller das Potential des Spiel selber ausschöpft.

Ich verstehe dich, aber deine Erwartungen sind denen egal, wären sie mir auch ehrlich gesagt. Es gibt zig Modder, die es kaum erwarten können sich an starfield auszutoben, etwas besseres kann es für einen Entwickler einfach nicht geben. Kostenfreien Content, kostenfreies polishment, das ist der feuchte Traum anderer Entwickler.