Hi,
sorry, aber ich versteh's immer noch nicht. Mein erster Post hier war so objektiv wie es mir nur irgendwie möglich war. Auch wenn ich eine "GTX in der Signatur" habe, läßt das nicht darauf schliessen, daß ich z.B. ein nVidia-Fanboy bin. Ganz im Gegenteil sogar. Ich denke immer noch wehmütig an die alten Zeiten zurück, als ich noch stolzer Besitzer einer ATI Radeon 8500 war, mit der ich noch lange Zeit nach der diese Karte offiziell zum Grafikkarten-Alteisen gezählt wurde, Spiele trotzdem in den damals höchsten Auflösungen spielen konnte.
Aber das hat nichts mit den hier aufgeführten Tatsachen zu tun. Viele hier berufen sich auf die Tatsache, daß ein negativ getestetes Exemplar nicht auf die Masse schliessen läßt. Das hat sicherlich was Richtiges. Andererseits kann man dann genauso sagen, jede Test-Redaktion bekommt vor dem Verkaufsstart auch nur ein Testobjekt. Die Ergebnisse des Tests dieses einen Testobjekts (welches direkt von Hersteller selektiert und versendet wird) werden dann aber von der Mehrheit als Referenz akzeptiert. Für von diesen Referenzwerten abweichende Tests werden unzählige Erklärungen gesucht, gefunden und akzeptiert, nur nicht die eine, daß evtl. der Hersteller sein neues Produkt so gut wie möglich im besten Licht dastehen lassen will und daher nur "spezielle" Testsamples an Test-Redaktionen verschickt.
Selbiges hat auch nVidia schon mehrfach in ähnlichem Maße versucht. Ich erinnere hier nur mal so nebenbei an die spezielle Optimierung des nVidia-Treibers an den 3DMark-Benchmark, um dort ungerechtfertigt hohe Ergebnisse zu erzielen.
Ganz egal, ob sich die schlechten Ergebnisse nun durch einen neuen Test bestätigen, oder diese auf ein fehlerhaftes Tool zurückführen lassen, oder tatsächlich auf die normale Serienstreuung (was auch nicht gerade als positiv zu bewerten wäre), die Art und Weise mit der hier einige argumentieren, kann ich persönlich nur als naiv bezeichnen.
GREETZ Moorleiche
