Knuddelbearli schrieb:
Im Serverbereich ist AMDs Überlegenheit sogar noch deutlich massiver, da man dort die Kernanzahl voll ausfahren kann und Performance pro Watt wichtiger wird
Wie oben schon gesagt, so einfach kann man das nicht sagen. Die Performance von SPR dürfte Standard Milan ziemlich sicher übertreffen. Bei Alder Lake sieht man, dass auch die Effizienz von Golden Cove gut ist, solange der Kern nicht mit 5.2GHz taktet. In den im Server erwarteten Taktbereich wird der Effizienzunterschied eventuell sogar vernachlässigbar sein.
Man hat AVX512 und AMX. WENN AMX verwendet werden kann, sieht auch Genoa kein Land mehr. Dann hätte AMD noch Milan X, bringt aber nur etwas, wenn der Cache in dem speziellen Einsatzgebiet verwendet wird. Außerdem kann bei SPR jeder Kern auf den ganzen L3 zugreifen, egal auf welchem Chiplet. Und das sind bei SPR über 100MB im Vollausbau. Bei Milan X kann jeder Kern auf die 96 MB von seinem Chiplet zugreifen, alles andere führt zu hoher Latenz.
Dann hat man bei SPR theoretisch noch die Möglichkeit für HBM. Ob die Anwendungen, bei denen Milan X im Vergleich zu Milan so stark abschneidet, von Latenz und/oder Bandbreite profitieren, wird sich noch zeigen müssen. Wenn es die Latenz ist, hat Intel keinen Konter. Sollte es aber rein die Bandbreite sein, erfüllt HBM den selben Zweck bei deutlich mehr Kapazität.
Und dann kommt noch die Verfügbarkeit. Bei Milan darf man sich schon auf große Wartezeiten einstellen, bei Milan X und Genoa mit 12× 5nm Chiplet wird es wohl noch mieser aussehen. Bei Intel wird das ziemlich sicher besser.
So, das war mal eine Auflistung von eventuellen Gründen, SPR einer AMD Lösung vorzuziehen.