BrollyLSSJ
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 6.091
Da bin ich mal gespannt, um was für Patente es geht. Ich kann mir da aktuell zumindest nichts vorstellen.
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Survival mit Pokémon: Nintendo verklagt Palworld-Entwickler Pocketpair jetzt doch
DonDonat
Commodore
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 4.680
Es dürfte sehr interessant werden, welche Patente Nintendo hier anführen will.
Wie schon vorher angemerkt kann man Spiel-Mechaniken nicht patentieren.
Was sich patentieren lässt ist technische Umsetzung und im besten Fall z.B. Formeln für RNG etc.
Die Spiel-Mechanik selbst ist davon aber nicht betroffen und es dürfte Nintendo sehr schwer fallen, hier wirklich eine schlüssige Argumentation auf die Beine zu stellen wieso ihre technische Umsetzung kopiert wurde.
Wenn es extra doof für Nintendo läuft, kann in einem Verfahren sogar rauskommen, dass eins oder mehrere ihrer Patente nicht gültig sind, sollten sie es tatsächlich geschafft haben am Patent-Amt vorbei Spiel-Mechaniken zu patentieren.
Wäre nicht das erste mal und nicht das letzte, dass ein Patent-Amt schläft und Dinge zulässt, die eigentlich nicht zugelassen werden sollten.
Am Ende dürfte es Nintendo wahrscheinlich eher um ein paar Mio. an Vergleichs Einnahmen gehen: hier als Kollos Nintendo gegen ein kleines Studio, da spekuliert man wahrscheinlich eher darauf, dass die Gegenseite klein bei gibt und man von den guten Verkäufen etwas abhaben kann. Plus, man ist so in den News und die Leute sind wieder mal an das so kreative und qualitativ brillante Pokemon erinnert...
Wie schon vorher angemerkt kann man Spiel-Mechaniken nicht patentieren.
Was sich patentieren lässt ist technische Umsetzung und im besten Fall z.B. Formeln für RNG etc.
Die Spiel-Mechanik selbst ist davon aber nicht betroffen und es dürfte Nintendo sehr schwer fallen, hier wirklich eine schlüssige Argumentation auf die Beine zu stellen wieso ihre technische Umsetzung kopiert wurde.
Wenn es extra doof für Nintendo läuft, kann in einem Verfahren sogar rauskommen, dass eins oder mehrere ihrer Patente nicht gültig sind, sollten sie es tatsächlich geschafft haben am Patent-Amt vorbei Spiel-Mechaniken zu patentieren.
Wäre nicht das erste mal und nicht das letzte, dass ein Patent-Amt schläft und Dinge zulässt, die eigentlich nicht zugelassen werden sollten.
Am Ende dürfte es Nintendo wahrscheinlich eher um ein paar Mio. an Vergleichs Einnahmen gehen: hier als Kollos Nintendo gegen ein kleines Studio, da spekuliert man wahrscheinlich eher darauf, dass die Gegenseite klein bei gibt und man von den guten Verkäufen etwas abhaben kann. Plus, man ist so in den News und die Leute sind wieder mal an das so kreative und qualitativ brillante Pokemon erinnert...
Ranayna
Admiral
- Registriert
- Mai 2019
- Beiträge
- 7.487
Es werden Designpatente sein.BxB schrieb:
Das womit auch Apple damals durch den Kakao gezogen worden ist, weil sie ihre runden Ecken "patentiert" haben. Aber mit einem Patent im deutschen Sinn haben Designpatente nicht viel zu tun.
Spielprinzipien unterliegen keinem Urheberrecht. Das es also um das Fangen der Kreaturen mit Baellen geht glaube ich nicht. Es wird wahrscheinlich um Monsterdesign gehen.
person unknown
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2019
- Beiträge
- 453
Ich mags ungern sagen... aber von dir und anderen Palworldspielern wollen die vermutlich gar nichts.lynx007 schrieb:
Unterm Strich haben sich aufmerksame Spieler beider Spiele ja ohnehin schon gefragt, wann und nicht ob Nintendo hier klagen würde. Dazu sind sowohl die Spielmechaniken, vor allem aber auch die Figuren zu ähnlich.
Die werden da sowieso 1-2 Jahre dran rumnödeln, bevor ein rechtskräftiges Urteil kommt. Und ob das Spiel am Markt bleiben darf oder nicht steht nochmal auf einem ganz anderen Blatt.
Fallout667
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2021
- Beiträge
- 950
War abzusehen. Kann Nintendo da auch verstehen, ich meine Palworld ist einfach ne dreiste fast 1:1 Kopie von Pokemon. Hat mich gewundert das es so lange bis zur Klage gedauert hat.
Apocalypse
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 5.656
Die wird aber nicht Patentwürdig sein. Mal davon ab, wie lange laufen Patente in Japan? Das erste Pokemon ist von 1996, 28 Jahre sind eine lange Zeit.kaxi-85 schrieb:
Apocalypse
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 5.656
Irgendwie ja so überhaupt nicht. Aber wahrscheinlicher stört sich Nintendo auch tatsächlich mehr an den Dingen die so gar nicht wie bei Pokemon sind. Stichworte M16 und Schlachter.Fallout667 schrieb:
Ergänzung ()
Das klingt wiederum plausibel. Da dürften sie bei so manchem Monster gute Chancen haben. Haben ja auch hunderte von Designs, da findet sich schnell was das ähnlich ist.Ranayna schrieb:
kaxi-85
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 1.430
Schau dir die Patente an, die ich verlinkt habe, die die Pokemon Company hält.sikarr schrieb:
Da ist unter anderem dabei:
Automatisches Laufen mit Wegfindung.
Der Aufbau eines Puzzles in einem Spiel.
Das Ausbrüten von "Lebewesen" in einem Spiel mit Hilfe von Schlafzyklen.
Ich habe mir nicht alle Patente durchgelesen und ich gehe davon aus, dass Nintendo durchaus auch eigene Patente dazu hält oder die Pokemon Company noch deutlich mehr Patente hat, die dort nicht aufgelistet sind, aber wie gesagt, da die Mechanik so in etwa die einzige ist, die wirklich 1 zu 1 übernommen worden ist könnte ich mir vorstellen, dass die der vorgeschobene Grund für diese Klage ist.
JonaK
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 95
Ich check nicht, wo das Problem bei der Klage ist.
Hier gibt es einige sehr klare Indizien dafür, dass die Modelle 1:1 genommen und verändert wurden. Die Mechaniken sind ähnlich. Die Monster sind ähnlich.
Es wird also eine Basis für eine Klage geben.
Wenn PalWorld geklaut hat, dann gehört das eben bestraft.
Wenn nicht, dann werden die Richter das klären.
Gibt viel Bullshit, bei dem Big N unnötig klagt. Aber das hier kann ich schlichtweg Nachvollziehen.
Hier gibt es einige sehr klare Indizien dafür, dass die Modelle 1:1 genommen und verändert wurden. Die Mechaniken sind ähnlich. Die Monster sind ähnlich.
Es wird also eine Basis für eine Klage geben.
Wenn PalWorld geklaut hat, dann gehört das eben bestraft.
Wenn nicht, dann werden die Richter das klären.
Gibt viel Bullshit, bei dem Big N unnötig klagt. Aber das hier kann ich schlichtweg Nachvollziehen.
Sunblocker
Cadet 4th Year
- Registriert
- März 2019
- Beiträge
- 80
Wieso verklagt Nintendo nicht am besten die Computerspiele Industrie, weil die Computerspiele herstellen.... und die Hersteller von gelber, blauer, schwarzer Tinte auch direkt verklagen, weil die Farben herstellen... Frechheit, dass da jemand wagt es zu produzieren, weil das darf nur Nintendo...
kaxi-85
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 1.430
Ich glaube sowohl die Öffentlichkeit wie auch die Entwickler haben die Klage einfach deutlich früher erwartet - natürlich ist sowohl das Spielprinzip wie auch das Monsterdesign von Pokemon abgekupfert - und wie Nintendo darauf reagiert weiß man ja zu genüge. Ich kann die Klage ebenfalls durchaus nachvollziehen, den Zeitpunkt aber nicht. Hoffe trotzdem, dass die Palworld-Macher gewinnen 
lynx007
Commodore
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 4.748
person unknown schrieb:
Zu ähnlich für was? Hier geht es um Kunst! Stell die mal vor Westwood hätte jeden verklagt der ein C&C ähnlihces ETS herausgebracht hat... das ist doch käse... und funktioniert vermutlich wen überhaupt nur in Japan. Aber gut, wir sind nichts anderes von Nintendo gewöhnt.
Und nein Pallworld ähnelt sich praktisch überhaupt nicht Pokemon. Allein die runden behälter, aber selbst die sehen anders as. Uns das kann man nicht Patentieren, denn das hat Nintendo schon von Aladin und GhostBusters geklaut... und man hat tiere die eine Basis am laufen halten... das einzigste was bleibt sind die Minions die jedes Spiel hat, wo es eine Petmaster gibt. Jäger, Druiden, Totenbeschwörer... die gehören dann auch alle Nintendo?....
