• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Systemanforderungen: Elden Ring hat nur beim RAM eine kleine Hürde

Optisch ist es schon ein gewaltiger Unterschied zu DS3,ist mir pers. aber egal,evtl rutscht BluePoint nochmal drüber.^^
Mir gefällt der Feuerbandschrein in DS3 um Welten besser als ein Asgard in Valhalla oder die Bonbon Optik in CP.Alles Geschmackssache.
Ich hoffe nur das in der Final die Spells noch angepasst werden,die sind gewaltigst op.Auch wirds sicher nicht mehr so knackig sein wie DS oder BB,alle paar meter stolpert man über ein Bonefire und beim killen von einer kleiner Gegnergruppe bekommt man die Heilung aufgefüllt.

Schaut euch das mal an

 
SV3N schrieb:
Ich sehe nichts an den Systemanforderungen, was einen auch nur im entferntesten triggern könnte.

Die Anforderungen an die GPU sind höher als bei Cyberpunk 2077, welches nur eine RX570 fordert. Re. Village will sogar nur eine RX 560, genauso wie Dying Light 2.
Horizon Zero Dawn und God of War wollen eine R9 290 (die RX 580 taucht bei Horizon dann erst unter empfohlen auf und bei GoW wird eine RX570 empfohlen)

Da kann man sich schon mal die Frage stellen, was da los ist und wenns nur die Aussage ist, dass die Angaben Ende Müll sind.

Eine RX 580 hat bei den Minimum Anforderungen noch lange nichts zu suchen. Nicht solange Cross Gen Spiele auf den Markt kommen und nicht so lange die Spiele noch aussehen wie es Elden Ring tut.

Ich bin enttäuscht dass hier praktisch keiner erkennt, wie krass die Anforderungen von anderen Spielen abweichen und so getan wird, als wäre alles wie immer und nichts auffällig. Diese Angaben sind verdammt auffällig, egal ob man Systemanforderungen jetzt für Bare Münze nehmen sollte oder nicht, aber auffällig sind die Angaben, das sollte mit meinen eingangs erwähnten Beispielen spätestens klar werden.

Ich bin schon ziemlich enttäuscht von der Auffassungsgabe und Mentalität hier.
Würde da als Mindestanforderung ne GTX 1080 stehen, dann würden die meisten hier wohl trotzdem sagen: Joa passt, die Karte ist jetzt schon X Jahre alt, da kann man nichts besseres erwarten und dass das Spiel auf ner 1,8 TFLOPS konsole läuft liegt halt an den Konsolenoptimierungen. Gaanz normal. War schon immer so.

WTF, so kann man sich auch selbst verarschen.


Ich weiß ja nicht, ob man das jetzt wirklich erklären muss, aber grundsätzlich interessiert mich das auch trotz aktueller Hardware. Denn wenn schon bei den Mindestanforderungen die Anforderungen um eine Größenordnung steigen, dann wird sich das wahrscheinlich auch entsprechend auf die performance mit aktueller Hardware auswirken.

Schafft z.B. eine RTX 2080ti 4K mit 60 FPS?
Wenn eine RX 580 als absolute Mindestanforderung da steht, dann dürfte man da berechtigte Zweifel haben. Aber solche Fragen stellt sich hier scheinbar keiner.

Manchmal bin ich mir nicht sicher, ob das hier ernsthaft ein Techforum ist, oder ein Forum für Hardwarekreiswichsen
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blackland und ezoe
W0dan schrieb:
Manchmal bin ich mir nicht sicher, ob das hier ernsthaft ein Techforum ist, oder ein Forum für Hardwarekreiswichsen

Hier sind unterschiedliche User unterwegs, jeder hat seine subjektive Meinung, und das ist durchaus legitim und erfühlt diese Seite mit Leben.

Für mich z.b. stellt sich die Frage nicht ob und wie meine PC Hardware das Spiel Elden Ring darstellen kann, spiele es wenn überhaupt auf meiner X-Box Series X.

Bin mir aber sicher das du gerade hier kompetente Antworten auf deine Fragen bekommen wirst.
 
W0dan schrieb:
Da kann man sich schon mal die Frage stellen, was da los ist und wenns nur die Aussage ist, dass die Angaben Ende Müll sind.
Die wichtigste Angabe fehlt doch, wie bei den meisten anderen solcher Angaben, sowieso: Wie hat der Hersteller "Minimum" definiert?

Wenn sie sagen 1080p60 ist für sie die Minimalanforderung, dann klar, kann das mit ner 580 wohl hinkommen. Ist es 720p30, dann nicht.

Vor allem eine Vega56 bei Empfohlen zu listen zeigt doch, dass da nicht viel Unterschied zwischen den beiden Anforderungen stecken kann, denn soo viel besser als die RX580 ist ne Vega56 nun auch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blackland
dernettehans schrieb:
Jeder der sich um 2012 ein neuen PC gekauft hatte hat auch 16GB genomm, mindestens. Ich weiß nämlich noch wie günstig damals die RAM Preise waren. Ca 70-80Euro für 16GB DDR3-1600. Da kannst du mir also nicht erzählen, dass sich Leute dann eher für 8GB entschieden haben um 40 Euro zu sparen.
So sehr kann die eigene Wahrnehmung einen betrügen:

https://www.computerbase.de/forum/threads/alround-gaming-bis-600eur.1075741/
https://www.computerbase.de/forum/threads/800-850eur-max-gamingpc.1075658/
https://www.computerbase.de/forum/threads/gamer-pc-800-900-eur.1075074/
https://www.computerbase.de/forum/threads/gaming-pc-700-1000eur.1070287/
https://www.computerbase.de/forum/threads/gaming-pc-bis-ca-1000eur.1071723/

Nur um mal paar Beispiele aus dem Forum hier aus dem Jahre 2012 zu nehmen. Alles neue Gaming PCs von 600 € bis 1000 €.
Also doch ich kann dir erzählen, dass die Leute damals sich für nur 8 GB Ram entschieden haben.
Aber bisher kam von dir nur gefühlte Fakten.
 
Nuklon schrieb:
Nehmt die Steam Umfrage vom januar 2022
da sind noch 25% auf 8 GB, 7,5% auf 4.
https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Software-Survey-Welcome-to-Steam

Das heißt das ein Drittel der Spieler die Vorgabe 12 GB verfehlt

Ich weiß immer nicht so richtig, was ich von den Steamcharts halten soll. Ja, es ist ein interessante Liste. Aber sie sagt halt in dieser Allgemeingültigkeit über alle User hinweg "trotzdem" wenig aus. Du hast auf Steam Tonnen von Spielern die auf Toastern irgendwelche Casual/F2P-Titel daddeln.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iSight2TheBlind
cmi777 schrieb:
Ich weiß immer nicht so richtig, was ich von den Steamcharts halten soll. Ja, es ist ein interessante Liste. Aber sie sagt halt in dieser Allgemeingültigkeit über alle User hinweg "trotzdem" wenig aus. Du hast auf Steam Tonnen von Spielern die auf Toastern irgendwelche Casual/F2P-Titel daddeln.
Die Herabwürdigung verstehe ich nicht. Es ist die relevante Zielgruppe von Elden Ring.

Welche bessere Statistik bekommst du denn?
 
dernettehans schrieb:
Was willst du mit mit den zwei Bildern sagen, ich versuch es wirklich zu verstehn? Dass bei Elden Ring ein paar Sommensprossen mehr im Gesicht zu sehn sind? Ernsthaft?
Ergänzung ()


Anhang anzeigen 1187764
Anhang anzeigen 1187765

Das hier sieht also nicht wie DS2 aus, und nicht wie ein Spiel von 2012-2014. Verstehe.

Und du willst mir wirklich sagen, dass du da keine qualitativen Unterschiede zu Dark Souls II siehst? Du verwechselst ganz offenbar Art-Design mit der Qualitätsstufe der Grafik. Selbst ein Blinder sieht da Unterschiede. Die sind doch nun schon mehr als eindeutig auf den von mir zuvor geposteten Bildern zu sehen und das war sogar ein Vergleich von DS3 zu Elden Ring! DS3, dass ein deutliches, qualitatives Upgrade zu DS2 war!

Hier mal ein Bild aus DS2. Und du willst noch immer behaupten, es gäbe keine qualitativen Unterschiede? Verstehe...

Und ja, Elden Ring sieht bombastisch aus! Damit ist aber des gesamte Zusammenspiel aus Grafik und Art-Design gemeint!
 

Anhänge

  • CelJaded-The-World-of-Dark-Souls-II-Forest-of-Fallen-Giants-2.jpg
    CelJaded-The-World-of-Dark-Souls-II-Forest-of-Fallen-Giants-2.jpg
    116 KB · Aufrufe: 274
Zuletzt bearbeitet:
Nuklon schrieb:
Die Herabwürdigung verstehe ich nicht. Es ist die relevante Zielgruppe von Elden Ring.

Die gesamte Steamnutzerschaft ist die "relevante Zielgruppe" von Elden Ring? Das bezweifle ich stark und aus mehreren Gründen.

Zum einen ist die relevante Zielgruppe von Elden Ring sicherlich nicht "jeder", sondern eine bestimmte Gruppe von Spielern, die diese bockschweren Spiele lieben.

Zum anderen umfasst Steam halt extrem viele verschiedene Spielertypen. Double/Tripple-A-Spieler, Shooter-Fans, Rätsel-Freunde, Indie-Liebhaber, Casualspieler, you-name-it. Und alle haben unterschiedliche Hardwareanforderungen bzw. Hardware. Das verwässert die Statistik eben extrem bzw. gibt nur eine extreme Vogelperspektive.

Beispiel: Ich habe einen Kollegen auf Steam, der spielt wirklich nur irgendwelche Billigspiele (im Sinne von: die kosten maximal 10eur und in aller Regel weniger als 5) und entsprechend ist eben auch sein Rechner. Das ist total fein, wer bin ich denn ihm seine Freizeit oder eine "angemessene Ausstattung" zu diktieren! Aber diese(r) Rechner fließen/fließt mit in die Statistik ein, ist/sind aber vollkommen unrelevant für Elden Ring.

Das ist das, was ich versucht habe zu sagen. Es hat auch nix mit "herabwürdigen" zu tun, sondern ist einfach die Realtität (und wie gesagt vollkommen fein).

Nuklon schrieb:
Welche bessere Statistik bekommst du denn?

Ich als Endverbraucher? Wahrscheinlich keine. Das ist aber auch egal. Man sollte halt nur aufhören irgendwelche Vogelperspektive-Statistiken zu lesen und diese für den potentiellen Erfolg/Misserfolg oder Angemessen/Nicht angemessen zu deuten. Damit meine ich nicht dich persönlich, sondern allgemein uns, die wir hier diskutieren (mich eingeschlossen) bzw. gar werten.

FromSoftware bzw. BandaiNamco werden garantiert bessere/genauere Daten haben und wissen, was die tatsächlich relevante Zielgruppe so hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: iSight2TheBlind
cmi777 schrieb:
Das ist das, was ich versucht habe zu sagen. Es hat auch nix mit "herabwürdigen" zu tun, sondern ist einfach die Realtität (und wie gesagt vollkommen fein).
Aber weist du was die Liebhaber der bockschweren Spiele denn für Rechner haben?
Für Darksouls und andere war bisher kein Highend PC notwendig.
Auf Computerbase spielt Hardware eine Rolle. In der Realität zocken viele auf ihrem Rechner bis es nicht mehr geht ohne genau zu wissen was da drin ist. Teilweise auf dem Laptop.
 
Nuklon schrieb:
Aber weist du was die Liebhaber der bockschweren Spiele denn für Rechner haben?
Für Darksouls und andere war bisher kein Highend PC notwendig.
Auf Computerbase spielt Hardware eine Rolle. In der Realität zocken viele auf ihrem Rechner bis es nicht mehr geht ohne genau zu wissen was da drin ist. Teilweise auf dem Laptop.
Wie gesagt, ich würde davon ausgehen, dass BandaiNamco und/oder FromSoftware diese Daten haben (bspw. Telemetriedaten aus den bisherigen Spielen). Kein großer Entwickler/Publisher wird da "naiv" herangehen, sondern gut abwägen, was machbar ist und was nicht. Sie sind ja an nem wirtschaftlichen Erfolg interessiert und werden entsprechend datengestützt arbeiten. (Zumindest macht das eigentlich jedes ("moderne") Unternehmen was ich aus meinem persönlichen Umfeld so kenne. Was natürlich keine Spieleentwickler/-Publisher sind ;) )

Und wahrscheinlich sind sie zu dem Schluss gekommen, dass diese Anforderung zwar höher sind als bisher, die bessere Grafik/leistungsfähigere Hardware aber ein Muss ist. Sie schneiden vielleicht (bspw.) 10/15% der bisherigen Spieler ab, rechnen aber mit entsprechendem Zugewinn "nach oben".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Klever
Ich finde ja es muss passabel aussehen und gescheit laufen. Das ist schon die Halbe miete. Da kann das gameplay noch so gut sein, ohne die technische Seite geht es nicht.

Ich ich gehöre auch eher zu der fraktion die anforderungen an die RAM menge beispielsweise zu erhöhen, um den Spielfluss zu verbessern. man hat nur 16? okay das spiel läuft. man hat 32 oder gar noch mmehr? klasse, das Spiel wird diese menge dennoch zu nutzen wissen. Quasi wie bei Anno^^
 
PS828 schrieb:
Ich finde ja es muss passabel aussehen und gescheit laufen. Das ist schon die Halbe miete. Da kann das gameplay noch so gut sein, ohne die technische Seite geht es nicht.
sehe ich als Switch Benutzer ganz anders. beste Texturtapete nützt nix, wenn es keinen Spaß macht. Ich spiele derzeit Rimworld am PC Grafisch nahe am Super Nintendo, dennoch macht mir das mehr Spaß, wie manch anderes Spiel. Forza Horizon 5 versauert seit November auf der Xbox, gespielt habe ich dort Mass Effect von 2007.
 
@AbstaubBaer
Würde es gut finden direkt dahinter wenigstens zu schreiben in die Tabelle:
"Linux Support" nicht bestätigt -
"Redaktionelle Einschätzung" selbe engine wie Dark Souls 3 welches unter Proton perfekt läuft daher gut, aber eventuell mit EAC!
Vielleicht nen Gelben Punkt für Linux Aussichten oder so.

Noch besser wäre direkt die Firma befragen ob EAC für Linux aktiviert wird und die Antwort mit rein posten wenn man sich die Arbeit machen will.

Man könnte es sogar noch korporate Freundlicher machen und Fragen ob Steam Deck support geplant ist. Ich meine Fragen zu Ports fuer andere Konsolen werden ja auch denk ich gestellt, "kommt das für Konsole XY?"?
Und fragen kostet ja nichts oder? Zumindest sofern man eh fragen stellt.

Denn solange die PR Abteilungen nicht danach befragt werden, haben die Entwickler schwer es zu rechtfertigen dafür bezahlt zu werden oder gar die PR Abteilung hackt bei den Abteilungen nach...

Ich finde leider keine Statistik wie viel Nutzer in % hier auf CB Linux nach Browserkennung benutzen. Wie dem auch sei wenn Linux so komplett irrelevant wäre könnte man auch aufhören über Steam Deck zu berichten... selbst wenn die Nutzerzahlen von Linux es nicht rechtfertigen verkauft ihr hier ja keine Linux Installations CDs sondern news Artikel, das heißt mehr Leute die Linux nicht nutzen lesen trotzdem die Artikel, vielleicht um zu haten aus Interesse was auch immer.

Les ja auch Artikel über Kriege, obwohl ich nicht vor hab bei einem mit zu machen

Und so ne Berichterstattung würde euch von der News-Testseiten Konkurrenz abheben
:D
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur weil da 12GB steht heisst das nicht, dass dus mit 8GB nicht spielen kannst. Die sagen dir halt einfach im Vornherein, dass deine Erfahrung tendenziell Kacke wird. Und wer 8GB im Rechner hat wird wahrscheinlich weder die CPU noch die Graka Anforderung erfüllen.
 
60 FPS Lock
Kein 21/9 Support

Wenn Konsolenports nur 16/9 und 60FPS können dann dann ist es ein schlechter Konsolenport und wird nicht gekauft !

DLSS und Raytracing wäre schön muss aber nicht.
144FPS und breiter wie 16/9 ist ein MUSS auf dem PC
 
Ich glaub die Open World frisst die Cpus zum Frühstück und die Grafikkarte steht an zweiter Stelle. Mein 2600k, auf den ich noch recht stolz bin XD, packt das Spiel irgendwie. In der open world aber, merk ich teilweise die schlechte Performance. Die 2060 rennt sonst geschmeidig in 1440p
 
Zurück
Oben