News Systemanforderungen: Far Cry Primal verlangt nach acht logischen Rechenkernen

[Bible Black]

Warum wurde EA zur schlimmsten US Firma gewählt?
Weil Ubisoft in Frankreich ist.

Lachhafter Laden, AC verkackt, W_D Desaster und mit FC4 ging es auch direkt weiter Bergab. UPlay will weiterhin keiner haben und FarCry zu diesem Primal Ding zu machen... Verzweiflung. Und diese Anforderungen, wieder nur Gelächter. Ich hab die letzten Jahre echt nichts verpasst bei denen nichts zu kaufen.

 

[Gandalf2210]

Danke für die Überschrift, ich dachte zuerst das ist wie mit cod ghosts(?) das mit zwei Kernen nicht startet, und hier jetzt zwingend 8 verlangt werden...

 

[Pure Existenz]

bla bla. sowie battlefront 16gb ram braucht mhm. Das ist doch nur marketing um selbst bei den anforderungen irgendwas anderes zu haben als alle anderen. Und wie man sieht kommt es bis hier her.

Jemals was anders erwartet?
Ist doch immer das gleiche...

Was aufm 2600K läuft wird auch aufm übertakteten 2500K laufen...

Wobei die CPU immer mehr zum Flaschenhals wird. Wird Zeit dass physische 8-Kerner einzug erhalten die Leistung bringen und nicht 500€ kosten...

Mein Notebook hat 8 Kerne logische Kerne soll ichs darauf zocken?
Die GT750M befindet sich dann aber eher auf Niveau der Grafik-Mindestanforderungen, nunja.

Mach dir da keine Gedanken. Ein i5 2500(K) zieht das Game.
Wenn ein Game mit mit nem ollen Phenom läuft, dann macht der i5 das locker.

Danke für die Überschrift, ich dachte zuerst das ist wie mit cod ghosts(?) das mit zwei Kernen nicht startet, und hier jetzt zwingend 8 verlangt werden...

Das ist die "CB" Qualität...

 

[schuIIe]

Wie sich jetz einige wieder aufregen über die Überschrift oder den Unterschied von der Minimalanforderung zur Maximalen...
Ich finde es gut, dass sich immer mehr was tut im Bezug auf die Hardwareanforderungen. Vor nicht all zu langer Zeit haben sich die Leute noch beschwert, dass alles auf jeder Kiste läuft und dass man keinen "High End Rechner" für irgendwas braucht. Kaum wendet sich das Blatt, schreien alle auf "was soll das" und "beschisssen optimiert für PC" etc. pp.
Das es in Richtung Konsole läuft war (mir) mehr oder minder klar. Ich kann es nur begrüßen. Die angepeilten 8 logischen Kerne beziehen sich mit Sicherheit auf die Konsolenarchitektur (AMD Jaguar und so) und würden bestimmt auch auf nem i7 2600k mit 2GHz super laufen.
Um nicht immer 2 Schritte vorwärts und einen rückwärts zu gehen, müssen die Entwickler einfach ein bestimmtes Minimum als vorausgesetzt ansehen. Und dass das über kurz oder lang die Konsolen seien werden, sollte auch klar sein.

 

[Schaby]

Mir sind die Anforderungen total egal da ich mir das Spiel nicht hohlen werde.

FC3 war schon langweilig, aber FC4 gehöhrt zu den Top 3 der schlechtesten Spiele die ich gespielt habe. Allein die unkaputtbaren Nashörner sind schon eine Nummer für sich. Ist das einzige Spiel welches ich mit nem Trainer gespielt habe, weil ich nach dem 2. Nashorn und 50 Schüsse mit ner Panzerfaust keinen Bock mehr auf die Viecher hatte. Dann die total wirre und dumme Story. Ja und da war noch die Openworld wo man immer und immer und immer und immer und immer (gähn) und immer (gäääähhhhn) und immer (schnarch), ach wo war ich stehen geblieben, das gleiche tun musste. Das war in FC3 schon recht öde aber in FC4 gab es garkeine Abwechslung mehr.

 

[noxon]

Was ist das denn für eine Clickbait Überschrift?
Wenn etwas nach 8 Kernen verlangt, dann sind damit die Mindestvoraussetzungen gemeint.
Dem ist aber offensichtlich nicht der Fall, also was soll diese dämliche Überschrift?

 

[CyberdyneSystem]

Ja, wirklich passend ist die Überschrift wirklich nicht wenn man sich die Mindestanforderung anschaut die im Artikel auch erwähnt wird

Weitere Mindestvoraussetzung zum Spielen auf dem PC sind ein Intel Core i3-550 oder ein AMD Phenom II X4 955 sowie vier Gigabyte RAM und 20 Gigabyte freier Speicherplatz. Far Cry Primal zeigt sich an dieser Stelle genügsam und arbeitet auch auf älteren Computern, ist der Phenom II X4 955 doch aus dem Jahr 2009.

Wusste nicht das ein Phenom oder Intel i3 acht logische Rechenkerne hat
Nachtrag: Ich schließe mich im übrigen dem User Schaby an^^

 

[johnniedelta]

Das ist jedenfalls ein interessantes Spiel: endlich mal kein Ami-Marine mit M4, sondern eine Steinzeit-Thematik. Auf sowas warte ich schon lange, werd ich mir in jedem Fall holen, aufgerüstet hab ich eh schon

 

[eax1990]

Also wenn ein FX 8350 empfohlen wird, dann sollte das Game locker mit nem 2500K laufen.
Wenn der FX 8350 drinne steht, dann heißt das nur, dass man sowas mindestens als AMD Prozi haben sollte weils sonst wohl nimmer für 60 FPS langt.

Dürfte ja mittlerweile bekannt sein, dass son FX 8350 beim Gaming eben zu wenig Leistung bringt was die Frames angeht.

 

[grossernagus]

z.Z. kann man den ja definitiv nicht empfehlen für 'nen Gaming Rechner.

Komisch, wieso kann ich dann alles problemlos spielen?

Geh woanders trollen.

 

[Banger]

Auf wieviel FPS und welchen Einstellungen beziehen sich die Anforderungen? Bei 4 wurde auch schon die GTX460 angegeben. Die leicht schnellere GTX470 schafft Far Cry 4 nicht mal durchgehend die geringsten Einstellungen mit 40FPS auf 1920*1080.

 

[grossernagus]

Dürfte ja mittlerweile bekannt sein, dass son FX 8350 beim Gaming eben zu wenig Leistung bringt was die Frames angeht.

Wieder Blödsinn. Die GTX 970 limitiert, was die Frames angeht.

Mal davon abgesehen hab ich eh keinen Bock auf den zigsten Aufguß von Far Cry 3. Ist doch wieder genau das gleiche Spiel, nur diesmal mit Speer und Bogen. Also wird es wahrscheinlich schon nach 3 Stunden langweilig.

 

[yui]

"Acht logische Kerne"?!

AMD FX-8350/Intel Core i7-2600K sind die empfohlenen Anforderungen und das sagt doch nur aus, dass AMD keine leistungsstarken Prozessoren liefert und nicht, dass das Spiel gleich 8 physische Kerne braucht ?!

Ja.
Aber keine Sorge mit deinem i7 4790K wirst du das Spiel locker flockig bis Anschlag zocken können.
Schließlich frisst der im vorbei gehen jeden AMD FX auf.

Mir sind die Anforderungen total egal da ich mir das Spiel nicht hohlen werde.

FC3 war schon langweilig, aber FC4 gehöhrt zu den Top 3 der schlechtesten Spiele die ich gespielt habe. Allein die unkaputtbaren Nashörner sind schon eine Nummer für sich. Ist das einzige Spiel welches ich mit nem Trainer gespielt habe, weil ich nach dem 2. Nashorn und 50 Schüsse mit ner Panzerfaust keinen Bock mehr auf die Viecher hatte. Dann die total wirre und dumme Story. Ja und da war noch die Openworld wo man immer und immer und immer und immer und immer (gähn) und immer (gäääähhhhn) und immer (schnarch), ach wo war ich stehen geblieben, das gleiche tun musste. Das war in FC3 schon recht öde aber in FC4 gab es garkeine Abwechslung mehr.

Dito.

 

[HardRockDude]

He, ich hätte da aber etwas noch viel krasseres zu berichten:

Traumvorstellung:
HardRockDude verlangt nach 64 logischen Rechenkernen

 

[AMINDIA]

Der nicht mündige Jammerlappen: Zwei Beispiele
CB generiert nur Klicks
Intel nutzt sein Monopol schamlos aus.
Trotzdem klicken wir und bringen die Diskussion schnell auf 100 Beiträge.
Trotzdem kaufen wir und bescheren Intel Milliarden Umsätze.
Wir senden zuverlässig das Signal, dass wir unmündig sind und unser Gejammer nichts, absolut nichts wert ist.

Ich jammere nicht mehr. Ubisoft und all die anderen, die mich dazu zwingen ihre spionierende Zwangssoftware zu installieren, damit ich überhaupt die gekaufte Software nutzen kann, bekommen von mir keinen Cent mehr. Leider bin ich mit dieser Handlung sehr alleine und das wissen die Ubisoft Spione. Deswegen lachen die sich nur ins Fäustchen und freuen sich über die unzähligen unmündigen Jammerlappen.

 

[romeon]

"verlangt". Jaja, so nötig hat es es CB doch auch nicht, oder?

 

[RedXon]

Eigentlich spricht dies aber nicht für einen guten Konsolenport, wenns wirklich so wäre, dass man für "empfohlen" 8 Threads braucht. Denn die Konsolen haben ja langsame 8 Jaguar Kerne (also sehr sehr einfach gesagt 2 Athlon 5350).

Wenn nun also ein viel schnellerer i7 oder sogar ein immer noch schnellerer FX 8 Threads braucht, würde das bedeutet, dass man halt keine sehr gute Arbeit geleistet hätte im scaling bereich, sodass 4 doppelt so schnelle Cores eben nicht die Arbeit von 8 langsamen übernehmen können (der Fact, dass die Konsolen ja eh nur 7 davon für Games benutzen können mal ganz ignoriert).

Wie dem auch sei, ich denke mal kaum, dass ich mit einem i5 4460 und einer R9-290 VaporX das Spiel nicht auf (fast oder ganz) max Settings spielen kann. Vor allem wenn man bedenkt, wie sich die Prozessorauslastung in Games in letzter Zeit wirklich entwickelt hat...

 

[Drummermatze]

Welch reißerische Überschrift. Hat ja fast Bild-Niveau.

Dann wirds wohl kein Problem sein Primal mit nem Xeon 1231 V3 und ner GTX 970 zu zocken.
FarCry 4 lief auch sehr smooth. Freu mich drauf! FC3 und 4 waren sehr gut.
Und Primal ist ein gewagtes neues Szenario.

 

[Vitec]

So unrealistisch ist es nicht dass ein alter FX 8 Core AMD bessere Performance liefert als ein aktueller i5 ohne HT, bei optimaler Verteilung müsste ein i5 Core doppelt so schnell sein wie ein AMD Core und so extrem schlecht ist AMD dann auch nicht.

Bei aller Neutralität der FX kann bei Anwendungen die wirklich 90%+ Optimiert sind gut mithalten mit den Intel CPU`S was die reine Leistung angeht und ist dabei preislich auch ein gutes Packet, aber in Spielen ist das ganze unmal leider nicht so optimal optimiert und wird es nie sein das ein FX plötzlich interessant werden würde.
Zu seiner Zeit und auch heute noch sind die FX CPU`s durchaus Preis/Leistungsmässig absolut ok. Vorallem den FX 6300 für 85€ halte ich als einge gute alternative gegenüber dem 6100 rein von der Leistung, aber auch die Plattform ist mittlerweile etwas betagt.
Und in Crysis 3 das wirklich wohl das optimum darstellt für einen FX können die eben auch garade nur so aufholen und das waren damals Benchmarks gegen die Ivy Bridge Generation.

Nichts gegen AMD User die FX sind wie gesagt ganz gute Budget CPUs fürs Gamen wenn abwärme und Stromverbauch egal sind aber eben auch nur auf dem Level von i5 Sandy/Ivy.
Ich würde da ja jetzt nicht unbedingt drauf wetten, aber wenn ein i3 6100 so schnell wie ein i5 Sandy von damals ist sollte er sogar mit einem Fx mithalten können und das bei wohl bald halben Stromverbauch.

He, ich hätte da aber etwas noch viel krasseres zu berichten:

Traumvorstellung:
HardRockDude verlangt nach 64 logischen Rechenkernen

Beim Duke würde ich so eine Vorstellung sogar glauben den bis der fertig wäre wäre die Prozessorarchitektur so weit das wir 64 Kerne haben.
Ausserdenm braucht man sich da ja nur ne XEON PHI in den rechner stecken und schafft die 64 Kerne sogar mit dem Hauptprozessor als Quadcore mit 65 Kernen. BAZINGA !

 

[Terminator-800]

Ich glaube ich spinne. Ich weiß das die Intels schneller sind aber die die hier behaupten das der fx nicht zum spielen reicht , was stimmt nicht mit euch ? Bei welchem Spiel reicht der nicht ???