News Termine: AMD enthüllt Zen 3 und RDNA 2 im Oktober

Floppes schrieb:
Mich würde nicht wundern, wenn eine 3080 mit mehr Speicher plötzlich vom Band läuft und die ist dann auch schon ein Grund zum warten, speziell wenn man nur auf Grün schielt.
Ich bleib offen für beides. Hauptsache die 1080 Ti geht in Rente.

Klar werden die 20Gb kommen. Ich schätze mit 10% mehr Rohleistung (also genau zwischen 3080 und 3090) als 3080ti für ca 1000-1200€

Die 3080 wäre jetzt perfekt und ich bin meinen dx12 Krüppel mittlerweile einfach so leid.
Mein neuer Monitor ist gekommen und ich warte schon so lange, dass mein "ich kann noch warten" Profil völlig aufgebraucht ist. Ich brauche jetzt Leistung (und das eigentlich schon seit dem RDR2 release)

Nur Nvidia hat mir gerade geantwortet das die beim Kühlerwechsel keine Garantie übernehmen und das ist für mich gerade der absolute Todesstoß...

Also muss ich auf Karten warten die auf dem referenc PCB erscheinen, damit die Wakü Blöcke passen. Nur bis die da und lieferbar sind, ist das Mining vermutlich so stark im Gange, dass die Preise in einem Bereich wandern, der mir schlicht zu teuer ist...
 
Zuletzt bearbeitet:
Colindo schrieb:
Da wäre es aber sinnvoller gewesen, das Denoising endlich über die Tensor-Cores zu ermöglichen.
Ich hab mich da mal ein wenig tiefer in die Materie gegraben....

Das Denoising besteht bei vielen Titeln aus mehreren Denoisern, die jeweils für unterschiedliche Zwecke unterschiedlich arbeiten. Über die übliche Renderpipeline außerhalb der Tensor- Cores ist es kein Problem, einfach mehrere Rendertargets zu eröffnen und dort parallel alle Berechnungen einfließen zu lassen.

Jetzt kommt der große Pferdefuß von Turing - Da ging entweder INT/FP und RT ODER INT/FP und Tensorbetrieb.
Ein Denoiser auf Tensorbasis hätte timing- technisch schlichtweg keinen großen Vorteil gebracht.
Das wird sich theoretisch mit ampere ändern, da man alle Gewerke gleichzeitig nutzen kann.

Ist da ein eventuelles Bottleneck bei der Speicherbandbreite überprüft worden? Ansonsten wäre das Beispiel nicht sehr aussagekräftig. Außerdem gibt es ja hier einen Architektursprung, da wird man auch an der Auslastung was drehen können.
Es geht darum, dass man hier nach bester Milchmädchenart Rechnungen aufmacht "einfach mal" alle Einheiten verdoppeln, dann noch IPC Gains draufrechnen und verdoppelt dann noch eine vermeintliche Effizienz....

Das ist so unendlich weit der Realtitäten und Schwierigkeiten, mit welchen sich Chip- Designer rumschlagen müssen (gerade, wenn man anfängt auf eine größere Chipfläche zu gehen) entfernt, dass mir da ein wenig der Athem stockt.

Waren die Beispiele vermeintlicher Wertemonster, die sich dann in der Praxis als Blindgänger entpuppt haben für viele wohl noch nicht lehrreich genug.

Ein Design kann für gewisse Zielparameter aus Chipsize, Hotspotbildung, Taktung, IPC und Verbrauch und vor allem Auslastung über die Scheduler optimal sein und überlegen wirken. Wenns in die Breite geht, oder ein weniger außerhalb dieser betrieben werden soll, ist das aber leider überhaupt kein Indikator für irgendwas und man fängt bei vielen Designentscheidungen und Kompromissfindungen wieder von vorne an.

Deswegen hast Du damit:
Ich würde erstmal von keiner Generation aus Schlüsse zulassen, auch nicht von RDNA1.
praxisbezogen voll ins Schwarze getroffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: KlaraElfer, Flaimbot und Colindo
Ich bin ja echt mal gespannt welche Posts in diesem Thread gut altern und welche Ende Oktober zu Essig werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aldaris, KodeX, KlaraElfer und 4 andere
Ernie75 schrieb:
Ich bemühe mal den alten Spruch leicht abgewandelt: Wer Grakas zum Releasetag kaufen muss und nicht mehr 6 Wochen warten kann, hat die Kontrolle über seine Bedürfnissteuerung verloren. 😉
Zu pauschal. Wenn Du im Supermarkt einen Lutscher siehst, der Dich gerade anspricht, dann nimmst Du den mit.
Und- So schwer es hier im Forum für jemanden nachzuvollziehen sein mag, für manche User ist das aber so mit einer neuen Grafikkarte.

Nicht für jeden hier ist ein Grafikkartenkauf gleichzusetzen mit der Erlangung eines Seelenheils und der Huldigung irgendwelcher Markengötzen oder Fanclubs oder Opferung des gesamten Jahresbudgets.
Wenn man sich die Posts hier teilweise so durchliest, könnte man das schon meinen.
Wir reden hier von überflüssigem Luxus- Technikspielzeug.

Ich brauch höchste Leistung für VR, weil die Bildraten bei mir dort über höchsten Spaß und Kotzgefahr entscheiden.
Mir völlig wurst, was das kostet, solange es in einem für mich vernünftigen Preis-/Leistungsrahmen für ein Hobby bleibt.

Hab die letzten Jahre allein 4000€ für verschiedene VR- Brillen ausgegeben. Glaubst Du, dass mich da jetzt die 1500,-€ für eine 3090 interessieren?
Glaubst Du, dass mich die Marke juckt, von wem das schnellste Produkt kommt?
Bringt AMD was für mich attraktiveres, verklopp ich die 3090 und kauf mir halt das Konkurrenzprodukt.

Ich bin älter, hab wenig Zeit. Aber in der Zeit, in der ich mich meinem Hobby widme (was zufällig auch im Dunstkreis meines Berufes liegt), will ich das auf die maximal angenehme Art und Weise tun.

Und da ich meine Bedürfnisse durch meinen Beruf sehr unter Kontrolle halten muss, kann ich in meiner Freizeit die Zügel da auch etwas lockerer halten und hab nicht im geringsten ein schlechtes Gewissen dabei.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schattenspender, Strubbel99, eyefinity87 und 3 andere
David_B schrieb:
Und ja die Rechtfertigung als "Mittelklasse" Chip ist schon langweilig und glaubt doch niemand mehr. Es hat nicht zu mehr gereicht. Und da wurden bei TDP, Takt und Temperatur schon hart an der Grenze gearbeitet. Da es nichts größeres gibt ist diese als RDNA Flagship anzusehen und wird dementsprechend auch belächelt.

Naja, man kann den DIE auch einfach nachmessen. Glauben muss man dabei nicht wirklich etwas.
Zumal Vega VI ja schon mit einem deutlich größeren Chip daherkam.
Inwiefern war man bei TDP und Temperatur an der Grenze ?
Die meisten Navi Kühler wären ja noch ziemlich klein und es gab auch in der Vergangenheit schon deutlich Strom hungrigere Karten.

Die Frage ist natürlich, ob es für AMD Sinn ergibt in der Oberklasse mitspielen zu wollen.
Nüchtern betrachtet ist AMDs GPU Abteilung zu klein um alle Märkte gleichzeitig zu bedienen und Chips für den Einstiegs und Notebook Bereich dürften wirtschaftlich mehr Sinn ergeben.

Navi 1 hat mit diesem Ansatz ja ganz gut Gewinne eingebracht.
 
Gnah schrieb:
Naja, eher war man gezwungen die Runde auszusitzen - der letzte Versuch im High End bei AMD war die Radeon VII, und die Karte konnte man schon getrost als Betrug am Kunden werten. "Ausgelassen" hat eher was von Freiwilligkeit, die Wahrheit ist jedoch dass man schlicht seit ein paar Generationen nichts hatte was mit einer 80 oder gar 80ti gleichziehen konnte.

Das ist halt aber leider auch nur eine Exklusiv Meinung von Dir … ;-)

https://www.pcgameshardware.de/Graf...s/Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/

Im "Cherrypicking" besser und im Durchschnitt mehr als Ebenbürtig !
(Vega 56 - GTX 1070, Vega 64 - GTX 1080, Vega VII - GTX 1080 Ti / RTX 2070 (Super))
Dazu auch noch günstiger, und ja, zu spät und bei mehr Verbrauch.
Aber das juckt ab JETZT auch KEINEN NV "Jünger" mehr … :-)

MfG Föhn.
 

Anhänge

  • Bench PCGH.jpg
    Bench PCGH.jpg
    299,3 KB · Aufrufe: 350
  • Bench 2020.jpg
    Bench 2020.jpg
    217,3 KB · Aufrufe: 357
Atent123 schrieb:
Die Frage ist natürlich, ob es für AMD Sinn ergibt in der Oberklasse mitspielen zu wollen.

Ein wichtiger Punkt ist imho, dass es auch für Nvidia nur deswegen Sinn macht solche Monster aufzulegen, weil diese zum größten Teil (Umsatz/Margenmäßig) nicht in Gaming PCs landen sondern als CUDA Beschleuniger dienen. CUDA ist aber fast uneinholbar und läuft nur auf Nvidia Karten. Damit stellt sich eben die Frage warum AMD überhaupt Chips dieser Leistungsklasse auflegen sollte, wenn der größte Umsatz sowieso mit den Mid Range Karten gemacht wird und man eben genau dort konkurenzfähig sein muss.

Und wie Du sagst bei Konsolen und Notebook Integration.

Ich bin mal gespannt wie Intel das lösen will. Die haben Ökosystem mäßig ja das gleiche Problem.

Kann natürlich trotzdem sein, das AMD jetzt was dickes auflegt, ich will mich da nicht festlegen, aber für Nvidia macht es meiner Meinung nach einfach mehr Sinn.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ned Flanders schrieb:
Ein wichtiger Punkt ist imho, dass es auch für Nvidia nur deswegen Sinn macht solche Monster aufzulegen, weil diese zum größten Teil (Umsatz/Margenmäßig) nicht in Gaming PCs landen sondern als CUDA Beschleuniger dienen. CUDA ist aber fast uneinholbar und läuft nur auf Nvidia Karten. Damit stellt sich eben die Frage warum AMD überhaupt Chips dieser Leistungsklasse auflegen sollte, wenn der größte Umsatz sowieso mit den Mid Range Karten gemacht wird und man eben genau dort konkurenzfähig sein muss.

Dazu kommt dann auch noch, dass Computing und Gaming bei AMD ja jetzt eh komplett getrennt sind (Navi und der GCN Nachfolger). Da fällt eine große Zweitverwertungsquelle schon mal weg.
 
SavageSkull schrieb:
Könnte sich allerdings ändern, wenn Microsoft dieses ominöse Direct Storage rausbringt und die Ampere und RDNA2 Karten auf PCIe 4 die SSD quälen
Gibt es dann auch Tests in klassischer Konstellation oder muss man demnächst noch eine PCIe 4.0 SSD und die entsprechende Plattform beim Kauf mit einplanen um auf entsprechende Ergebnisse zu kommen?
 
.Sentinel. schrieb:
Zu pauschal.

(...)

Nicht für jeden hier ist ein Grafikkartenkauf gleichzusetzen mit der Erlangung eines Seelenheils und der Huldigung irgendwelcher Markengötzen oder Fanclubs oder Opferung des gesamten Jahresbudgets.
Wenn man sich die Posts hier teilweise so durchliest, könnte man das schon meinen.
Wir reden hier von überflüssigem Luxus- Technikspielzeug.

Und wenn man meinen Post liest, habe ich mich genau auf die Art Posts bezogen. Ich habe in meinen Post auch nicht alle eingeschlossen.
Interessant finde ich allerdings, daß es offensichtlich ao angekommen ist, als hätte ich alle gemeint.
Mir ist es völlig klar, daß es auch diejenigen gibt, die einfach kaufen. Ich bin auch nicht mehr der jüngste, trotzdem sind solche Summen für mich ziemlich utopisch. Damit hat mein abwarten allerdings auch nicht viel zu tun.
Mir wäre aus verschiedenen Überlegungen der Kauf von zwei Grakas halt ein Graus. Denn jede Graka, die ich neu kaufe, musste vorher produziert werden. Da heisst es allerdings in der Nachhaltigkeitsbetrachtung eher: Je weniger, desto besser.
Klar, bei Computern ist das eh schwierig, gerade bei technikaffinen Menschen, da schließe ich mich ausdrücklich mit ein.
Am Ende ist es eben die Frage, ob der Zustand, dem man aktuell ausgesetzt ist, nicht auch noch zwei Monate länger aushaltbar wäre. Das hat dann auch mit dem zur Verfügung stehenden Geld rein gar nichts zu tun.
Zugegebenermaßen ist es wenig wahrscheinlich, daß von AMD etwas in der Range der 3090 kommen wird. Aber an diese Käufer richtete sich mein Post gar nicht. Was sicherlich auch klar ist, denn da gäbe es in der Tat, ausser der eventuellen Preisentwicklung und möglicher besserer Custom-Modelle, kaum einen Grund, zu warten.
Aber interessant, daß mein Post offenbar so persönlich angekommen ist. 😉
Da war sogar ein Zwinkern hinter dem Spruch 😉
 
Selbst wenn AMD etwas Vernünftiges zwischen 3070 und 3080 Leistung mit 16GB für max 600 € rausbringt, bleibt dann noch die Frage ob die guten Customkarten noch vor Weihnachten erhältlich sind. Wenn jetzt der Mining Mist wieder los geht, dann kann man noch bis Ostern warten.
 
Ernie75 schrieb:
Mir ist es völlig klar, daß es auch diejenigen gibt, die einfach kaufen. Ich bin auch nicht mehr der jüngste, trotzdem sind solche Summen für mich ziemlich utopisch.
Das ist der Punkt- Es geht um das Verhältnis, dass man zu den Dingen hat.
Für mich sind die Summen für Luxusautos utopisch, auch für manche Dinge in Sachen High- End Audio/Video.

Nur reden wir da von ganz anderen Beträgen und die Verhältnismäßigkeit dazu liegt wieder im Auge des Betrachters bzw. seiner finanzieller Möglichkeiten.

Damit hat mein abwarten allerdings auch nicht viel zu tun.
Mir wäre aus verschiedenen Überlegungen der Kauf von zwei Grakas halt ein Graus. Denn jede Graka, die ich neu kaufe, musste vorher produziert werden. Da heisst es allerdings in der Nachhaltigkeitsbetrachtung eher: Je weniger, desto besser.
Die Nachhaltigkeit kannst Du dadurch erreichen, dass Du eben Deine Karten nicht hortest und für die Ewigkeit kaufst, sondern einfach weitergibst oder weiterverkaufst, wenn Du keine wirkliche Verwendung mehr dafür hast.
So wird die Karte bis zuletzt einem tatsächlichen Nutzen zugeführt und jemand anders freut sich drüber.

Am Ende ist es eben die Frage, ob der Zustand, dem man aktuell ausgesetzt ist, nicht auch noch zwei Monate länger aushaltbar wäre. Das hat dann auch mit dem zur Verfügung stehenden Geld rein gar nichts zu tun.
In gewisser Weise eben schon. Es ist eben ein Unterschied, ob ich für einen Fehlgriff dann 2 Monate dann den 200,-€ hinterhertrauere, die mich dann vielleicht ein im Nachgang besseres Produkt von AMD kostet (entweder durch Wechsel oder Wertverlust), oder eben nicht.

Und ich kann verstehen, dass sowas dann einigen doch ziemlich weh tun kann. In meiner Jugend habe ich in den Ferien bis zum Umfallen gearbeitet, um mir hochklassige Hifi- Komponenten für meine Stereoanlage zusammenzusparen.
Andere sind in den Urlaub gefahren oder haben Kohle in Bars und Discos auf den Kopf gehauen.

Deswegen ist mir das Phänomen, dass man durchaus viel Identifikation und Herzblut in Dinge legen kann nicht fremd.
Und ich kann auch nachvollziehen, dass eine solch große Investition ein Wunschtraum für einige ist, die sie sich mit hohem Aufwand und Einsatz erkämpfen müssen. Wenn da dann was schiefgeht oder eine Entwertung stattfindet, ist das natürlich sehr schlecht.

Jetzt ist das nicht mehr so- Ich hab viel Technik kommen und gehen sehen und sehe es auch weiterhin, was meine Job geschuldet ist. Es sind für mich nur noch Nutzprodukte, denn der Wert ist inzwischen von Dingen bzw. Konsumgütern in Richtung Zeit gewandert.
Was nicht heißen soll, dass mich die Technik und deren Entwicklung nicht auch nachwievor begeistert.

Aber manche Dinge hier im Forum werden so verbissen gesehen, dass ich mich schon manchmal frage, ob da nicht ein gesunder Lebensfokus irgendwie abhanden gekommen ist.

Aber interessant, daß mein Post offenbar so persönlich angekommen ist. 😉
Da war sogar ein Zwinkern hinter dem Spruch 😉
Alles gut- Es ging mir ja letztenendes auch nur darum, einmal mehr aufzuzeigen, in was für einer Filterblase sich die Diskussionen in diesem Forum bewegen und das das oft unendlich weit von dem ist, wie der Markt da draußen tickt. Und eben auch die Konsumenten.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Strubbel99, KlaraElfer, voalirus und eine weitere Person
Ich frage mich was heute noch kommen soll.... Frank Azor hatte für heute was "angekündigt". Ich hoffe es war nicht nur das Bild von der Radeon im Testparcours
 
Laphonso schrieb:
Ich habe extra die Grundgesamtheit, die hier Zielgruppe ist, definiert.
Kannst Du gerne ignorieren, aber diejenigen, die PC Gaming als Maxime haben, sind genau diese 20-40% jeneits der 500 Euro GPUs, man sieht es ja an den Signaturen.

Du beziehst dich mit den Verkaufszahlen rein auf das Forum? Also, 20-40% vom Forum? Dann vielleicht, wer weiss. Aber wieviele sind das? 200 wenn es hochkommt? Die gehen vollkommen im Rauschen unter. Wenn du ernsthaft meinst, dass auf die komplette Kaeuferschaft hochzuskalieren, dann liegst du komplett daneben,

Laphonso schrieb:
Und schon sind wir in der Wahrnehmung, denn wenn "Gamer" zu 80% Nvidia kaufen, dann sind deine 2-4 % völlig süß und naiv. Weil vorbei an der Realität, und zwar genau "hier" ;)

Du versuchtest es zu generalisieren, und ja, wenn du das tust, dann sind 2-4% realistisch, weil schlichtweg nicht mehr in dem Zeitraum kaufen. Mal komplett abgesehen davon, dass die meisten eh nicht in dem Preisbereich kaufen.

KlaraElfer schrieb:
Welcher Test ist das? Und wie möchtest du die Steigerung durch die doppelten FP32 Einheiten bewerten?
Das ist ziemlich schwierig da eine Zahl anzugeben, auch ist es schwer die Steigerung zu bewerten.

Nvidias eigener natuerlich, der von Digital Foundry. 80-100% zur 2080 FE. Schau dir dann einfach mal die Rohleistung an, das sind 10 zu 15-30 TFLops. Und davon kommen, wenn es einigermassen gut skaliert, gerade mal 20 TFLops an.

KlaraElfer schrieb:
Mein Gefühl sagt mir, du würdest, wenn AMD als erster releasen würde, genau das Gegenteil schreiben.

Mein Gefuehl sagt mir, dass du weniger mit Gefuehlen schreiben solltest. Das Forum war noch nie repraesentativ und natuerlich "hoert" man nur die, die dauernd schreiben. Das ist komplett unabhaengig wer was wann vorstellt. Grottenschlechte "Statistik" ist einfach grottenschlechte Statistik, das aendert der Hersteller nicht.

KlaraElfer schrieb:
Weder ist es auf die Dauer einer Generation ein großer Schaden wenn AMD später released, noch ist es ein Vorteil.
Aber da sich die Preisleistung erheblich erhöht, sollte Nvidia auf jeden Fall genug Karten auf Halde haben.

Ich bin mir nicht sicher was das mit dem zitierten Satz zu tun hat, in dem ging es um Klickzahlen von Videos. Falscher Satz zitiert? Natuerlich ist es weder Vorteil noch Nachteil, auch wenn manche meinen, dass da sofort wer pleite geht. Und ob Nvidia genug Karten auf Halde hat werden wir sehen muessen. Man kann es hoffen, aber das war es auch. Wird darauf ankommen wie Samsungs Prozess laeuft. Die 3070 duerfte weniger Probleme haben, die 3080/3090 moeglicherweise mehr, einfach aufgrund dadurch, dass die Wahrscheinlichkeit eines unnutzbaren Dies mit der Groesse steigt. Und klein ist der GA102 nicht fuer den Prozess. Wenigstens ist man nicht in Richtung der Groesse der 2080ti gegangen, dann saehe es wohl nicht gut aus. Allerdings hatte man mit der 2080 und 2080ti auch unterschiedliche Dies und bei 3080/3090 den selben. Wuerde mich nicht wundern wenn es nur darum ging die Ausbeute aus dem grossen Die zu erhoehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: m2020 und Strubbel99
DarkerThanBlack schrieb:
Wenn du auf 3 Hochzeiten tanzen musst, bei welcher kommst du dann etwas später? Entscheide dich...
Ach glaubst du Nvidia Entwickelt nur Grafikkarten? ;-)
 
.Sentinel. schrieb:
Alles gut- Es ging mir ja letztenendes auch nur darum, einmal mehr aufzuzeigen, in was für einer Filterblase sich die Diskussionen in diesem Forum bewegen und das das oft unendlich weit von dem ist, wie der Markt da draußen tickt. Und eben auch die Konsumenten.

Und genau das ist letzten Endes auch mein Punkt. Viele Kommentare hier spiegeln eigentlich eine von rationalen Argumenten und Überlegungen völlig losgelöst "Fankultur" wider.
Mir würden in Bezug auf den Zeitpunkt dieser Ankündigung seitens AMD viele Varianten einfallen, warum es für AMD völlig ok ist, daß eben genau so zu machen, wie sie es tun.
Nehmen wir an, sie haben etwas konkurrenzfähiges dann rechtzeitig zum Weihnachtsgeschäft auf dem Markt. Die Käufer, die dann sofort gekauft haben und eben nicht die Mittel, dann zu ver- und neu zu kaufen, werden sich dann ärgern. Denn diejenigen, denen das Geld oder der Aufwand dahingehend völlig wurscht sind, dürften in der Minderheit sein.
Negative Erlebnisse merkt sich der Mensch viel besser als positive. Gilt auch für Hersteller und Marken... Würde dann dazu führen, daß beim nächsten Nvidia-Release diejenigen dann möglicherweise eher warten, um nicht wieder "reinzufallen".
Für diejenigen, denen das alles egal ist, spielt es eh keine Rolle, was AMD wann macht oder tut. Oder wie gut das Produkt am Ende ist.
Andersrum, wenn AMD nichts zum dagegebhalten hätte, dann wäre es unklug, nach den Erfahrungen der letzten Jahre, jetzt mit übersteigerten Erwartungen zu arbeiten oder sie noch zu schüren.
Ergo bleibt am Ende auf der Kundenseite nur das Abwarten auf Informationen, oder so wie bei Dir, das Inkaufnehmen eines eventuellen Verkaufs eines fast neuen Produkts. Was am Ende ja auch eine völlig rationale Haltung ist.
Mit der Nachhaltigkeit hast Du natürlich insofern Recht, als das es meist besser ist ein Produkt bis zur endgültigen Abnutzung irgendwie in Gebrauch zu haben, als es wegzuschmeissen oder rumliegen zu lassen und dafür ein neues Produkt zu nutzen.
Was meine Nutzung halt angeht ist es so, daß ich auf FullHD zocke und am Ende eben dafür eine angepasste Leistung mit Ausblick auf WQHD (neuer Monitor) kaufen werde. Und dann das Augenmerk auf Energieeffiziens und Speicher legen werde. Und die jetzige Karte (eine Vega56, war damals günstig zu bekommen für mich) wandert dann in den Rechner meiner Freundin.

Ich denke, wir gehören beide zu denjenigen, die einige Kommentare eher mit einem leichten, grinsenden Kopfschütteln betrachten. 😉
Es sollte am Ende an sich eben sachlich zugehen und nicht persönlich und/oder unsachlich werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Strubbel99 und .Sentinel.
AMD wird nichts gegen die 3090 haben und auch die 3080 nicht schlagen können. Evtl. wird ma etwas haben was schneller als die 3070 ist bei 16GB Speicher. Warum sehe ich das so?

NV würde die 3090 nicht so teuer machen, wenn es Konkurrenz gäbe.
NV macht einen guten Preis für die 3080 weil sie nicht die Menge an Speicher liefern können, dafür schneller sind.
 
Zurück
Oben