Test Test: 4 x AMD Radeon HD 7970
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: 4 x AMD Radeon HD 7970
CD
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 5.734
Eine Bemerkung meinerseits zur DC2 von Asus: Die Lüftersteuerung fand ich leider nur suboptimal, da der Drehzahlbereich nicht kontinuierlich durchfahren wird. Statt dessen gibt es feste Drehzahlbereiche, die eingestellt werden. Und die Sprünge zwischen diesen Bereichen sind teilweise recht groß und gut hörbar. Soll heißen, die Lüfter selbst sind ok, aber wenn sie abrupt von beispielsweise 1500 auf 1700 rpm geregelt werden, dann produziert dies einen deutlich hörbaren Unterschied.
Zum Glück macht EK dafür aber nen Full-Cover Kühler.
Achso eins noch, ich kann bei mir bisher nichts an der GPU-Spannung drehen. MSI Afterburner kann garnix regeln, Sapphire Trixx zeigt zwar Spannungen an, aber das was ich dort einstelle kommt nicht an der GPU an, und schlussendlich das Asus GPU Tool lässt bei mir maximal 1063 mV für die GPU zu, d.h. bei knapp oberhalb 1100 MHz ist das Ende der Fahnenstange bereits erreicht. Seit ca. zwei Wochen stehe ich deshalb mit dem Asus Support in Kontakt (der übrigens superfreundlich ist und mir immer schnell geantwortet hat), aber die Leute dort scheinen auch etwas ratlos zu sein warum ihre eigene Software mit der Karte nicht so recht funktionieren will.
Zum Glück macht EK dafür aber nen Full-Cover Kühler.
Achso eins noch, ich kann bei mir bisher nichts an der GPU-Spannung drehen. MSI Afterburner kann garnix regeln, Sapphire Trixx zeigt zwar Spannungen an, aber das was ich dort einstelle kommt nicht an der GPU an, und schlussendlich das Asus GPU Tool lässt bei mir maximal 1063 mV für die GPU zu, d.h. bei knapp oberhalb 1100 MHz ist das Ende der Fahnenstange bereits erreicht. Seit ca. zwei Wochen stehe ich deshalb mit dem Asus Support in Kontakt (der übrigens superfreundlich ist und mir immer schnell geantwortet hat), aber die Leute dort scheinen auch etwas ratlos zu sein warum ihre eigene Software mit der Karte nicht so recht funktionieren will.
siehe hier (in 8 Shops unter 350 Euro):Sidewinder9000 schrieb:
https://www.computerbase.de/forum/threads/sapphire-radeon-hd-7970-oc-fuer-314eur.1068610/
Zuletzt bearbeitet:
Ist Urano ein vertrauenswürdiger Shop? Wenn ja, dann bestelle ich mir auch die Sapphire, erfüllt zwar nicht zu 100% meine Anforderungen, aber wenn sie wirklich nichts taugt, dann geht die eben wieder zurück und wenn sie mir doch gefällt, war das ein schönes Schnäppchen.
S
Sidewinder9000
Gast
nobody01 schrieb:
Yeah
Ist echt ne Überlegung wert für unter 350 € und mit dem guten Übertaktungspotential
Meine beiden GTX werde ich zwar vermissen, aber ein Stromverbrauch von 550-650 W im Spielbetrieb ist einfach nicht mehr zeitgemäß, von der Lautstärke, der Wärme und der Belastung des Netzteils mal ganz abgesehen
Außerdem spiele ich ganz gerne Metro 2033 und da macht die HD 7970 die GTX 680 platt.
Und die 3 GB Speicher sind auch nicht zu verachten - meine hat nur 1,28 GB.
Also die MSI ist ja mal grober fail.... Überteuert, und kein bisschen schneller als die Konkurrenz, trotz der ganzen, tollen features.
Und unter Last sind sie alle zu laut. Ebenso ist von "genialen OC-Potential" der HD 7970 eigentlich nix mehr über. Bis auf die Sapphire - die auch mit dem niedrigsten Basistakt an den Start geht - schaffen alle nur unter 10% Leistungssteigerung.
Was mit im Test leider völlig fehlt ist eine OC-Leistungsaufnahme, da fällt die HD 7970 nämlich komplett durch. MSIs lightning genehmigt sich im ht4u-Test bei 1,25 GHz und 1,3 V mal eben satte 335W - wohlgemerkt, die Karte alleine.
mfg
Und unter Last sind sie alle zu laut. Ebenso ist von "genialen OC-Potential" der HD 7970 eigentlich nix mehr über. Bis auf die Sapphire - die auch mit dem niedrigsten Basistakt an den Start geht - schaffen alle nur unter 10% Leistungssteigerung.
Was mit im Test leider völlig fehlt ist eine OC-Leistungsaufnahme, da fällt die HD 7970 nämlich komplett durch. MSIs lightning genehmigt sich im ht4u-Test bei 1,25 GHz und 1,3 V mal eben satte 335W - wohlgemerkt, die Karte alleine.
mfg
Was mich jetzt extrem interessieren würde, wäre der Benchmarks zu BF3. Ganz am Anfang war doch die 680er und die 670er unglaublich flotter, alleine deswegen wollte ich mir die 670er kaufen. Aber laut diesen Test, ist die 7970er (übertaktet) sogar flotter als eine unübertaktete 680er. Eine sehr gute 670er schaft mit übertakten ca. an eine 680er dran. Dann wäre jetzt wieder die 7970er die 1. Wahl.
Aber woher kommst die bessere Performance? Holt der neue 12.4 Treiber in BF3 soviel auf?
Oder übertaktet sich die 7970er einfach unheimlich gut, dass die dort viel mehr Performance bekommt?
Aber woher kommst die bessere Performance? Holt der neue 12.4 Treiber in BF3 soviel auf?
Oder übertaktet sich die 7970er einfach unheimlich gut, dass die dort viel mehr Performance bekommt?
Jethro
Commander
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 2.161
@Darzerrot,
für battlefield 3 ist die GTX 670/680 das maß alle Dinge, da liegen die AMD immernoch hinten.
Aber wieso die 7970 jetzt so nah an der 680 liegt versteh ich auch nicht, lt. PCGH liegt z.b. die VTX3D 7970 auch in der neuesten Ausgabe immer so 10FPS hinter der normalen GTX 680 (42 zu 52FPS) seltsam das es bei CB jetzt so ein kleiner Unterschied ist.
Hier wird ja unter 2560x1600 getestet, evtl. liegts da drann, die 7970 soll ja je höher die Auflösung ist immer näher an die 680 rankommen.
Bei den meisten andern Spielen ist 7970 aber meisten genauso schnell wie die 680 oder schneller, selten ist sie langsamer, deshalb kommt sie so nah an die 680 ran.
Metro ist für AMD was Battlefield für Nvidia ist.
Anfangs wurden auch nicht soviele Spiele getestet bzw. in den Testspielen lag meist Nvidia vorn, mit neuen Tests und mehr Spielen hat sich das Bild etwas zu Gunsten von AMD gedreht aber im Endeffekt ist da kein großer Unterschied.
Bei der 7970/680 kommts eigentlich nur drauf an welche Features man haben will, ansonsten nehmen sich die karten nicht viel außer man spielt sehr viel Metro/Battlefield 3, dann ist klar welche Karte man kaufen sollte.
Ich hab mich dieses Jahr von meiner 570 verabschiedet und mich für die 7970 statt der GTX 680 wegen dem Preis entschieden, weil sie SSAA in fast jedem Spiel mit LOD-Anpassung bietet und weil die 680 keine für mich nützlichen Features bietet.
für battlefield 3 ist die GTX 670/680 das maß alle Dinge, da liegen die AMD immernoch hinten.
Aber wieso die 7970 jetzt so nah an der 680 liegt versteh ich auch nicht, lt. PCGH liegt z.b. die VTX3D 7970 auch in der neuesten Ausgabe immer so 10FPS hinter der normalen GTX 680 (42 zu 52FPS) seltsam das es bei CB jetzt so ein kleiner Unterschied ist.
Hier wird ja unter 2560x1600 getestet, evtl. liegts da drann, die 7970 soll ja je höher die Auflösung ist immer näher an die 680 rankommen.
Bei den meisten andern Spielen ist 7970 aber meisten genauso schnell wie die 680 oder schneller, selten ist sie langsamer, deshalb kommt sie so nah an die 680 ran.
Metro ist für AMD was Battlefield für Nvidia ist.
Anfangs wurden auch nicht soviele Spiele getestet bzw. in den Testspielen lag meist Nvidia vorn, mit neuen Tests und mehr Spielen hat sich das Bild etwas zu Gunsten von AMD gedreht aber im Endeffekt ist da kein großer Unterschied.
Bei der 7970/680 kommts eigentlich nur drauf an welche Features man haben will, ansonsten nehmen sich die karten nicht viel außer man spielt sehr viel Metro/Battlefield 3, dann ist klar welche Karte man kaufen sollte.
Ich hab mich dieses Jahr von meiner 570 verabschiedet und mich für die 7970 statt der GTX 680 wegen dem Preis entschieden, weil sie SSAA in fast jedem Spiel mit LOD-Anpassung bietet und weil die 680 keine für mich nützlichen Features bietet.
Zuletzt bearbeitet:
usopia
Commodore
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 4.763
Kommt wohl auch immer drauf an, welche Scenen gerade gebencht werden, Die FPS schwanken ja ständig je nachdem was grad abgeht im Game. Bei THG z.B. liegt die GTX 670/680 fast überall vor der HD 7970. In BF3, Skyrim, Dirt3, Crysis2..., nur in Metro ist die AMD leicht vorne. Naja, die beiden Karten nehmen sich nicht viel, ist für jeden was dabei...
Also ich habe meine 7970 von Sapphire via CCC bis zum Maximum übertaktet.
Unter 100% Last läuft der Lüfter bei ca. 40% - kaum hörbar. Echt genial - Also wem das noch zu laut ist, der spielt gänzlich ohne Sound!
Davor hatte ich von Sapphire die 5850 Toxic, die hatte richtig gebrüllt..
Unter 100% Last läuft der Lüfter bei ca. 40% - kaum hörbar. Echt genial - Also wem das noch zu laut ist, der spielt gänzlich ohne Sound!
Davor hatte ich von Sapphire die 5850 Toxic, die hatte richtig gebrüllt..
Der Hauptunterschied ist der Test jetzt in 2560x1600.
Mit höherer Auflösungen waren die AMD HD 7970 schon immer viel näher an den GTX680 dran bzw. schneller als diese.
Zudem waren die Januar Treiber speziell in BF3 etwas schlechter als die aktuellen AFAIK.
Man muss nach all den tests eigentlich ganz klar sagen für 1920x1080 oder kleinere Auflösungen
=> GTX670 / GTX680 oder HD 7950.
Für alles was drüber ist eher in Richtung 3GB VRAM bzw. AMD 7970 (7950).
Mit höherer Auflösungen waren die AMD HD 7970 schon immer viel näher an den GTX680 dran bzw. schneller als diese.
Zudem waren die Januar Treiber speziell in BF3 etwas schlechter als die aktuellen AFAIK.
Man muss nach all den tests eigentlich ganz klar sagen für 1920x1080 oder kleinere Auflösungen
=> GTX670 / GTX680 oder HD 7950.
Für alles was drüber ist eher in Richtung 3GB VRAM bzw. AMD 7970 (7950).
von Schnitzel
Captain
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 3.903
Ich weiß nicht was ihr alle gegen die MSI habt.
Ich hab eine davon und bin damit zufrieden.
Wer sie nicht will, muss sie auch nicht kaufen.
Und wer doch eine will, den Stromverbrauch aber nicht auf Dauer; muss sich noch einen kleinen Rechner mit APU anschaffen. Das hab ich zumindest gemacht (siehe Hauptrechner und Mini in der Signatur ... und ja, ihr seht richtig, ich hab auch noch eine GTX460 drin) - 24 Watt fürs Surfen und Office und 300+ fürs Zocken (was allerdings auch nicht all zu oft vorkommt.
Wer sich so eine Karte kauft - die wohl hauptsächlich für OC gemacht ist - darf nicht auf den Stromverbrauch achten.
P.S.
Ich hatte auch schon lautere ... viel lautere ... Rechner neben mir stehen.
Ich hab eine davon und bin damit zufrieden.
Wer sie nicht will, muss sie auch nicht kaufen.
Und wer doch eine will, den Stromverbrauch aber nicht auf Dauer; muss sich noch einen kleinen Rechner mit APU anschaffen. Das hab ich zumindest gemacht (siehe Hauptrechner und Mini in der Signatur ... und ja, ihr seht richtig, ich hab auch noch eine GTX460 drin) - 24 Watt fürs Surfen und Office und 300+ fürs Zocken (was allerdings auch nicht all zu oft vorkommt.
Wer sich so eine Karte kauft - die wohl hauptsächlich für OC gemacht ist - darf nicht auf den Stromverbrauch achten.
P.S.
Ich hatte auch schon lautere ... viel lautere ... Rechner neben mir stehen.
KainerM schrieb:
Es fällt auf, dass deine Kommentare zu AMD stehts negativ sind. Wieso?
Wenn man mit massig Spannungserhöhung overclocked ist logisch dass der Verbrauch durch die Decke geht.
Deswegen nimmt man ja auch keine 1,3 Volt sondern versucht mit gesunden Spannungen den Sweet-Spot von ca1050 bis 1100mhz zu erreichen.
Genau dewegen veröffentlicht AMD nächsten oder übernächsten Dienstag eine Karte mit 1075MHZ Chiptakt als neue Referenz.
Ähnliche Themen
