Test Test: AMD „Bulldozer“

[kaigue]

Um es mal Platt zu sagen, AMD ist mit der Architektur seiner Zeit vorraus.

Ich finde es nicht sonderlich schlimm, dass es aktuell keine tolle CPU ist. Dir Stärken liegen einfach im Multithreadbereich. Der wird wichtiger werden und damit wird auch Bulldozer seine Zeit bekommen. AMD muss langfristig denken und als Gamer braucht man keine Super-CPU. Also wen störts..

Ja, so kann man es auch sehen. Vielleicht. Lol.

 

[bensen]

@pipip
Joa hab zumindest bisher immer 8MB gelesen. AMD lässt ja netterweise gerade diese Zeile in den Specs leer.
Hat mich aber auch irgendwie gewundert. Denn man wird doch in irgend ner CPU nen Fehler im L3-Cache haben, nimmt ja immerhin nen nicht ganz kleinen Teil der CPU ein. Und so viel würde nen kleinerer L3 imho auch nicht grad kosten.

 

[klomax]

So.

Haben 'se den Bully endlich totgeredet. - Moment: Er zuckt noch.

 

[Fetter Fettsack]

@ bensen

Nunja, bis zu einem Gewissen Punkt kann mehr Cache mehr IPC bedeuten. Wo der Punkt bei BD ist, weiß ich allerdings nicht.

 

[pipip]

bensen
Ja aber wie gesagt, AMD Marketing schrott. Da sind manche Leute hier wahrscheinlich besser geeignet hier im Forum als dort. Vllt sollten sie sich hier öfters blicken lassen, fals sie das nicht eh tun.(somit wüsste man, was vielen hier wichtig ist. bsp AM3+ board find ich super dass auch die nächste Generation platz findet, und stabil ist. Dass ich kein teures Board zum overclocking brauche und und und)
Aber hätte man echt den FX 4000 als Phenom III (quasi die gamer version) mit einer tdp von 125 watt dafür sehr hohen Takt von anfang an gebracht, (mit eigener Maske wenn möglich, somit günstigere Produktion), guten Preis
(Modelle von 100 -180 euro) und den 4 Modul unter der FX marke, für Anwender eben kA 80 euro teurer. Dann würde alles weit aus verständlicher und besser aussehen. Aber bitte. Finde die Ingenieure haben hier ne gute Leistung gebracht, das Markteting, einfach enttäuscht wie immer. Zwar sind das zwar nur Labels, aber man sieht, für viele ist das eben wichtig.

Somit würde man eben dank Phenom III besseren Eindruck liefern, würde man quasi nicht so teuer wie intel verkaufen können. Der Ruf wäre aber wieder besser. FX kann man gut als Anwender CPU verkaufen und vermarkten. AMD hätte besser dastehen können.
unter unlock würde man dann was anders verstehen.
Der Phenom III wäre dann quasi ein mini 2500k um 100 euro oder kA was, alles sachen, was sich gut anhören, und auch gut sind.

 

[White_Eagle]

Ich finde das Video einfach nur köstlich -> My reaction after seeing AMD Bulldozer Benchmarks ,
(von Schwabe1983, auf PCGH)

AMD BullDozer Unboxing im Metallgehäuse, mit Boxedlüfter

 

[Bullet Tooth]

AMD hat die Fertigung ausgegliedert (Globalfoundries), prinzipiell ne gute Sache, praktisch gehört das aber zu AMD. Wenn man die Komplexität des Bullis anschaut, dürfte der wohl kaum mit Gewinn zu produzieren sein. Nvidia hatte das gleiche Problem mit dem GT200.

Das sind 2 Verschiedene paar Schuhe, AMD bezahlt bei GF pro funktionstüchtige DIE, Nvidia muss bei TSMC pro Waffer zahlen. Deswegen dürfte die Ausbeute AMD ziemlich egal sein, Nvidia war es damals aber nicht.

 

[pipip]

White_Eagle
jA lustig muss sagen selber schuld AMD... wirklich ^^
Aber wirklcih wenn man bedenkt ein 2 modul eigene Maske 315/ 2 = 157 mm^2 ca, vllt etwas mehr mit 8 mb l3 cache und optimiert dass man 5 ghz erreicht. Wäre für gamer das interessanteste AMD prozessor geworden.
Denn der FX 4100 ( am besten als Phenom III verkauft) verbraucht etwas weniger als ein Phenom II 965 BE. Hat aber bessere Stromsparfunktionen und instruction sets.
Man hätte damit eine gute Gamer CPU vermarktet.
Unter FX den 4 modul für Anwender vermarkten, weil er hier eben gut ist.
hat der FX 4100 eigentlich bessere Performance auf 4 threads als der FX 8150, ? da die 2 module eigentlich einen größeren cache haben ?
Btw den turbo des 2 modul statt den 200 mhz um 400 oder 600 mhz erhöhen, somit würde im ranking auch schon besser dastehen

 

[Ameisenmann]

Das sind 2 Verschiedene paar Schuhe, AMD bezahlt bei GF pro funktionstüchtige DIE, Nvidia muss bei TSMC pro Waffer zahlen. Deswegen dürfte die Ausbeute AMD ziemlich egal sein, Nvidia war es damals aber nicht.

Das stimmt so nicht, erst ab 2012 ändert sich das. AMD zahlt jetzt pro Wafer und noch zusätzlich eine Art Qualitätsbonus, je besser die DIEs, desto mehr Geld gibt es.

Edit:

hab gerade nochmal geschaut, also neben der Tatsache, dass AMD regelmäßig Geld an GF zahlt, richtet sich der Preis im Moment nach der YR, ab nächsten Jahr wieder nach der Waferzahl.
Wenn man die grandiose Verspätung der 32er berücksichtigt, ist es gerade egal wie rum man es sieht. Für AMD kommen die DIEs so oder so richtig teuer.

 

[Commodore128]

Diese schäbige CPU verdient den Zusatz FX nicht. Unglaublich, was ist bloß mit AMD passiert?

 

[mambokurt]

Kurz und bündig
Schön zu sehen das dies auch mal ein anderer als ich so sieht
Jedoch war dies nicht nur Serverhardware, eine andere Nische wurde damit auch arg bedrängt:
http://www.google.ch/search?q=warml....,cf.osb&fp=fea2a356c73da19e&biw=1680&bih=925
Hehe...

Das ist erstmal Bullshit, Amd hat garantiert keine schlechte CPU rausgebracht nur weil es geht ^^ Wäre die CPU da gekommen wo sie hätte erscheinen sollen, nämlich zu Zeiten des i7 870, wäre sie nur halb so schlecht gewesen Fakt ist: wir haben es hier mit einer CPU zu tun, die 2 Jahre zu spät auf den Markt kommt. Ob das jetzt an Herstellungsproblemen liegt sei mal dahingestellt. Hinzu kommen noch das schlechte Standard-Os (Windows) und die schlechte Softwareunterstützung. Amd hat quasi komplett am Gamermarkt vorbei entwickelt, dann die CPU 2 Jahre zu spät rausgebracht und selbst dann werden sie noch einem 2500k in manchen Gebieten ebenbürtig, das ist für mich weder Win noch Fail, eher ein Respect für die Resultate mit uralter Architekur

 

[pipip]

mambokurt
Nein AMD hat auf das falsche Pferd gesetzt... Im Desktopbereich xD wie oft noch. Würde anfangs nur der FX 8150 und der FX 4170 gekommen. Würde man ein ganz anders Bild von BD haben...
Für den FX 4000 hätte ich gleich ein eigenes Label Phenom III gemacht (eigene Maske damit man weniger zahlt und mehr DIEs am Wafer hat), damit man sich gut identifizieren kann... den FX 8000 rein als Anwender CPU ...

 

[Fire'fly]

Hier mal noch ein paar Benchmarks:

http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150--8120-6100-and-4100-performance-review/6

Ganz so schlimm ist es auch nicht, ich persönlich finde nur den Stromverbrauch nicht tolerierbar.

 

[usopia]

[...]Leute die AMD die Pleite wünschen,dürften sich darauf einstellen dass auch sie beispielsweise für zukünftige GPUs deutlich mehr blechen müssten.
Aber lieber heute alles essbare kaputt treten was man nicht so mag und morgen Kohldampf schieben,nicht wahr?
Ich bin raus;Dank an alle die Objektivität und Unterstützung gegenüber/für AMD gewährt hatten;dürften nicht allzuviele sein

Leute, die AMD die Pleite wünschen? So wie ich den Thread bisher gesehen habe ist das, wenn überhaupt, eine sehr kleine Minderheit. Du übertreibst da doch sehr, diejenigen haben doch eher die Befürchtung einer Pleite. Der Großteil sieht es schon realistisch, daß eben Konkurrenz sehr wichtig ist und auch daß durch den enttäuschenden BD-Start nun die Gefahr von Preissteigerungen besteht.

Daß sehr viele User, AMD-Fans und potentielle Käufer, die auf BD gewartet haben, jetzt erstmal wegen des gesamten Erscheinungsbildes von BD enttäuscht sind, sollte auch dich nicht verwundern. Da fällt es halt einigen doch schwer, AMD noch weiterhin zu unterstützen. Unterstützen womit eigentlich? Zu einem Kauf eines FX-8150 jedenfalls kann man derzeit nicht wirklich raten. Alles andere muß die Zukunft zeigen.

 

[SixpackRanger]

AMD verliert nix durch den Bulldozer. Die Phenom II sind nach wie vor käuflich erwerbbar. Vielleicht hat es Keiner bemerkt, aber AMD hat noch keine großflächige Einstampfaktion beim Vorgänger des Bulldozer vom Zaun gebrochen.

Keiner von uns weiß, welche Strategie im Hintergrund verfolgt wird. Höchstwahrscheinlich war der Release nur ein Release um des Release's Willen. Ein Art Paperlaunch, nur mir reelen Hardwarefacts. Ich denke mal, daß schon weit vor dem Release die Bedeutungslosigkeit des Bulldozer 1.0 für den Consumermarkt für AMD ein Fixum war. Deswegen schiebt man auch kurz nach dem Fall der NDA den Fokus gleich auf den Bulldozer 2.0. Wenn man Version 1 in größeren Stückzahlen tatsächlich verkaufen möchte, wird man sicher kein derartiges Marketing fahren.

Wenn ich AMD wäre, würde ich zwischenzeitlich ein Refresh des Phenom II in 32 nm als reine Black Edition auflegen und die Standardtaktraten ordentlich nach oben jubeln. Das dürfte ausreichend Druck auf Intel ausüben, wenn der Preis stimmt.

 

[pipip]

SixpackRanger
Ja quasi ein A8 3870k ohne eine Igp, sollte eben günstig und einfacher zum produzieren sein.

 

[SixpackRanger]

Ich dachte primär an X6, aber ein X8 in Form eines Phenom II Refresh plus AVX wäre sicher ein Intelkiller.

 

[Kasmopaya]

Richtig Geld verdient wird aber nun mal mit dem Servermarkt bzw. Geschäftsumfeld.

Ja aber AMD tut das nicht, die haben hohe Einnahmen im Konsumer Bereich und mit Bulldozer ist der Ruf nun dahin in den Bereich. Auch wenn die APUs wirklich gut sind. Bald zieht da ein Bulldozer Kern ein und dann Halleluja sind die APUs auch Schrott. Ergo kann man dann nix mehr kaufen von AMD. Fehlt nur noch das die HD 7000 die ja auch auf Server und GPGPU ausgelegt ist so flopt, dann wirds wirklich eng.

Sowohl Bulldozer als auch Nehalem bzw. Sandy Bridge sind eben für diesen Bereich entwickelt und werden dann halt als "Abfallprodukt" eben auch auf den Consumermarkt geschmissen.

Sollte Sandy wirklich nur ein Abfallprodukt der Server sein, will ich unbedingt mehr davon. Effizient wie Hölle und geniale IPC Leistung. Ich glaube nicht das Sandy primär für Server entwickelt wurde, Sandy-E vielleicht. Seit Core 2 Quad wieder die 1. CPU die sich für Gamer lohnt. Also nein Sandy ist keine reine Server CPU.

Mein Clawhammer machte bei 2,6 Ghz die krätsche, war aber noch 130nm.

Mein 3800+(FX-53) 130nm Newcasle ging bis 2,8GHz, teilweise bis 3GHz mit viel VCore und Wasserkühlung, also quasi ein 6000+ und das schon 2004. Hammer CPU, ach ja die guten alten Zeiten. Nebenbei mit Cool and Quiet Rekorde im Idle Stromsparen aufgestellt.

Zur Zeit im wohlverdienten Ruhestand im Office PC, umrundet jeden Intel Atom in Sachen Leistung...

 

[Krautmaster]

Ich dachte primär an X6, aber ein X8 in Form eines Phenom II Refresh plus AVX wäre sicher ein Intelkiller.

wenn man damit heute anfangen würde wäre man vermutlich in zwei Jahren soweit... so eben is das mal nicht...
Man wird sagen entweder oder, aber bei AMD ist alles in Zukunft auf BD Architektur ausgelegt, auch Trinity.

Einen weiteren Entwicklungs-Zweig kann man sich nicht leisten.

Zukunft hat AMD nur wenn die Architektur große Fortschritte macht - bis dahin muss man vor allem mit Brazos und Llano über die Runden kommen, vielleicht / hoffentlich wird auch die neue HD7XXX Serie was.

Leider sieht die Entwicklung bei der HD6XXX für mich auch einen Tick besorgniserregend aus da die 5D Shader schon heute meist überlegen sind wenn es ums Zocken geht, zumindest bei der Leistung pro mm² und auch pro W, aber nur minimal.

Die HD7XXX macht aber vielen anders, schafft die bisherigen Shader komplett ab und lehnt sich eher an das Nvidia Design an. Hoffentlich geht das gut, und hoffentlich wird das Redesign von Bulldozer was, am besten noch in H1 2012.

Ergänzung (14. Oktober 2011)

Mein 3800+(FX-51) 130nm Newcasle ging bis 2,8GHz, teilweise bis 3GHz mit viel VCore und Wasserkühlung, also quasi ein 6000+ und das schon 2004. Hammer CPU, ach ja die guten alten Zeiten. Nebenbei mit Cool and Quiet Rekorde im Idle Stromsparen aufgestellt.

Mein 4000+ werkelt heute auch noch. In einem Jugendraum Rechner der nur Mucke abspielt.

joa, Stück für Stück konnte man noch ein paar Mhr drauf setzen, heute ist weit mehr Potential da.
Mit Wakü und hoher VCore hat schon Clawhammer 3 Ghz gemacht ja, die 90nm Toledos waren dann geringfügig besser taktbar. Die waren ein Jahr lang den Intel CPU noch überlegener als es Clawhammer war =)


edit:

Ich finds n bisschen schade dass keine i3-21XX im Test zu finden sind.
Da stinken 38W Verbrauch @95€ gegen 125W @200€ an =/

 

[micha2]

Also wollte mich mal bei Krautmaster bedanken für den Link von 3DCenter! Ist sehr Interessant was da steht und unterstütz mein denken das AMD mit der BD Architektur am Markt vorbei entwickelt hat was Consumermarkt angeht.

@alle die sich über das Fazit von CB beschwere:
Ich finde das Fazit völlig richtig, als solche wischi wasche Aussagen wie zum Teil bei anderen Seiten getroffen wurden. Für den Normalen Consumer (der bei CB 90% der Leute ausmacht) der den Bericht liest ist es klar und deutlich Formuliert damit jeder weis wie er dran ist. Denn nicht jeder hat das nötige Fachwissen um zu Wissen in dem Bereich ist der BD brauchbar und da nicht. Wobei sich der brauchbare Bereich meines Erachtens nach schon ziemlich stark einschränkt.
MFG

irgend wie wiedersprichst du dir selber!

Darf ich mal bitte was los werden? Was zum Kuck wollte ihr eigentlich? Wir leben Heute und mich Interssiert nicht wie ein Prozzersor (wir reden von der Schnelllebigsten Branche überhaupt) in 3 jahren kann! Sonder eben im hier und jetzt.MFG

dir ist aufgefallen das die branche schnellebig ist? und du willst ein hier und jetzt.

irgendwie wiedersprichst du dir schon wieder. und das im selben post

ich kaufe auch für ein bis 2 jahre meine hardware. eben weil sie nicht ganz billig ist.
also vom hier und jetzt kann keine rede sein.
und wenn ich höre, das in der BF3-beta die 6kerner bereits bei 80% auslastung lagen..........
BF3 wird allerdings erst am 27.10 zum hier und heute