Test Test: AMD „Bulldozer“

[Giniemaster]

Phenom I Reloaded! AMD hat sich hier mal wieder eine Katastrophe geleistet... echt bedauerlich

Greetz, G.

 

[Krautmaster]

@micha2

AMD 6 Kerner vllt... mein Hexa langweilt sich bei 10-20% und der BF3 beta xD

-> ich weiß, sollte nicht Referenz sein. Aber ob X6 oder FX dürfte bei BF3 herzlich egal sein.

 

[micha2]

140€ vs. 849€

 

[Krautmaster]

naja, nicht in meinem Fall

Wenn der FX gerockt hätte wäre ich recht schnell ein Besitzer davon gewesen... dann wär der 990X verkauft worden.
Problem ist eher dass selbst der Phenom II X6 45nm gerade ein Effizienzwunder gegenüber der 32nm FX CPU ist =/

 

[micha2]

geklaut

 

[Krautmaster]

das auch nicht

Der 990X werkelt aber auch schon über 1 Jahr in meiner Kiste...

Ich denke SB-E lass sich aus, aber ein IB-E Ende 2012 / Anfang 2013 könnte drin sein, oder BD2 sofern der abgeht.

 

[micha2]

naja, wenn man günstig solch einen proz. am laufen hat, kann man die diskussion hier eigentlich beruhigt abhaken

 

[Krautmaster]

wieso... mich würde es freuen wenn der FX-8150 den Preis des 990X gleichziehen würde, bei entsprechender Leistung natürlich. Ich glaube das wäre besser für uns alle und auch AMD als die derzeitige Situation.

Hoffentlich schlägt sich der "echte" FX-4XXX besser als der simulierte im Test, wobei der im test noch auf vollen L3 zugreifen kann, der richtige FX-4XXX vllt nicht.

 

[Bullet Tooth]

@Ameisenmann: Oh das sieht dann ja fast so aus, als wenn AMD CPUs nur noch zum Selbstkostenpreis mit 10% Gewinnmarge verkauft, Intel dagegen scheffelt an die 50% an jeder CPU in die eigene Tasche.

@Krautmaster: Für nen Fünfziger kaufe ich dir deinen 990X dann gerne ab.

 

[Krautmaster]

50€ da lass ich ihn lieber unter LN2 verglühen
(wie den ersten den ich hatte )

BTT.

 

[Kasmopaya]

die 90nm Toledos waren dann geringfügig besser taktbar. Die waren ein Jahr lang den Intel CPU noch überlegener als es Clawhammer war =)

Das Problem an den dualcores war das sie zu spät gekommen sind, der Core 2 war schon zu nahe. Das wusste zwar damals keiner, aber die waren zu teuer für die Zeit. Wie du schon gesagt hast nach einem Jahr war dann Schluss mit lustig. Die meiste Software konnte sowieso nur 1 Kern ansprechen. Die echten Hammer gabs 2003 und 2004 speziell die ersten Sockel 939 A64 mit dual Channel Interface und CL2, T1 DDR für den extra Speed Boost. (die heutige Generation wird wohl CL 2 nie wieder erleben, die Latenzen steigen ja ständig)

und wenn ich höre, das in der BF3-beta die 6kerner bereits bei 80% auslastung lagen..........
BF3 wird allerdings erst am 27.10 zum hier und heute

Gut dann machen wir das endgültige Schicksal von Bulldozer nun Ding Fest. Am 27.10 wenn er wieder so weit hinten liegt und versagt ist die ominöse Zukunftssicherheit des FX auch tot. Eigentlich haben wir das Ergebnis ja schon mir Dirt 3 das 6 Kerne voll ausreizt, aber gut eine aller letzte Chance: http://ht4u.net/reviews/2011/amd_bulldozer_fx_prozessoren/index43.php

 

[micha2]

wieso... mich würde es freuen wenn der FX-8150 den Preis des 990X gleichziehen würde, bei entsprechender Leistung natürlich. Ich glaube das wäre besser für uns alle und auch AMD als die derzeitige Situation.

da gebe ich dir durchaus recht.
ich sehe den bulldozerstart allerdings auch nicht so schwarz wie die meisten hier.

Hoffentlich schlägt sich der "echte" FX-4XXX besser als der simulierte im Test, wobei der im test noch auf vollen L3 zugreifen kann, der richtige FX-4XXX vllt nicht.

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...gswerte-durchwachsen-Test-des-Tages/CPU/News/

 

[matty2580]

Den Link wollte ich auch posten.. xD
Ich glaube nicht, dass der FX 4xxx es reißen wird...

 

[KillerGER87]

@micha2
mir ist zwar unschlüssig wo sich meine Aussagen wiedersprechen aber wenn du meinst.
Ach und von wegen das ich in 2 Jahren Softwareseitig massiv was ändert? Glaub lieber an den Weinachtsman!
Wie lange gibt es Dual und Quad Cores? 5 oder 6 Jahre? Hab wir heute breit gefächert im Consumerbereich Muthreadfähige Anwendung? Nein
MFG

 

[micha2]

ich spiele kaum browsergames und surfe nicht ausschließlich im inet

6 jahre passt bei den zweikernern. aber die ersten viekerner liesen noch etwas auf sich warten.
also nicht gleich alles über einen haufen werfen.
übrigens fährt mein nachbar mit seinem alten Phenom 9950 heute immernoch sehr gut.
war wohl damals die bessere investition im consumerbereich.

 

[ThePegasus1979]

NUr fehlt mir da ein Aspekt bei und zwar dieser das die BD Architektur eine GANZ NEUE IST,sprich keine Kx iwas die bis aufs letzte ausgequetscht wurde..(und die Architektur hatten wir 10?! 12?! Jahre lang).....und Intel kommt mit ihrer komplett neuen (harvard) erst in ZWEI JAHREN ....

Der Aspekt ist irrelevant denn:

- "Wichtig ist nicht wie neu oder alt etwas ist, sondern wie gut oder schlecht."
- "Das Gegenteil von gut ist gut gemeint"
- „Das Gegenteil von schlecht muss nicht gut sein - es kann noch schlechter sein.“

Was nützt dir eine neue Architektur, wenn Sie nix taugt und die eigene ältere sogar im Schnitt performanter ist?! Und nein, in 2 Jahren werden nicht extra alle Programme auf Bulldozer optimiert werden. Schließlich hat auch niemand groß für Intels Netburst optimiert, obwohl Intel deutlich mehr Marktanteil, Marktmacht und Geld hatte. Sondern Intel hat die Architektur ändern müssen. Das gleiche wird AMD nun machen müssen.

 

[micha2]

Der Aspekt ist irrelevant denn:

- "Wichtig ist nicht wie neu oder alt etwas ist, sondern wie gut oder schlecht."
- "Das Gegenteil von gut ist gut gemeint"
- „Das Gegenteil von schlecht muss nicht gut sein - es kann noch schlechter sein.“

.

interressante sichtweise der dinge.
aber weit entfernt von der realität.

 

[Krautmaster]

der FX-4XXX wird wohl in allen Belangen sogar deutlich unter dem i3-2100 liegen... selbst mit 3,5 Ghz +

ungut =/

Für den FX-6XXX selbst sieht es auch schon düster aus.

In Mafia 2, getestet in Full HD samt Antialiasing und PhysX, bremst die CPU das Spiel erheblich aus. Während Intels Core i5-2500K solide 43,7 Bilder pro Sekunde liefert, dümpelt das Spiel mit dem FX-6100 bei nur 29,1 Frames vor sich hin. Mit 4,7 GHz positioniert sich die CPU etwas unterhalb des X4 980 BE (3,7 GHz). Auffällig sind die niedrigen minimalen Frameraten im Heaven Benchmark. Obwohl der 3-Moduler hier im Mittel für solide Fps-Zahlen sorgt, fallen die Fps stellenweise in unspielbare Bereiche ab (was aber typisch für den Unigine-Benchmark ist).

 

[micha2]

sehe ich auch so. auch wenn ich mal abwarte. schließlich kommt dieser in einen bereich in dem es genügend optimierte software gibt.
wird vielleicht ganz interressant.

 

[ThePegasus1979]

interressante sichtweise der dinge.
aber weit entfernt von der realität.

Genau....Bulldozer ist also keine Realität. Besser einen neuen Mixer der laut ist und fransig schneidet, als einen den alten behalten der sauber arbeitet...neu=automatisch besser. Einer der wichtigsten deutschen Wirtschaftszweige zeigt ja regelmäßig, dass dem nicht so ist. Zumindest nicht in der Summe der Eigenschaften.