Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich verstehe gar nicht was ihr habt ,lasst doch die Leute zum Bulldozer greifen .
Irgenwie muß doch AMD am Leben gehalten werden ,und das ist jetzt nicht ironisch gemeint .
@ fischkopp mit dem system aus deiner sig gurkst du aber nicht durch die gegend oder?
warum holst du dir nen prozzi der vielleicht in einer anwendung gut ist beim rest aber versagt?
Ein intel wäre doch effizienter dein arbeitsumfeld kenne ich nicht aber interessiert mich.
Es ist kaum vorstellbar das ein 8 kern prozzi langsamer ist als die vorgänger
Testet amd die cpu nicht vor release oder sagen die ''ach egal ob der langsamer ist hauptsache wir werden den los''
Was ich auch nicht verstehe warum der bei spielen so schwach ist liegt es wirklich an den integer einheiten und das spiele mit floating point units viel mehr anfangen können.
Vielleicht wurde an die tester ja ein montags-sample ausgeliefert und die käufer bekommen nächste woche eine cpu die das 4 fache leistet wie ein six core auf 1366 basis
Wäre doch mal ein feiner schachzug
Genau das sehe ich anders.... Wer Müll produziert muß vor die Hunde gehen und Platz für anständige Anbieter machen. Für AMD wäre es das beste sie würde von irgendeinem Konzern aufgeschnupft werden, der das vorhandene Potential irgendwie gescheit nutzt. Die derzeite Führungsebene von AMD ist dafür zu unfähig.
Es wurde doch nun schon mehrmals gesagt was los ist. GF hat Probleme. Win7 hat Probleme, die Software hat Probleme, das Stepping hat Probleme. Nur weil jetzt hier wieder Fanboys anfangen zu stänkern und die Probleme zereden sind sie deshalb nicht unwahr. Entweder die Zeit für Bulli wird kommen, oder sie kommt eben nicht. Dann ist es Fail wie man so schön hier sagt. Die jetzigen Fail-Schreier sind doch nur Kinder die ihre Profilneurose mit Sandy aufwerten müssen. Keine objektive differenzierte Betrachtung und vorallem kein Interesse sich damit auseinanderzusetzen.
Wenn jm. den Bulli für Anwendungsgebiete haben möchte, die er jetzt!! schon bedienen kann, dann soll er ihn kaufen.
Also den C64 habe ich zwar noch, aber meine anderen Rechner spielen in anderen Ligen.
Ich benutze Hauptsächlich Dual Xenon, SB und Sockel 1366 Systeme.
Alles für die Arbeit mit Musiksoftware und co.
Da meine Hauptsoftware auf AVX optimiert ist, bin ich gespannt wie der BD dort im Real Life abschneidet!
Aber wirklich warten tue ich auf den SB-E bzw. den Xenon 5E!
Wenn es AMD schaffen sollte endlich in dem Bereich einzusteigen in dem Intel im PC Bereich seit zig Jahren allein auf weiter Flur ist, dann will ich es zumindest ausprobieren!
Wie die meisten hier bin auch ich vom Bulli maßlos entäuscht.
Dennoch würde mich mal interessieren wie ihr zum Bulli steht wenn es wirklich nur um Multicore optimierte Anwendungen geht. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass der Bulli für Menschen interessant sein könnte die ausschließlich wert auf solche Anwendungen legen, also den PC nur zum Video Encoding oder für RAW Entwicklung benötigen (Natürlich immer vorausgesetzt die entsprechenden Anwendungen können gut mit Multicore umgehen).
Ja und? Intel hat x86 erfunden und daher ist es normal, daß sie dann auch das Monopol dafür haben.
Genauso wie Porsche nunmal das Monopol auf den 911er hat. Oder IBM auf die POWER Prozessoren.
Wenn AMD meint, sie müßten unbedingt auf x86 setzen, um mit Intel zu konkurrieren, brauchen sie sich nicht zu wundern, daß es schwierig wird jemanden zu überholen, wenn man nur in dessen Fußstapfen hinterherläuft.
... geh zu Intel... Den Performance Schub den Du damit erlebst ist unheimlich und DEUTLICH über dem was man Anhand der Benchmarks erwarten könnte. Die Sandy Bridges fühlen sich in nahezu jeder Applikation flüssiger und schneller an. Das sind tatsächlich Welten gegenüber einem X4 955! Ich weiss wovon ich spreche, weil ich selbst einen X4 945 habe.
Soso du hast also beide ja? Und welche Applikationen sind es denn so die so stark von SB profitieren, dass du einen so krassen Schub merkst UND wo die CPU der limitierende Faktor ist.
SB ist lt. CB overall ca. 30% stärker, in Spielen ist der Unterschied noch kleiner und das soll mein System in die nächste Dimension schießen?
Die ganze welt scheint probleme tu haben aber amd macht natürlich alles richtig.
Schön und gut wenn die cpu so power ist das es dafür keine software derzeit gibt mit der die bulli architektur richtig arbeiten kann ist das problem bei amd zu suchen micht bei ms oder den entwicklern.
als der sandy kam gab es auch kein problem mit software und da sehe ich den sandy klar im vorteil der hat dampf bei software die auf den sandy zugeschnitten ist aber auch bei software die.nicht unbedingt für sandys gemacht wurde
der bulli scheint nur dampf zu machen bei anwendungen die auf ihm abgestimmt ist/wird
So einen prozessor braucht keiner denn flexibilität hier gleich null
Es wurde mit mühe versucht intel zu übertreffen aber der schuss ging nach hinten los
Wenn AMD meint, sie müßten unbedingt auf x86 setzen, um mit Intel zu konkurrieren, brauchen sie sich nicht zu wundern, daß es schwierig wird jemanden zu überholen, wenn man nur in dessen Fußstapfen hinterherläuft.
Im August 1999 gelang AMD mit dem Athlon (auch bekannt als K7) ein echter Meilenstein. Der Athlon war Intels Pentium III in allen Bereichen überlegen und AMD hatte bis März 2002 den schnellsten x86-Prozessor im Angebot.
Dein Zitat stimmt vollkommen ! Nur darf sich AMD nicht auf diesen Loorbeeren ausruhen. Wenn der Bulldozer mit seiner Architektur bei optimaler optimierung der Software für mehrkerne tatsächlich deutlich an Leistung zunimmt und gegen Intelsprodukte die Leistungskrone abknöpft, frag ich mich nur wie hoch dann der Verbrauch anbetracht der Leistung sein wird ?
Wenn er Leistungstechnisch dann überlegen/gleich schnell ist, dann wird der Verbrauch ein riesen Manko sein.
AMD plant ja bis zum Jahr 2014 die Leistung der Prozessoren mit jeder Architektur um bis zu 50 % zu steigern. Alles schän und gut, wäre da nicht der Konkurrent Intel. Also angenommen AMD schafft diese 50 % tatsächlich, dann leg ich meine Hand jetzt ins Feuer um euch zu sagen das Intel mindestens 51% schafft. Mit sicherheit deutlich mehr als AMD !
Nur damit keine Missverständnisse aufkommen. Die 50% beziehen sich meines Wissens auf ALLE Innovationen bis 2014 in Summe. Nicht etwa bei jedem Schritt.
Genau das sehe ich anders.... Wer Müll produziert muß vor die Hunde gehen und Platz für anständige Anbieter machen. Für AMD wäre es das beste sie würde von irgendeinem Konzern aufgeschnupft werden, der das vorhandene Potential irgendwie gescheit nutzt. Die derzeite Führungsebene von AMD ist dafür zu unfähig.
Aber das scheinen viele die sich auf den Geldmangel beziehen irgendwie zu verdrängen...
Das einzige was da falsch gelaufen ist, ist das sie Hyperinnovativ sein wollten.
Daran hat ausser den Entscheidern bei AMD niemand schuld, weder Win7 mit seinem Sheduler, noch die Softwarehersteller, noch Intel!
Bleibt zu hoffen das die sich am Riemen reissen und es beim nächsten mal besser machen!
Ich hätte auf einen neuen A64 FX gehofft und herausgekommen ist ein Duron...
Immer die selben Floskeln .... ausruhen, habens verschlafen usw...
Haben hier schon wieder einige vergessen, was Intel ein Jahrzehnt lang getrieben hat (Marktmanipulation)?
AMD ist eben nicht so riesig wie Intel, hat entsprechend deutlich weniger Forschungsgelder zur Verfügung, demnach weniger Entwickler usw usw
Und dafür das AMD ja sich so sehr ausgeruht hat, hat Intel ganz schön viele Konzepte von AMD aufgeschnappt und in verbesserter Form auf den Markt geworfen.
Soso du hast also beide ja? Und welche Applikationen sind es denn so die so stark von SB profitieren, dass du einen so krassen Schub merkst UND wo die CPU der limitierende Faktor ist.
SB ist lt. CB overall ca. 30% stärker, in Spielen ist der Unterschied noch kleiner und das soll mein System in die nächste Dimension schießen?
Ich sags nochmal: Vergiss die Benchmarks und arbeite einfach mal damit. Der Sandy fühlt sich einfach flotter an. Beim Video-Encoding sowieso. Das ist gar kein Vergleich.
RobRob89 schrieb:
Aua... du kennst also die Führungsebene von AMD im Detail und ihre Marktwirtschaftlichen Ziele ??? Respekt das du eine solche Aussage bringst^^
Da muß man nichts im Detail kennen... Wer den Konzern so lenkt, dass 5 Jahre an einer Schrott CPU entwickelt wird um letztendlich langsamer als ein alter Prozessor aus dem eigenen Hause zu sein, der ist schlichtweg unfähig.
