Test Test: AMD „Bulldozer“
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: AMD „Bulldozer“
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.409
Also leider sind die ganzen FX 4000 nur simuliert. egal wo ich schaue. Ich vermute aber dass da irwas nicht rund läuft. Ist aber nur eine Vermutung jz !!!.
Der FX 4100 aber ist mit einem 955-965 BE vergleichbar, verbraucht aber weniger.
Also ich werde wohl die CPU für n Kumpel bestellen. Werde mal schauen wie gut er sich übertakten lässt.
Also in Richtung 5 ghz wäre super. Ich hab mir ausgerechnet, wäre es ein linarer Anstieg der leistung, wären 5 ghz ca 40%.
https://www.computerbase.de/2011-10/test-amd-bulldozer/17/#abschnitt_spiele_geringe_aufloesung
Jz reine Milchmädchenrechnung !!!! Wäre im Idealfall irwo oben bei den Intel. Natürlich wenn man aus den Turbo noch mehr rausholen kann, die single Core Leistung verbessern, wäre er rein von der Statistik schon besser.
Also bin gespannt. Wenn sich dieser taktfreudig zeigt, die Leistung wie auf manchen seiten beschrieben fast linear steigt. Dann kann der FX 4100 eine super 100 euro cpu werden.
Der FX 4100 aber ist mit einem 955-965 BE vergleichbar, verbraucht aber weniger.
Also ich werde wohl die CPU für n Kumpel bestellen. Werde mal schauen wie gut er sich übertakten lässt.
Also in Richtung 5 ghz wäre super. Ich hab mir ausgerechnet, wäre es ein linarer Anstieg der leistung, wären 5 ghz ca 40%.
https://www.computerbase.de/2011-10/test-amd-bulldozer/17/#abschnitt_spiele_geringe_aufloesung
Jz reine Milchmädchenrechnung !!!! Wäre im Idealfall irwo oben bei den Intel. Natürlich wenn man aus den Turbo noch mehr rausholen kann, die single Core Leistung verbessern, wäre er rein von der Statistik schon besser.
Also bin gespannt. Wenn sich dieser taktfreudig zeigt, die Leistung wie auf manchen seiten beschrieben fast linear steigt. Dann kann der FX 4100 eine super 100 euro cpu werden.
Also was P/L angeht sind desktops wohl am besten bezahlbar.
Und was das Überleben von Desktops angeht da mach dir mal keine Sorgen nichtmal Konsolen konnten Desktops von Gamermarkt verdrängen was soll da schon ein iPhone anrichten können. Das sind halt Neuerungen die die Masse begeistert aber die hält nicht lange wenn man den Unterschied zu Desktop sieht. All diese Geräte haben eben den entscheidenden Nachteil gegenüber Desktops. Gerade weil die mobilen Geräte so teuer sind und nicht upgradet werden können wird Desktop überleben.
RobRob89
Ensign
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 205
matty2580 schrieb:
http://www.zdnet.de/news/41556237/amd-liefert-supercomputer-chip-bulldozer-aus.htm
http://www.inside-it.ch/articles/26676
Der Desktopmarkt wird auch immer zuletzt bedient.
Ergänzung ()
Und wie es scheint hat sich der Preis in der USA schon runtergeregelt dort soll der FX8150 219$ also ca. 160€ kosten...
Zuletzt bearbeitet:
M
matty2580
Gast
Interessant, aber Du müsstest zeigen, dass man im Servermarkt mehr Umsatz/Gewinn generieren kann, als im Consumer-Markt....
Ich sehe auch viel Potential im Server-Bereich.
Im Consumer-Bereich werden aber viel höhere Stückzahlen umgesetzt.
Ich sehe auch viel Potential im Server-Bereich.
Im Consumer-Bereich werden aber viel höhere Stückzahlen umgesetzt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.409
BTW naja weiß nicht ob das daher gehört. Hab gestern mehrere Seiten öfters durchstöbert. Es kann sein , wenn piledriver die ipc tatsächlich verbessert, auf Niveau des SB kommen kann. Trotzdem hoher Takt plus bessere ipc, die ipc alleine wird die single core Leistung von SB nicht reißen.
Doch kann es wohl möglich die multicore Leistung des SB um weiten schlagen. Eigentlich das was wir wollten. IB der ein Refresh ist, wird aber den besseren Verbrauch haben. Rechne somit mit 10% average Leistung mehr gegenüber SB.
Somit wird es interessant bleiben und der Vergleich von 95 watt tdp Modellen wäre wohl am interessantesten.
Vorteil des IB wird wohl das übertakten sein. Bin schon gespannt wieviel man rauskitzeln kann. Naja ich vermute AMD wird sich da schon irwas ausgemalt haben...
matty2580
Du brauchst dir ja nur überlegen, wieviel im Server markt verkauft wird, um zu welchen Preis !!!!
Wenn du ein 8 modul um die 900 euro jz mal frei erfunden verkaufst, dann noch kA bsp 1000 stück (werden mehr sein) ist das schon mal eine große Menge, verglichen am Desktop markt um 200 euro 1000 stück oder ?
Hoffe AMD scheißt nicht solange rum und bringt zu gleichen Zeit wie Intel IB den neuen Bulldozer...
ich vermute der BD 1 wird nicht in großen Mengen produziert werden. Mehr wird man gleich auf den Nachfolger setzten.
Doch kann es wohl möglich die multicore Leistung des SB um weiten schlagen. Eigentlich das was wir wollten. IB der ein Refresh ist, wird aber den besseren Verbrauch haben. Rechne somit mit 10% average Leistung mehr gegenüber SB.
Somit wird es interessant bleiben und der Vergleich von 95 watt tdp Modellen wäre wohl am interessantesten.
Vorteil des IB wird wohl das übertakten sein. Bin schon gespannt wieviel man rauskitzeln kann. Naja ich vermute AMD wird sich da schon irwas ausgemalt haben...
matty2580
Du brauchst dir ja nur überlegen, wieviel im Server markt verkauft wird, um zu welchen Preis !!!!
Wenn du ein 8 modul um die 900 euro jz mal frei erfunden verkaufst, dann noch kA bsp 1000 stück (werden mehr sein) ist das schon mal eine große Menge, verglichen am Desktop markt um 200 euro 1000 stück oder ?
Hoffe AMD scheißt nicht solange rum und bringt zu gleichen Zeit wie Intel IB den neuen Bulldozer...
ich vermute der BD 1 wird nicht in großen Mengen produziert werden. Mehr wird man gleich auf den Nachfolger setzten.
Zuletzt bearbeitet:
xrayde
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 756
Danke, FischieFischkopp schrieb:
.Seit langem mal wieder ein guter Post hier drin
.Ähnliche Argumentation hatte ich hier auch schon, dringt aber nicht durch ...
EDIT:
Klammert euch nicht nur am K7/8 fest, AMD hatte auch vorher schon CPUs, womit sie Intel "das fürchten lehrten".
Geht noch weiter zur. in die Vergangenheit!
@Taxxor, das wurde hier schon öfter gepostet
!
Zuletzt bearbeitet:
Taxxor
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 20.627
Habe einen Test zu den Bulldozern mit der Battlefield 3 Beta, F1 2011 sowie Bad Company 2 gefunden.
Die Spiele scheinen die 8 Kerne der Bulldozer wohl voll nutzen zu können und auch davon zu profitieren.
Bad Company 2
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2011/10/FX-8150-BC2.png
Battlefield 3
http://www.hardocp.com/images/articles/13182343781D3JFR9LiH_2_2.gif
F1 2011
http://www.hardocp.com/images/articles/13182343781D3JFR9LiH_3_2.gif
@xrayde: sorry, wenn ich nicht mehr den Nerv hatte mir die Posts von 1000 bis 1400 durchzulesen^^
Aber das zeigt doch zumindest, dass die zukünftigen Spiele mit dieser Architektur gut laufen werden, und somit auch die 2012 erscheinenden Piledriver mit ihren geschätzten 10-15% Mehrleistung und der Mehrleistung durch Windows 8 nicht mehr so schlecht darstehen sollten.
Ein neues Stepping soll ja schon der Bulldozer in Zukunft erhalten, um das Problem mit dem zu hohen Stromverbrauch zu lösen, das wird bei den Piledrivern ja dann auch so sein.
Die Spiele scheinen die 8 Kerne der Bulldozer wohl voll nutzen zu können und auch davon zu profitieren.
Bad Company 2
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2011/10/FX-8150-BC2.png
Battlefield 3
http://www.hardocp.com/images/articles/13182343781D3JFR9LiH_2_2.gif
F1 2011
http://www.hardocp.com/images/articles/13182343781D3JFR9LiH_3_2.gif
@xrayde: sorry, wenn ich nicht mehr den Nerv hatte mir die Posts von 1000 bis 1400 durchzulesen^^
Aber das zeigt doch zumindest, dass die zukünftigen Spiele mit dieser Architektur gut laufen werden, und somit auch die 2012 erscheinenden Piledriver mit ihren geschätzten 10-15% Mehrleistung und der Mehrleistung durch Windows 8 nicht mehr so schlecht darstehen sollten.
Ein neues Stepping soll ja schon der Bulldozer in Zukunft erhalten, um das Problem mit dem zu hohen Stromverbrauch zu lösen, das wird bei den Piledrivern ja dann auch so sein.
Zuletzt bearbeitet:
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.409
xrayde
Was Optimierung angeht, kann sein dass man da bessere Performance bekommt. besonders wenn der turbo ordentlich funktioniert. Aber das soll jz ned das thema sein, wann kommt windows 8 ? das dauert doch...
Ich bin der Meinung der FX 8150 ist wegen seinem Verbrauch uninteressant.
Interessanter ist eher, wo reihen sich die ganzen 95 watt tdp Modelle ein. Und hier muss man schauen wo kann ich die gut einreihen, was sind ihre Vorteile. Das Problem des BD was Game Performance angeht, lässt er viel zu wünschen offen. und anscheinend behindert sich der FX 4000 nicht so sehr wie seine größeren Problemen in games....
Taxxor
Das ist ja das Problem, bei den meisten Test ist er weiter unten zu finden, weil eben die Single core Leistung total runterzarrt und somit beim ranking weiter unten zu finden ist.
Was Optimierung angeht, kann sein dass man da bessere Performance bekommt. besonders wenn der turbo ordentlich funktioniert. Aber das soll jz ned das thema sein, wann kommt windows 8 ? das dauert doch...
Ich bin der Meinung der FX 8150 ist wegen seinem Verbrauch uninteressant.
Interessanter ist eher, wo reihen sich die ganzen 95 watt tdp Modelle ein. Und hier muss man schauen wo kann ich die gut einreihen, was sind ihre Vorteile. Das Problem des BD was Game Performance angeht, lässt er viel zu wünschen offen. und anscheinend behindert sich der FX 4000 nicht so sehr wie seine größeren Problemen in games....
Taxxor
Das ist ja das Problem, bei den meisten Test ist er weiter unten zu finden, weil eben die Single core Leistung total runterzarrt und somit beim ranking weiter unten zu finden ist.
-=Azrael=-
Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.291
Warum soll der Bulldozer nicht für Gamer ausreichen? Weil ein i5/i7 10 oder 20 fps mehr liefert?
Das was man bemängeln kann, ist die Leistungsaufnahme. Sonst ist das eine ordentliche Leistung, eine neue CPU Architektur und man ist direkt overall an einem i5 2500 dran und kann sogar in einigen Bereichen die i7 CPUs überholen.
Mag ja sein das es Anwendungsbereiche sind die Gamer/Endkunden nicht interessieren, das große Geld macht man im Workstation/Server/Supercomputer Bereich und nicht beim Gamer/Endkunden auch wenn man hier vielleicht große Stückzahlen absetzen kann.
Naja gut eventuell könnte man ja über den Ersatz der Marketing Abteilung reden, die Leistung/Arbeit ist unter aller Sau und das ist noch nett ausgedrückt.
Für mich persönlich ist Bulldozer derzeit durch die hohe Leistungsaufnahme uninteressant, wäre die Leistungsaufnahme auf i5 2500 Niveau würde ich mit Sicherheit über ein FX-8150 nachdenken. Wir werden sehen was 2012 die Piledriver Cores bringen werden.
Das was man bemängeln kann, ist die Leistungsaufnahme. Sonst ist das eine ordentliche Leistung, eine neue CPU Architektur und man ist direkt overall an einem i5 2500 dran und kann sogar in einigen Bereichen die i7 CPUs überholen.
Mag ja sein das es Anwendungsbereiche sind die Gamer/Endkunden nicht interessieren, das große Geld macht man im Workstation/Server/Supercomputer Bereich und nicht beim Gamer/Endkunden auch wenn man hier vielleicht große Stückzahlen absetzen kann.
Naja gut eventuell könnte man ja über den Ersatz der Marketing Abteilung reden, die Leistung/Arbeit ist unter aller Sau und das ist noch nett ausgedrückt.
Für mich persönlich ist Bulldozer derzeit durch die hohe Leistungsaufnahme uninteressant, wäre die Leistungsaufnahme auf i5 2500 Niveau würde ich mit Sicherheit über ein FX-8150 nachdenken. Wir werden sehen was 2012 die Piledriver Cores bringen werden.
Taxxor
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 20.627
Ich für meinen Teil werde in Zukunft wohl hauptsächlich 2 Spiele spielen: Battlefield 3 und SWTOR
Für Battlefield 3 scheint die CPU ja geeignet zu sein und ich kann mir vorstellen, dass auch SWTOR die 8 Kerne nutzen kann.
Trotzdem warte ich mit meinem Phenom II X4 955@3,8Ghz lieber noch auf Piledriver.
Für Battlefield 3 scheint die CPU ja geeignet zu sein und ich kann mir vorstellen, dass auch SWTOR die 8 Kerne nutzen kann.
Trotzdem warte ich mit meinem Phenom II X4 955@3,8Ghz lieber noch auf Piledriver.
RobRob89
Ensign
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 205
Taxxor, die Benches wurden hier schon oft verlinkt. Das Problem ist, dass sie jederzeit voll im GPU Limit laufen. Daher liefern natürlich alle CPUs auch sehr ähnliche Werte. Trotztdem bricht auch dort BD mehr ein.
F1 2011 zeigt schlimme FPS frops beim FX
BF3 ist MP, daher unbrauchbar -> 2500k und 2600k bringen völlig unterschiedliche Ergebnisse
mfg
F1 2011 zeigt schlimme FPS frops beim FX
BF3 ist MP, daher unbrauchbar -> 2500k und 2600k bringen völlig unterschiedliche Ergebnisse
mfg
xrayde
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 756
Das sind keine "Kerne" *singmodus*Taxxor schrieb:
!Das sind 4 Module, welche jeweils aus einem "realen"/physischen und zus. einem int./logischen "Kern" bestehen.
Ähnlich wie bei Intel-CPUs mit ihrem HT-"Kern", nur das AMDs "HT-Kern" weitaus effizienter ist.
Trotzdem ist und bleibt dieser "8-Kerner" real ein 4-Kerner!
PS:
Normalerweise müsste AMD dafür abgemahnt werden, die fingen ja an diesen Kohl so zu vermarkten.
In der Beziehung hat wenigstens Intel keinen Schmuh verbreitet, das waren und sind bei denen HT-CPUs, mehr nicht, da wird aus einem 2600K etc. nicht auf einmal ein 8-Kerner.
Taxxor
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 20.627
KainerM im gleichen Test wurden ja auch alle CPU's übertaktet, also die hier
http://www.hardocp.com/images/articles/13182343781D3JFR9LiH_3_3.gif
danach waren die drops beim BD sogut wie verschwunden, wie gesagt da hoffe ich eben auf Piledriver, dass die einzelnen Cores mehr Leistung haben werden.
http://www.hardocp.com/images/articles/13182343781D3JFR9LiH_3_3.gif
danach waren die drops beim BD sogut wie verschwunden, wie gesagt da hoffe ich eben auf Piledriver, dass die einzelnen Cores mehr Leistung haben werden.
CHAOSMAYHEMSOAP
Banned
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 2.093
Naja, die Hyperinnovation würde ich nicht als Fehler sehen. Eher, daß AMD nicht aus dem Phenom I Debakel gelernt hat: Innovation + neuer Fertigungsprozess = FAIL!Fischkopp schrieb:
Darum hat sich AMD mit einem mickrigen Anteil von nur noch 5,9% auch fast vollständig aus diesem Markt verabschiedet.RobRob89 schrieb:
Glaubst du ernsthaft Microsoft wird extra wegen der 20% Randgruppe AMD für den noch geringeren Anteil der Bulldozerbesitzer einen Patch rausbringen, wenn im nächsten Jahr Windows 8 ansteht?RobRob89 schrieb:
Angesichts der Fertigungsprobleme bei GF wäre das wohl passiert, weil ein 32nm Phenom 3 auch zu spät auf den Markt gekommen wäre, um von Intels B2 Bug profitieren zu können.LeCars schrieb:
Stimmt, aber mit nur 5,9% Marktanteil kann AMD da nur begrenzt mitmischen.LeCars schrieb:
Zumal die nicht x86 Server im 1. Quartal 2011 gut zulegen konnten. Alleine IBM machte mit nur seinen zSeries Mainframes $1Mrd. Umsatz, während AMD im gleichen Zeitraum insgesamt nur $1,61Mrd. umsetzen konnte.
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.409
Taxxor
Versteh jz nicht was du meinst. Nach dem Bild (FX mit 4,6 ghz vs 2500k und 2600k auf 4,8 ghz) schaut das bild gut aus.
Die gesteigerte ipc soll im endefekt dazu gut sein, dass man bei anderen Games die nicht nur 2 oder 4 kerne ausnützen kann, bessere Ergebnisse durch den Turbo erlangt.
Somit würde bei einer Steigerung von 15% der Bulldozer auf 4,2 ghz ( das wäre dann Phenom II Niveau) bei SB 2500-2600 liegen. Mulitcore hätte man die dann geschlagen.
Darum geht es ja, Piledriver scheint das zu sein, was alle jz hätten haben wollen....
Aber naja muss sich erst zeigen...
CHAOSMAYHEMSOAP
Wäre damals der Phneom I nicht gekommen, und wären bei Intel die quadcore nur ab 200 euro + geblieben. Hätten wir heute wohl möglich immer noch keine richtige Multicore Unterstützung wie wir sie jz haben. Denk mal darüber nach.
Denn AMD hat die ersten quadcore unter 100 euro verkauft.
5,9%
Ja das liegt daran, weil es noch keine Neuen Produkte gab. Jz wird man sehen, ob sich hier was ändert.
32nm Phenom 3 auch zu spät auf den Markt gekommen wäre
Woher weißt du das ??? Erzähl bitte.
Soviel ich gelesen habe, hat man mit den APUs eher Probleme, dass CPU und Igp nicht immer zusammen arbeiten, bzw als Einheit Funktionieren.
Ich zweifel stark, dass man bei der Fertigung probleme mit den cores hat. Ist auch der grund warum es nur einen tri core gibt. Weiteres warum glaubt es gibt es einen A6 und A8 wo sich eher nur die shader anzahl unterscheiden.
Verglichen zum BD, wäre er sicher schneller bereit gewesen, und wäre auch gleich in großerer Stückzahl produziert worden. Denk eher, man hat einfach nicht die Kapazität 3 Architekturen zu produzieren.
Versteh jz nicht was du meinst. Nach dem Bild (FX mit 4,6 ghz vs 2500k und 2600k auf 4,8 ghz) schaut das bild gut aus.
Die gesteigerte ipc soll im endefekt dazu gut sein, dass man bei anderen Games die nicht nur 2 oder 4 kerne ausnützen kann, bessere Ergebnisse durch den Turbo erlangt.
Somit würde bei einer Steigerung von 15% der Bulldozer auf 4,2 ghz ( das wäre dann Phenom II Niveau) bei SB 2500-2600 liegen. Mulitcore hätte man die dann geschlagen.
Darum geht es ja, Piledriver scheint das zu sein, was alle jz hätten haben wollen....
Aber naja muss sich erst zeigen...
CHAOSMAYHEMSOAP
Wäre damals der Phneom I nicht gekommen, und wären bei Intel die quadcore nur ab 200 euro + geblieben. Hätten wir heute wohl möglich immer noch keine richtige Multicore Unterstützung wie wir sie jz haben. Denk mal darüber nach.
Denn AMD hat die ersten quadcore unter 100 euro verkauft.
5,9%
Ja das liegt daran, weil es noch keine Neuen Produkte gab. Jz wird man sehen, ob sich hier was ändert.
32nm Phenom 3 auch zu spät auf den Markt gekommen wäre
Woher weißt du das ??? Erzähl bitte.
Soviel ich gelesen habe, hat man mit den APUs eher Probleme, dass CPU und Igp nicht immer zusammen arbeiten, bzw als Einheit Funktionieren.
Ich zweifel stark, dass man bei der Fertigung probleme mit den cores hat. Ist auch der grund warum es nur einen tri core gibt. Weiteres warum glaubt es gibt es einen A6 und A8 wo sich eher nur die shader anzahl unterscheiden.
Verglichen zum BD, wäre er sicher schneller bereit gewesen, und wäre auch gleich in großerer Stückzahl produziert worden. Denk eher, man hat einfach nicht die Kapazität 3 Architekturen zu produzieren.
Zuletzt bearbeitet:
minustaurusrex
Banned
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 735
Ich kann mit diesen gemischten und zusammengewürfelten Tests nichts anfangen,also abwarten bis sich jemand die Arbeit macht was Aussagekräftiges auf die Beine zu stellen.
aivazi
Commodore
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 4.196
@CHAOSMAYHEMSOAP
Das du es überhaupt wagst AMD mit IBM zu vergleich.... geh dich schämen xD
AMD ist nur ein winzling welcher aber nun eine große Wirkung auf dem Markt hat, sie bewirken den Unterschied zwischen Oligopol und Monopol für Intel und Nvidia, also die Leute die hier AMD wegen Bulldozer verfluchen sollten sich besser drüber sorgen machen ob sie ihren zukünftigen PC überhaupt ohne Kredit finanzieren können xD wenn AMD untergeht ^^
Das du es überhaupt wagst AMD mit IBM zu vergleich.... geh dich schämen
xDAMD ist nur ein winzling welcher aber nun eine große Wirkung auf dem Markt hat, sie bewirken den Unterschied zwischen Oligopol und Monopol für Intel und Nvidia, also die Leute die hier AMD wegen Bulldozer verfluchen sollten sich besser drüber sorgen machen ob sie ihren zukünftigen PC überhaupt ohne Kredit finanzieren können xD wenn AMD untergeht ^^
xrayde
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 756
minustaurusrex schrieb:
Wie "aussagekräftiger" willst Du es denn noch haben?
Alle derzeitigen Tests sage unisono aus, dass der BD halt kein Knaller wurde.
Nur das hier und da die Tests mal den einen, mal den anderen Bereich mehr gewichteten, also mehr auf die Spiele- oder Anwendungsschiene eingingen.
Das ändert jedoch nichts am Ges.-Ergebnis!
