minustaurusrex
Banned
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 735
xrayde schrieb:
Tya Meister nicht alle kaufen CPU,s für einen Wald und Wiesen Pc sondern sind auf besondere Eigenschaften für Ausgewählte Programme aus.
Test Test: AMD „Bulldozer“
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: AMD „Bulldozer“
Tya Meister nicht alle kaufen CPU,s für einen Wald und Wiesen Pc sondern sind auf besondere Eigenschaften für Ausgewählte Programme aus.
ist letztendlich die realleistung einer CPU nicht insofern irrelevant, da 95% aller CPUs über OEMs verkauft werden?
Wenn AMD die richtig ins Boot holen würde, würde sich der BD auch mit der momentanen Leistung gut verkaufen, sofern die Werbetrommel gut gerührt werden würde. Ich geh aber nicht davon aus, da traditionell nur für Intel-PCs/Laptops werbung gemacht wird und diese auch verkauft werden (hat sich ja leider nur minimal etwas geändert, trotz Prozessen.. und nein, ich gehe nicht davon aus, dass es "nur" daran liegt, dass die CPUs von AMD "nicht konkurrenzfähig" zu Intel-CPUs sind, da z.B. Netbooks immernoch fast ausschließlich mit Atom angeboten werden, obwohl Zacate viel runder läuft..
ich geh jetzt mal nicht vom Leistungsbedarf aus sondern vom Verkauf/Vertrieb
Wenn AMD die richtig ins Boot holen würde, würde sich der BD auch mit der momentanen Leistung gut verkaufen, sofern die Werbetrommel gut gerührt werden würde. Ich geh aber nicht davon aus, da traditionell nur für Intel-PCs/Laptops werbung gemacht wird und diese auch verkauft werden (hat sich ja leider nur minimal etwas geändert, trotz Prozessen.. und nein, ich gehe nicht davon aus, dass es "nur" daran liegt, dass die CPUs von AMD "nicht konkurrenzfähig" zu Intel-CPUs sind, da z.B. Netbooks immernoch fast ausschließlich mit Atom angeboten werden, obwohl Zacate viel runder läuft..
ich geh jetzt mal nicht vom Leistungsbedarf aus sondern vom Verkauf/Vertrieb
ultravoire
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.982
BD 1 ist nicht wirklich toll, das stimmt. Aber mich würde es auch wundern wenn eine neue Architektur auch problemlos starten würde. Wie man sieht hat AMD einiges geändert. Jetzt haben sie eine neue Basis, wo sie sicherlich noch ne Menge rausholen können.
Wer jetzt eine Cpu braucht, der sollte sich natürlich einen 2500K Intel holen, würde ich atm auch machen, sogar als AMD-Fan... .
Aber bitte nicht klugscheissen... . Ich denke AMD wird besser wissen was sie in den 5 Jahren entwickelt haben als die selbsternannten Experten hier : ).
Ich persönlich warte auf das nexte Stepping oder auf BD2. Da ist noch sehr viel potenzial.
Wer jetzt eine Cpu braucht, der sollte sich natürlich einen 2500K Intel holen, würde ich atm auch machen, sogar als AMD-Fan... .
Aber bitte nicht klugscheissen... . Ich denke AMD wird besser wissen was sie in den 5 Jahren entwickelt haben als die selbsternannten Experten hier : ).
Ich persönlich warte auf das nexte Stepping oder auf BD2. Da ist noch sehr viel potenzial.
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.409
Also wenn ich mir so anschaue, wenn jemand günstig einen PC bauen möchte für Anwendungen
http://www.hardocp.com/article/2011/10/11/amd_bulldozer_fx8150_desktop_performance_review/9
Dann ist der Bulldozer auf 4,6 ghz echt interessant, Ich mein hier kann er echt glänzen...
Hm wenn der hohe Verbrauch ned wäre xD
Also wäre die CPU zu Zeiten des Core i rausgekommen, wäre er eigentlich ein richtiger burner gewesen schlimm wirklich xD
http://www.hardocp.com/article/2011/10/11/amd_bulldozer_fx8150_desktop_performance_review/9
Dann ist der Bulldozer auf 4,6 ghz echt interessant, Ich mein hier kann er echt glänzen...
Hm wenn der hohe Verbrauch ned wäre xD
Also wäre die CPU zu Zeiten des Core i rausgekommen, wäre er eigentlich ein richtiger burner gewesen schlimm wirklich xD
Sporck
Commander
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 2.328
Mhm also ich muss ganz ehrlich sagen, wenn der Bulldozer unter 200 Euro fällt, werde ich ihn mir wohl auch nochmal genau angucken (auch wenn es nur für nen 2. Rechner ist). Die Idee finde ich nicht schlecht...mal abwarten was Benches zu den kommenden Spielen (BF3, Anno 2070, Skyrim) sagen.
Grüße und schönes We
Grüße und schönes We
minustaurusrex
Banned
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 735
xrayde schrieb:
Aha wo den du Zauberer ( für zum beispiel Videoschnitt und Encodieren Pinnacle Liquid und co...)bring ein paar links wenns welche gibt. Oder was soll der Spruch es gibt genug Test,s
also wenn ich danach ginge, würde es mir sehr schwer fallen, zu begründen, warurm ich einen BD anstelle des alten 1100t nehmen sollte.pipip schrieb:
Der ist in fast allen Video- und Audio-Encodingtests sowie 3D-Rendering so gut wie gleichauf.
Stromverbrauch ist auch ähnlich, unter Vollast sogar weniger.
Wer also einen günstigen PC für Anwendungen sucht, und sich nicht um den Verbrauch schert (was er beim BD ja auch nicht täte), holt sich doch lieber den Phenom II 1100T
Oder übersehe ich da etwas?
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.409
freifacht
Also ich würde mir über 150 euro sowieso nichts kaufen. Der 955BE oder i3 reichen immernoch locker aus. Hat sich ja nichts geändert in der Welt... Auch wen SB-E rauskommt wird es nicht anders sein.
Über 150 euro würde ich mir sowieso keine CPU kaufen. Wäre ich jz in der Wahl mir eine CPU zu kaufen. Dann wohl einen i3, einen 1055t oder einen FX 4100.
Momentan habe ich einen 1055t mit den ich auch in zukunft reserven habe. Der FX41 (ich nenn den jz ab heute so denn auf die 00 hab ich kein bock mehr)
Der FX41 werd ich sobald es den auf den markt gibt testen. Da werde ich ich mal kräftig die Taktschraube drehen und dann testen wie er zu vergleich zu einen Phenom IIx4 4gig steht. Für 100 euro könnte man eventuell echt viel bekommen (wenn 5ghz drinnen sind, wenn man bedenkt dass es auf einigen 50 euro boards drinnen ist)
Also ich würde mir über 150 euro sowieso nichts kaufen. Der 955BE oder i3 reichen immernoch locker aus. Hat sich ja nichts geändert in der Welt... Auch wen SB-E rauskommt wird es nicht anders sein.
Über 150 euro würde ich mir sowieso keine CPU kaufen. Wäre ich jz in der Wahl mir eine CPU zu kaufen. Dann wohl einen i3, einen 1055t oder einen FX 4100.
Momentan habe ich einen 1055t mit den ich auch in zukunft reserven habe. Der FX41 (ich nenn den jz ab heute so denn auf die 00 hab ich kein bock mehr)
Der FX41 werd ich sobald es den auf den markt gibt testen. Da werde ich ich mal kräftig die Taktschraube drehen und dann testen wie er zu vergleich zu einen Phenom IIx4 4gig steht. Für 100 euro könnte man eventuell echt viel bekommen (wenn 5ghz drinnen sind, wenn man bedenkt dass es auf einigen 50 euro boards drinnen ist)
@pipip:
mir gings ja nur um die Aussage, dass der 8150 in den Tests für Anwendungen glänzen würde.
Was er ja meiner Meinung nach nicht tut, wenn man den 1100T zum Vergleich nimmt.
Lässt sich der 1100T, der im Test auf 4,2GHZ läuft, eigentlich auch gut auf 4,6 GHz takten? Weil wenn ja, könnte man das "fast" in "fast gleichauf" streichen.
mir gings ja nur um die Aussage, dass der 8150 in den Tests für Anwendungen glänzen würde.
Was er ja meiner Meinung nach nicht tut, wenn man den 1100T zum Vergleich nimmt.
Lässt sich der 1100T, der im Test auf 4,2GHZ läuft, eigentlich auch gut auf 4,6 GHz takten? Weil wenn ja, könnte man das "fast" in "fast gleichauf" streichen.
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.409
freifacht
also bei den Test glaub ich hat man einfach das MAX clocking genommen, deshalb 4,2 bei x6, 4,6 beim BD und 4,8 bei SB.
Meinen 1055t hab ich problemlos auf 4 ghz, gebraucht mit 1,44 oder so... (auf einem AM2+ board)
Also wenn ich mir einen x6 kaufen würde dann sowieso den 1055t der kostet ja nur mehr 120 euro ?.
Beim FX... den FX6 hab ich mir noch gar ned angeschaut. Vllt ist er auf hohen Takt ähnlich schnell wie ein x6 auf 4,2ghz, somit ist der FX815 eben uninteressant. Für BD spricht eben schon bestimmte instruction sets und Erneuerungen.
also bei den Test glaub ich hat man einfach das MAX clocking genommen, deshalb 4,2 bei x6, 4,6 beim BD und 4,8 bei SB.
Meinen 1055t hab ich problemlos auf 4 ghz, gebraucht mit 1,44 oder so... (auf einem AM2+ board)
Also wenn ich mir einen x6 kaufen würde dann sowieso den 1055t der kostet ja nur mehr 120 euro ?.
Beim FX... den FX6 hab ich mir noch gar ned angeschaut. Vllt ist er auf hohen Takt ähnlich schnell wie ein x6 auf 4,2ghz, somit ist der FX815 eben uninteressant. Für BD spricht eben schon bestimmte instruction sets und Erneuerungen.
Ov3rDriv3r
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 427
Wie Schaft man es eine 2 Milliarden Transistoren schwere, mit 3,6 GHz getaktete CPU so derart Langsam zu bekommen ? Das ist als würde man einen Motor bauen der den doppelten Hubraum seines Vorgängers hat und bei höherer drehzahl die annähernd gleiche Leistung bringt.
Und wiso entwicketl man eine solche Katastrophe bis zur Marktreife weiter ???
Da muss doch ein Flaschenhalt bestehen den es zuvor zu beseitigen gilt !?
Und wiso entwicketl man eine solche Katastrophe bis zur Marktreife weiter ???
Da muss doch ein Flaschenhalt bestehen den es zuvor zu beseitigen gilt !?
T
trick17
Gast
Leute , Leute! ... Kennen wir das nicht schon ? Der erste Wurf ist Mist .... AMD überdenkt das ganze noch einmal, nennt das ganze Bulldozer2 und alle freuen sich ab da.
Wo ist das Problem?
Mal ganz davon ab, dass es uns allen wirklich nicht an Prozessor-Power fehlt - nicht mal im Mittelfeld.
Also noch einmal ...wo ist das Problem ?
Wo ist das Problem?
Mal ganz davon ab, dass es uns allen wirklich nicht an Prozessor-Power fehlt - nicht mal im Mittelfeld.
Also noch einmal ...wo ist das Problem ?
xrayde
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 756
minustaurusrex schrieb:Aha wo den du Zauberer ( für zum beispiel Videoschnitt und Encodieren Pinnacle Liquid und co...)bring ein paar links wenns welche gibt. Oder was soll der Spruch es gibt genug Test,s
Eine Software von 2003/5, und welche dermaßen homöopathisch eingesetzt wird, das sie einem Nischenprodukt entspricht, und auch sonst in CPU-Benches bisher keine Bedeutung hatte.
Und deswegen sind es gleich alles "gemischt zusammengewürfelte und nicht aussagekräftige Tests, mit denen man nichts anfangen kann"
?Soll noch für jeden noch so abgedrehten Wunsch ein eigener Test Für Dich oder ein paar Andere gemacht werden?
Oder hast Du Dir jetzt speziell so was exotisches ausgesucht?
Sorry, da wirst Du wohl noch sehr lange warten müssen, oder Dir am besten selbst einen BD kaufen.
Die Tests sind schon sehr breit gefächert!
Z
zumppku
Gast
ich habe eben einen verfügbaren FX6100 bestellt.
Das gute Stück werde ich für Constellation@home oder QMC@home laufen lassen, wo mein X6 1055t bereits unterwegs ist.
Mir völlig egal ob der i7 oder der i5 schneller ist oder nicht, der FX interessiert mich mehr.
Mein X6 läuft Undervoltet auf 1.20V mit einem FSP 400W Aurum bei 106 Watt 24/7. Da der FX 6100 ein 95W Modell ist habe ich mich für den entschieden anstelle des 8XXX. Ich denke das der Undervoltet mit gut 100W zurecht kommt, bei Onboard Grafik natürlich :-) Dann lass ich den auch 24/7 laufen. Bin echt gespannt und freue mich sehr darauf.
Ich möchte die neue Architektur unbedingt testen, auch wenn der FX nicht ganz so wie erträumt angekommen ist. Der Bulldozer ist mit dem Phenom I Mistake überhaupt nicht zu vergleichen. Es gab keinen Benchmark in dem er dem aktuellen Core2Quad das Wasser reichen konnte, während der Bulldozer in einigen Benchmarks vorn ist und das bei einer völlig neuen Architektur.Was außerdem interessant ist, das Bulldozer 30% mehr Takt in 30% mehr Leistung umsetzt und da zieht der Thuban deutlich den kürzeren. Mein X6 1090t hat ab 3,5 Ghz den mehr Takt in keine Lineare WU Zeiten Verkürzung umsetzten können. Die Leistungszuwachs Kurve nahm bis 4,0Ghz massiv ab und das werde ich mit dem FX ausgiebig testen.
Die Verlustleistung müssen die AMD Ing. allerdings wirklich noch in den Griff bekommen.
Der Kollege @HiLogic scheint ja völlig durch den Wind.
Grüße AvG aus dem CBT
Das gute Stück werde ich für Constellation@home oder QMC@home laufen lassen, wo mein X6 1055t bereits unterwegs ist.
Mir völlig egal ob der i7 oder der i5 schneller ist oder nicht, der FX interessiert mich mehr.
Mein X6 läuft Undervoltet auf 1.20V mit einem FSP 400W Aurum bei 106 Watt 24/7. Da der FX 6100 ein 95W Modell ist habe ich mich für den entschieden anstelle des 8XXX. Ich denke das der Undervoltet mit gut 100W zurecht kommt, bei Onboard Grafik natürlich :-) Dann lass ich den auch 24/7 laufen. Bin echt gespannt und freue mich sehr darauf.
Ich möchte die neue Architektur unbedingt testen, auch wenn der FX nicht ganz so wie erträumt angekommen ist. Der Bulldozer ist mit dem Phenom I Mistake überhaupt nicht zu vergleichen. Es gab keinen Benchmark in dem er dem aktuellen Core2Quad das Wasser reichen konnte, während der Bulldozer in einigen Benchmarks vorn ist und das bei einer völlig neuen Architektur.Was außerdem interessant ist, das Bulldozer 30% mehr Takt in 30% mehr Leistung umsetzt und da zieht der Thuban deutlich den kürzeren. Mein X6 1090t hat ab 3,5 Ghz den mehr Takt in keine Lineare WU Zeiten Verkürzung umsetzten können. Die Leistungszuwachs Kurve nahm bis 4,0Ghz massiv ab und das werde ich mit dem FX ausgiebig testen.
Die Verlustleistung müssen die AMD Ing. allerdings wirklich noch in den Griff bekommen.
Der Kollege @HiLogic scheint ja völlig durch den Wind.
Grüße AvG aus dem CBT
