Test Test: AMD „Bulldozer“

[Klassikfan]

Also finde es lächerlich wenn man gleich das Top model alle anderen Scheiße bewertet.
Somit fällt mir eines auf. Top modell scheiße => alle scheiße. Top modell gut => alle gut.
Klingt das logisch ?

Nö. Aber wenn man das Topmodell testet, weiß man ziemlich genau, was die Architektr momentan zu leisten imstande ist. Kleinere Modelle kann man zudem ganz gut simulieren, um zumindest die Leistung dieser Modelle zu ermitteln. Allenfalls beim Verbrauch kann es dann noch größere Überraschungen geben, da die kleineren vielleicht mit erheblich weniger Spannung @default betrieben werden.
Können, aber nicht müssen, siehe AthlonII X4, der ja @default erheblich mehr Strom frißt als der PhenomII.

Andererseits darf man nicht vergessen, daß zumindest bei AMD meist das zuerst vorgestellte Topmodell schon Monate später nur noch Mittelklasse ist, weil man dann die Fertigung besser im Griff hat und mit demselben Aufwand (Spannung) höher kommt.

Grundsätzlich kann man jetzt also schon Rückschlüsse auf die ganze CPU-Klasse ziehen, und da sieht es ebn im Moment leider nicht so rosig für AMD aus. Ich hoffe, sie können diese Durststrecke meistern und den BullyII noch ordentlich plazieren. Hoffentlich nicht erst mit dem Wechsel auf die nächste Strukturbreite, wie beim Phenom. Das könnte für den Bully zu spät sein...

 

[Spike93]

Andererseits darf man nicht vergessen, daß zumindest bei AMD meist das zuerst vorgestellte Topmodell schon Monate später nur noch Mittelklasse ist, weil man dann die Fertigung besser im Griff hat und mit demselben Aufwand (Spannung) höher kommt.

Wenn du mit höher gleich mehr Takt meinst, dann frag ich mich allerdings ob der FX8150 mit 5 ghz immer noch so lahm sein wird, was anzunehmen ist ?!

Grundsätzlich kann man jetzt also schon Rückschlüsse auf die ganze CPU-Klasse ziehen, und da sieht es ebn im Moment leider nicht so rosig für AMD aus.

Naja also wenn dann sehe ich die chancen für AMD noch im mobile-Bereich. Eventuell kann da ja ein flotter Prozessor mit der Bulldozer-Architektur aus dem mittlerem Bereich ja überzeugen. Da muss allerdings der Stromverbrauch stimmen !

 

[stonie62]

mir tun die "fans" von amd leid, die so lang gewartet haben und in jedem post der meinung waren, das doch jeder auf den bulldozer warten sollte !!! die ganze sache hatte jedoch den riesenvorteil (für die leuts, die auf die posts nicht gehört haben), daß amd`s phenoms preisgünstiger wurden, wie nie zuvor !!! bin auf nen 965 be umgestiegen...zufrieden !!! und werds noch ne weile bleiben ! wenn sich amd selber ins aus kicken möchte, solln sie`s tun...schade !

 

[Robo32]

Das macht das ganze für AMD irgendwie noch peinlicher... ein offizielles Review Board das die CPU schlechter dastehen lässt ist irgendwie noch die Kirsche auf dem Berg aus Inkompetenz!

Eigentlich zeigt das nur, dass (fast)alle Tests neu gemacht werden müssen da sie nicht die Leistung der CPU, sondern die des MBs zeigen...

 

[blackiwid]

Ich poste hier mal nochmal was das ich in einem anderen neueren Thread gepostet habe, aber hier ist ja deutlich mehr los:

Ich finde das Fazit ist im Grunde falsch ausgerichtet, ich merke mal wieder wie hier die Schuld dem falschen in die Schuhe geschoben wird. In diesem Falle AMD.

Was meine ich damit.

Die Diskussion gibts so änlich bei Linux auch öfters. Es installiert sich irgend jemand irgend ein Linux, er hat dann mit irgend einem Device lass es irgend eine Wlankarte sein, oder mit dem Suspend-modi oder sonstigem Probleme.

WAS KOMMT DANN IN 99% ALLER FÄLLE FÜR EINE ANKLAGE: 'Boahhh wie scheisse ist denn Linux'

Etwas was man bei Windows nie im Leben auf die Idee kommen würde. Wenn dort das selbe passiert, sagt man boah was für ein scheiss treiber, die Firma die diese Hardware verkauft hat suckt, weil sie keine guten Treiber an bietet.

Faktisch ist genau das selbe unter Linux der Fall, nur weil die Treiber schon mit geliefert werden in der Regel, ist nicht "Linux" oder Linux-devs schuld daran das die Treiber schlecht sind, sondern die Firma die diese Hardware gebaut hat, wenn sie gute Treiber gebaut hätten hätten sie es in den Kernel integrieren lassen können.


Genau der gleiche Scheiss passiert hier gerade, wenn ich sowas lese:

"Whether or not we're correct about Bulldozer really being a server and workstation CPU, it's terribly unsuited to the kinds of software we're currently using on consumer PCs. This software is still heavily reliant on single-thread performance, and the FX-8150 just doesn't have that. As such it's woefully slow in a range of everyday applications."

Ja wo sind wir denn? Weil windows-devs zu blöd sind Programme auf mehrere Threads auf zu Teilen in Zeiten von Octacores und bald mehr, wird hier die CPU schlecht gemacht? Das ist eine Note 6 für Windows und keine Note 6 für AMD.

Das ganze zeigt wie schlecht Windows ist. In diesen Tests kam jetzt heraus das Windows schlecht ist total schlecht, wie wurde es so schön gesagt "ist scheisse", dann wechselt doch bitte auf ein besseres OS.


Was geht denn ab, Intel baut einen prozessor, der mit einem normalen Sheduler saulahm wäre, jetzt geht Microsoft her, bringt einen Sheduler raus der ganz komisch läuft so das er genau mit diesem Prozessor gut läuft, benutzt diesen Sheduler aber automatisch für alle anderen Prozessoren, es war von vorne herein klar das mit jedem anderne Prozessor dieser Sheduler dafür sorgen wird das dieser schlecht läuft, jetzt wird AMD zerrissen, weil sie nicht das Urheberrecht und Patente von Intel missachtet und keinen 100% 1:1 Nachbau von Sandbrücke gebaut haben?

Wo sind wir denn??????

 

[Fischkopp]

Eigentlich zeigt das nur, dass (fast)alle Tests neu gemacht werden müssen da sie nicht die Leistung der CPU, sondern die des MBs zeigen...

Das stimmt zwar, wobei ich nach den Hardwareheaven Benchmarks bezweifle das es deutlich besser wird wenn es um Single Thread Performance geht, aber vor allem zeigt es, das AMD die CPU scheinbar selber nicht ausreichend in allen möglichen Konfigurationen getestet hat.
Wie kann es sonst kommen das die Testpakete die an Reviewer geschickt werden ein Fehlerhaftes Mainboard enthalten?

Bei Intel gibt es tlw. schon Monate vor Release einer neuen CPU Engineering Samples (meist mit weniger Takt usw.) die an ausgesuchte User geschickt werden, um Kompatibilitätsproblemen aus dem Weg zu gehen und was macht AMD? Verschickt selbst eine Kombi, sehr kurz vor Release, die so nicht richtig funktioniert!

Da scheint mir einiges Grundsätzliches bei AMD falsch zu laufen!
Ich kann jetzt erstmal meine Bestellung stornieren, weil das Crosshair offenbar Mist ist.
Dabei sollte man eigentlich davon ausgehen das ein CPU Hersteller nach so langer Entwicklungszeit weiss womit die eigene CPU am besten harmoniert!

Aja bevor gleich wieder Sprüche wie "Intel hatte doch auch den Sata Bug" kommen, der Bug trat nicht bei allen auf und wurde eher durch Zufall entdeckt. Was hier passiert ist ein Grundsätzliches Problem zwischen Mainboard und CPU!

 

[~Bolwerk~]

Fals es jemanden interesiert
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/di...x_AMD_Engineer_Explains_Bulldozer_Fiasco.html

 

[Myki]

Ich werd mir ein Fx 8120 holen
Gründe:
Ein 8 Core wird bei spielen wie: Tes V Skyrim,Battlefield 3,Cod Mw3 sehr zu nutzen sein.
Man kann auf 4ghz mit Turbotakt takten.
Günstig.
Mit turbotakt 32ghz

Ja das wäre nice xD

Stimmt doch 8x4Ghz=32Ghz

 

[Robo32]

Was hier passiert ist ein Grundsätzliches Problem zwischen Mainboard und CPU!

Wir wissen aber nicht wann und wie sich AMD mit ASUS abgesprochen haben

ASUS hat auch ein gutes MB bereitgestellt nur liegt das Problem eher beim Bios/UEFI und nicht am MB selbst und das gibt sich in einigen Wochen - für AMD ist das jetzt Pech, aber für ASUS einfach nur peinlich da es andere viel besser können wobei auch das eine Wertung ohne kenntniss der Hintergründe ist.

 

[LatinoRamon]

Erstmal danke an "CB" für die test Ergebnisse.
Bestellt habe ich ihn mir mal und da werde ich sehen in wie fern diese cpu mit dem "ASUS Crosshair V Formula/ThunderBolt" Mobo und den speichern "(2x4GB - CMT8GX3M2A1866C9, Dominator GT)" und ner gtx 580 so taugt.
Da kann ich mir dann mal mein eigenes bild machen......

 

[Neronomicon]

@Robo32

"ASUS hat auch ein gutes MB bereitgestellt nur liegt das Problem eher beim Bios/UEFI und nicht am MB selbst "
Das war doch schon immer das Problem von Asus^^.

 

[EnHoE007]

Stimmt doch 8x4Ghz=32Ghz

Oh verdammt, das zeugt davon das der Herr sich gut in der Materie auskennt xD
Myki dann hast Du eine 6.66Ghz CPU und ich eine 14Ghz CPU ...

Jetzt geht die grosse "Wer ist Schuld" Suche los. Einfach nur traurig. Und wenn ich den Link von ~Bolwerk~ lese, wirds irgendwie noch trauriger.

 

[Fischkopp]

nicht am MB selbst und das gibt sich in einigen Wochen -

Ähm... Mainboards werden auch nicht innerhalb von ein paar Wochen designed und nach den Informationen die man so findet ist Asus auch Entwicklungspartner von AMD! Sprich die CPUs wurden schon im Vorfeld auf den Boards getestet, nach dem Ergebnis muss man wohl dazu schreiben: Angeblich!

Somit verdichten sich für mich die Hinweise das AMD auf die schnelle etwas auf den Markt werfen wollte!
Der Kunde als Beta Tester... die Schuld für die schlechten Testergebnisse kann man aber jetzt schön auf Asus abwälzen, richtig so!

 

[Bueller]

Zu stromhungrig, zu langsam in Spielen, nicht viel besser als die alte Generation. Mehr braucht man zum Bulldozer eigentlich nicht sagen.

Doch, eines noch. AMD Fans benutzen bald nur noch Linux, weil da der Scheduler besser ist.

 

[Robo32]

Das war doch schon immer das Problem von Asus^^.

Da ist was dran

Ähm... Mainboards werden auch nicht innerhalb von ein paar Wochen designed...

Nein, aber ein neues Bios schon... - wenn du schon ein Zitat setzt dann auch das richtige

 

[blackiwid]

Despite that, there is a very real and impressive boost in performance for current real world applications vs. the previous generation. Well done, AMD.

http://www.rage3d.com/reviews/cpu/amd_fx_8150/index.php?p=10

<- und ja die verwenden auch den schlechten Windows Sheduler aber ein anderes Board

hihi jaja so viel dazu, nächstes mal seit nicht alle so vor-schnell stürtzt euch auf einen 0-day-test nehmt ihn für Gottes Wort hin.

Das Ergebnis des Tests war einfach zu schlecht, es war doch fast klar, das AMD nicht einen Prozessor auf den Markt wirft an dem man jahreweise rum gebaut hat, der schlechter ist wie der Vorgänger in allen Diszipilinen wie dieser Test vermuten ließ.

Also CB, 2. Test bitte, wäre nett, sonst kriegen 90% der Leute nicht mit das dieser fürn Arsch war (auch wenn ihr nicht viel dafür könnt).

EDIT:

Lol ja ihr könnt daraus ja einen Mainboard-test machen, einfach das Wort AMD durch ASUS ersetzen ^^ überall und ihnen die tolle Endnote aufdrücken

 

[exelera]

http://www.rage3d.com/reviews/cpu/amd_fx_8150/index.php?p=10

Du weisst aber schon das Rage3D als Fanseite nicht gerade unabhängig ist oder?
Schau mal die "recent articles" an und such nach nem Intel oder Nvidia Test. Da gehts nur um AMD Produkte und deren Zubehör

Aussagekräftiger sind da neutrale, unabhängige Tests wie CB, PCGH usw. usw., welche sich - wie das wohl kommt - vom Ergebnis in etwa alle decken: Weniger Leistung bei mehr Stromverbrauch (und das zu einem höheren Preis).

 

[blackiwid]

Du weisst aber schon das Rage3D als Fanseite nicht gerade unabhängig ist oder?

http://www.overclock.net/amd-cpus/1141188-asus-crosshair-v-formula-board-may.html

such dir hier was raus, willst nicht sagen das all die Seiten die mit einem anderen Board getestet haben, von amd-fanboys betrieben werden oder?


schau dir hier die super Min-fps werte an (auf die kommts an)
http://www.hardocp.com/article/2011/10/11/amd_bulldozer_fx8150_gameplay_performance_review/2

Da weiter unten sind Tests über tests wo der Bulldozer abrockt. Es muss zumindest fest gehalten werden das dieser Test äußerst Fragwürdig ist, wie gesagt kann nur zum Teil CB was dafür (natürlich muss man auch bisschen Fokus auf Multicore Anwendungen legen und nicht fast nur die Single-thread-performance bei einem 8core prozessor messen), aber es sind sehr sehr viele Fragen offen und in anderen Tests rockt der Prozessor sehr stark, hier suckt er total, bei so starken differenzen muss man hinter die meisten (auch hinter die positiven) ein großes Fragezeichen stellen.

CB sollte mit AMD kontakt aufnehmen und versuchen zu klären und oder versuchen 1-2 andere Boards her zu kriegen.

 

[Armandex0]

Wollt grad dasselbe schreiben. *gg* Rage3D ist nun wirklich alles andere als ne objektive Quelle.

Spielebenchmarks voll im Grafiklimit (und damit sinnlos zur CPU Bewertung) und bei den Anwendungen ergibt sich sachlich eigentlich nichts anderes wie sonst überall auch.
Im allerbesten Fall kann sich der 8150FX knapp vor den i5 2500 schieben, auf Kosten absurden Stromverbauchs und auch nur unter der Bedingung dass ausgiebigst Threads parallel benutzt werden.

Bulldozer kann in stark parallelisierten Anwendungen gerade so mithalten, jedoch nichtmal ernsthaft mit Intel's Geräten (schon gar keinem i7) sondern mit seinem Vorgänger.
Bei mehr Stromverbrauch. Cinebench und Co. zeigen das recht deutlich auf.
Auch wenns traurig für uns alle ist - kapiert es doch endlich, dass genau das auch der Grund ist warum sich die halbe Welt kaputtlacht.

Und dieses Scheduler Geschwafel ist mal sowas von sinnlos, man braucht sich nur die stark parallelisierten Benches anschauen und schon weiß man wohin diese Reise geht.
Wer da ernsthaft Potential in dieser Preisklasse sieht, der sollte sich nun aber echt mal den Sand aus den Augen reiben.

Das Preisniveau des 8150FX wird sich wohl langfristig auch eher auf Höhe des i5-2500k einpendeln. Weil darüber ist auch das Leistungsniveau in keinem Fall anzusetzen. Dafür kann auch Windows nichts.


€dit:
@Blackiwid
Schon seit der Beta von BF3 kam recht gut raus, dass das Spiel (wie fast alle Konsolenports, und das ist es leider - egal was DICE sagt) tendenziell stark GPU-limitiert ist. Selbst DualCore Nutzer hatten da recht breit über gute FPS berichtet.
Und wieder sind die Benchmarks im Grafiklimit, die Unterschiede sind allesamt Messungenauigkeit und sagen genau NICHTS über die Leistungen der CPUs... bis auf die Tatsache, dass die Grafikkarte hierbei offensichtlich das Bauteil war, dass nur entsprechende FPS ermöglicht hat.


Ganz offensichtlich kommen viele Leute mit den Fakten die AMD vorgelegt hat (nochmal: die CPU ist das Geld nicht wert) noch nicht so ganz klar. ;-)

 

[blackiwid]

Ja wenn er bei schlecht parallelistierten Anwendungen an einen core i5-2500k ran kommt ist das doch schon einiges.

Zum Stromverbrauch, er ist Idle zumindest deutlich besser wie der Vorgänger, und das Monster auszulasten scheint ja wirklich schwer zu sein speziel unter Windows weil es ja anscheinend unter Windows keine Programme gibt die Threads benutzen (übertreib ein wenig).

Und das ganze jetzt trotz beschissenem auf Sandy-bridge optimierten Windows-sheduler ich weiß nicht wenn unten diesen Worstcase-szenarien der Prozi ganz gut mit halten kann, dann ist doch ein super Prozi außer man will wirklich sich JETZT einen 8-core Prozessor zum spielen von aktuellen Spielen kaufen und unbedingt die 500fps knacken, dann mag ein aktueller Intel-Sand-bridge 4core eventuell besser sein. Ist das aber wirklich ernsthaft die Frage die man stellen sollte????