Test Test: AMD Phenom X4 9850 Black Edition

[mat_2]

Und selbst wenn, nimm halt Crysis raus und lass Supreme Commander als Beispiel stehen. Das frisst je nach sichtbaren Einheiten und Zoomstufe jeden Dualcore zum Frühstück. Zumindest @stock.

Meinst du das jetzt ernst?

Bei den anderen Spielen hast du natürlich recht.

 

[Mustis]

Okay nicht mehr an den Satz gedacht. Trotzdem bleibe ich dabei, dass Crysis eine potente CPU benötigt. Natürlich riegelt im allgemeinen vorher die Grafik ab, darüber braucht man nicht streiten. Aber NUR eine High End Karte und eine Mittelklasse CPU @stock reichen für Very High nicht aus, also ist für mich Crysis durchaus auch CPU-lastig.

 

[bratzepeter]

Seb89, sorry du hast immernoch nicht verstanden, was ich gemeint habe. Cinema 4D benutzt Raytracing welches am effizientesten von Multicore profitiert. Es sind fast 100%. Einige Spiele sind zwar auf Multicore optimiert laufen aber trotzdem nur 10-20% schneller. Jenach dem wie gut die Programmierer waren. Deshalb ist Cinema4D ein viel besserer Benchmark für Multicore als ein Spiel.

Viele verlassen sich hier auch zu sehr auf Spiele. Als beste Beispiel als CSler kann ich nur CS:S nennen, welches durch das Abkommen mit ATI heute noch fast immer bessere Ergebnisse erzielt mit AMD/ATI Karten.

 

[Seb89]

doch ich hab dich schon verstanden mir geht es doch nur darum das nicht nur 1 Programm getestet wird, welches von QuadCores profitiert....
sondern eben eine gewissen Anzahl schließlich kauft man einen Quadcore nicht um danach Solitär zu spielen sondern weil man seine Leistung entspr. braucht bzw. ihn Auslasten möchte.

 

[bratzepeter]

Quake 4, Crysis, WiC alle sind auf Multicore "optimiert". Wie du siehst, sieht man nichts. ^^ Die paar Prozent die man mehr hat, lohnen kaum um einen Quad zu kaufen. Mir zumindestens ist kein Spiel bekannt, welches ein Dualcore mit 80 Fps mit eine Quad auf 160 fps steigt. Sowas gibts einfach nicht. Vielleicht ändert sich das in 2,3 Jahren, wenn es wirklich mehr als eine handvolle Spiele gibt die das Unterstützen.

 

[LeChris]

Den Optimismus bezüglich 45nm kann ich noch nicht teilen. Es wäre das erste mal seit dem 180nm-Cu-Prozess (ja Kinder, ihr lest richtig: 1-8-0), dass AMD einen Prozess nach eigener Roadmap pünktlich und sogleich halbwegs optimal funktionierend auf die Beine stellt. Bleibt zudem das Manko, dass es effektiv immer noch die K8-Architektur ist. Selbst wenn das Cache-System endlich mal einen Arschtritt bekommt, wird sich die IPC-Ration nicht wesentlich verbessern. Gegen "Nehalem" schaut die Situation dann nicht unbedingt besser aus.

Leider ist der 65nm-Prozess auch nicht so toll. Richtung 2,5GHz scheinen 1,3+V nötig zu sein. Bei den DCs wie meinem 5200+ nicht sooo das Problem, die bleiben noch im 65W-Rahmen. Aber mit so einem "True-Quadcore-Monster"...da hat wer strategisch den Karren aber mal ziemlich gegen die Wand gefahren...

 

[Ralf555]

Wenn Da ein Q6600 mit 3,6 Ghz 72 Frames und ein Phenom mit 3 Ghz auch 72 frames hat
und ein Dual mit 3 Ghz grad mal 42 frames hat . Ist das Für mich Beweis genug.
Übrigens ein Phenom mit 1 Kern hatte grad mal 28 Frames da.

Beweis für was? Irgendwie hat das nichts damit zu tun, von dem ich gerade geschrieben hatte. Ein Kern hat 28 fps, um daraus Rückschlüsse ziehen zu können braucht es unbedingt auch noch zwei, drei und dann vier Kern Werte.

 

[Denahar]

Wenn Da ein Q6600 mit 3,6 Ghz 72 Frames und ein Phenom mit 3 Ghz auch 72 frames hat...

Daran sieht man auch gut, dass nicht die CPU bei diesem (Einzel-)Test limitierend war.

Unabhängig davon ist es sowieso Schwachsinn zwei einzelne, willkürlich übertaktete System bei einem einzelnen Spiel gegeneinander zu vergleichen. Um nur irgendeine fachliche einigermaßen sinnvolle Information aus eurem virtuellen Geschlechtsteilvergleich ziehen zu können, sollten die Systeme mit Standardtaktung, Standardspannungen, gleichen Grafikkarten und vergleichbaren Systemtaktungen (FSB, Speichertakt) betrieben werden.

VG,
Dena.

 

[Motkachler]

überflüssiges Zitat entfernt *klick*

Warum hat dann ein Phenom mit 3,2 Ghz und scharfen RAM Timmings 90 FPS wenns nicht an der CPU
liegt ein intel Quad auf 3,6 Ghz übertacktet hat 72 FPS der hat auch nen mächtig hohen FSB man sieht
halt da das der Phenom bei Multithreadet Games schon den Intel abzockt.Graphikkarte juckt bei der auflösung null.

Da limitiert die CPU oder der FSB beim Intel .Oder was glaubst Du warum die den Nehalem bringen.
http://img527.imageshack.us/my.php?image=phenom34ghzram1100mhznbud3.png

 

[Denahar]

Langsam wird einem echt schlecht von deiner überheblichen Art. Könntest du mal bitte deine rosa-rote AMD-Brille absetzen und dir zum Beispiel den ausführlichen Test von CB zum Phenom anschauen? Nur weil vielleicht gerade dein System unter extrem günstigen Voraussetzung mal nicht so schlecht im Vergleich zu einem, völlig anderen System darsteht, kann man daraus nicht auf ein möglichen Leistungsvergleich schließen. Und zum letzten Mal, es interessiert hier auch keinen wie toll du dich dabei fühlst eine unterlegende Architektur aus einem aufgebohrten Prozessor schön zu reden.

Oder was glaubst Du warum die den Nehalem bringen.

Diese geistige Ignoranz ist ja fast nicht mehr zum aushalten! Bitte mal das hier in Ruhe lesen.

VG,
Dena.

 

[Motkachler]

@Denahar
Solche geistige leuchten findet man wirklich selten. oder Du glaubst anscheinend die versuchen beim Nehalem nicht
mit dem Integrierten Speichercontroller den Flaschenhals FSB den die 2 mal 2 Dual Quads nun mal
haben zu umgehen. Wären ja auf deinem Niveau wenn sie das nicht kapiert hätten.

 

[speedlimiter]

http://img527.imageshack.us/my.php?image=phenom34ghzram1100mhznbud3.png

Laut Dateinamen "phenom34ghzram1100mhznbud3.png" würde ich bei dem Bild eher auf 3,4GHz und DDR2-1100 tippen oder hast du dich da verschrieben?

 

[Denahar]

@ Motkacker: Nun mal beruhige dich mal wieder; ich habe nirgends behauptet, dass die "Quick-Path"-Technologie für den Nehalem nicht eine gut Idee ist. Selbstverständlich wäre es auch Sicht von Intel eine logische Konsequenz nun auch noch die letzte Bastion von AMD, den integrierten Speichercontroller, zu stürmen.
Nur dann ist wirklich Sense wenn nicht AMD bis dahin eine richtige Architektur stemmt.

VG,
Dena.

 

[Motkachler]

So schlecht wie immer getan wird ist der jetzige Phenom auch nicht mit den 65nm Intel Quads hält er schon
ganz gut mit. Vorausgesetzt man weis wie man das Bios einstellen muss.
Mal der schneller mal der haben wir schon öfters ausprobiert.
Das Bios des Phenoms ist aber schon ne Wissenschaft kann man nicht mit dem des Intel vegleichen.
Das wird jeder bestätigen der einen hat.

@ Speedlimiter ob 3,2 oder 3,4 Ghz beim Phenom macht bei dem Game nichts mehr aus bei der Auflösung da scheint die Graphikkarte am ende zu sein. Dieses Game unterstützt weder SLI noch Crossfire.
Bei höherer Auflösung sinds auch nur ein paar Frames Unterschied.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9049544&postcount=228

 

[claW.]

Ich würde diesen mentalen Querschläger mal damit begründen, dass du deinen Beitrag um halb 1 in der Nacht eingestellt hast. Falls du das ernst meinst.... wie kommst du denn zu so'n *** Mist?!?

das meine ich in diesem zusammenhang nicht so wie du es vielleicht verstehen magst. ich meinte damit, dass die core2 prozessoren ja nun wirklich nicht schlecht sind. 2 davon in einem package, sind es also demzufolge auch nicht. amd ist hier den weg von 4 einzelnen cores gegangen, wodurch anfangs natürlich probleme entstehen die intel dadurch nicht hat, da man ja weiß was die core2 reihe leistet und demzufolge auch 2 von denen. amd konnte anfangs nicht wirklich voraussehen was der k10 leistet, da das in gewisser weise eine neue architektur ist (zumindest der aufbau davon) und wie gut/schlecht die sachen skalieren. im server-bereich ungeschlagen, im desktop-segment dagegen ein wenig (von der leistung) hinterher. ein kompletter neuaufbau des k10 hätte dagegen evtl. fatale folgen gehabt und deshalb würde ich persönlich auch lieber "das tote pferd" (ist es das wirklich?! ) vermarktet.

"das tote pferd" ist allerdings sehr weit hergeholt. in speicherintensiven sachen ist amd nachwievor vor intel (imc seidank). die leistung hat sich im gegensatz zum k8 verbessert, die leistungsaufnahme ist will ich mal sagen gleich geblieben, bzw. hat sich ein wenig verbessert. nur weil amd bei ein paar sachen schlechter ist, heißt das noch lange nicht, dass diese cpu-generation "tot" ist.

aber bevor wieder irgendwas wegen dessen aufflammt, würde ich sagen warten wir auf den nehalem und sehen was der leistet und welche probleme er mit sich bringt. vielleicht sind es ja genau solche probleme die amd mit dem quad hat(te) oder vielleicht sackt die performance auch z.t. ein. man wird es sehen.

 

[Denahar]

So schlecht wie immer getan wird ist der jetzige Phenom auch nicht mit den 65nm Intel Quads hält er schon
ganz gut mit.

Exakt das ist eben das, was mich so dermaßen beunruhigt! Der aktuell, schnellste Phenom ist mal eben "ähnlich" gut (ich bleibe mal diplomatisch) mit entsprechendes "tweaks" wie du uns es demonstriert hast, wie Intels 2 Jahre alte Einsteiger-Quads. Super, und gegen aktuelle Quads sieht er eben kein Land, geschweige denn bei dem ungleichen Vergleich Flagschiff Intel gegen Flagschiff AMD (siehe CB-Test, Leistungsunterschied brachiale 42%).

Danke, dass du hier wenigstens zustimmst, dann hat diese ganze Diskussion uns wenigstens weitergebracht.

@claw: Danke für deine Antwort bzw. der Erklärung. Ich würde zwar immer noch sagen, dass du dir hier ein wenig was schönzureden versuchst, aber okay, warten wir einfach mal ab!
Und im übrigen: ich habe kein Problem damit, dass die neuen Barcelona-Opteron im Serverbereich (Datenbank, VT, Speichdurchsatz) zurzeit absolute bei der Musik sind (oder sogar in Verbundsystem besser sind), obwohl ich selber ein Xeon-System bereibe. Nur mal so...

VG,
Dena.

 

[PC-Freak-Nasty]

@Motkachler
Bezüglich der BIOS Einstellungen, mach doch bitte mal ein Phenom OC Thread auf dann hab ich wenigstens was zu lesen bis mein Phenömchen ankommt.

 

[DasWams]

Wenn das BIOS vom Phenom wirklich eine Wissenschaft ist, dann muss man fairerweise aber auch mal beachten, das die CB-Jungs diese Tests in ihrer Freizeit machen.
Ich kann mir schon vorstellen, dass, wenn man über mehrere Tage Benchmark um Benchmark durchjagt, dass man auch irgendwann keine Lust mehr hat, sich noch stundenlang mit den BIOS-Einstellungen zu beschäftigen.
Von einem Test, der von einem professionellen Magazin gemacht wird, was damit sein Geld verdient, kann und muss man sowas erwarten. CB ist in meinen Augen zwar auch recht professionell, aber nicht wie manche Zeitschriften mit einem eigenen Raum, in dem zig Netzteile, Prozessoren und Mainboards etc. stehen. Computerbase hat diese Möglichkeiten einfach nicht, da die Testsim privaten Rahmen durchgeführt werden, oder meint ihr auf der Redaktionsseite steht zum Spaß Student?


Als Fazit kann ich für mich festhalten, nachdem ich die Threads im Luxx-Forum gelesen habe:

Phenom und Core2 Quad nehmen sich nicht unbedingt viel, mit leichtem Vorteil für den Core2 Quad momentan.
Wie es bei Multithreadedanwendungen und Spielen aussieht, zeigt ja teilweise schon die Grid-Demo, wenn die Were aus dem Thread stimmen, dann nehmen sich Phenom und Core2 Quad auch kaum noch was, nun aber mit leichtem Vorteil für den Phenom.
Und zu guter letzt kann man auch noch sagen, dass gerade die Kompliziertheit des BIOS für den Phenom ein Manko ist. Wer alle Einstellungen kennt und sich reinarbeitet, bekommt einen sehr schnellen Prozessor, der "abgeht wie Schmidts Katze".
Beim Intel dagegen kann sogut wie jeder übertakten, zwei-drei Einstellungen verändern und dann gehts los, ebenfall mit sehr guter Performance, bloß eben wesentlich einfacher.

Wer also Spaß am rumfrimeln hat, sollte zum Phenom greifen, da dieser jede Menge Tuningpotenzial bietet.
Wer einfach drauf los will, wird mit dem Core2 auch glücklich.

 

[Fairy Ultra]

Hier ist ein großer übertaktungsthread.

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=471544

Also so kompliziert ist ein Phenom nun auch nicht, jedenfalls nicht wenn man nicht übertaktet.

 

[Motkachler]

@Motkachler
Bezüglich der BIOS Einstellungen, mach doch bitte mal ein Phenom OC Thread auf dann hab ich wenigstens was zu lesen bis mein Phenömchen ankommt.

Gibts schon lies Dir das mal durch.
OC Guide http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=483829#
OC Thread http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=471544

@Denahar
Und wenn jemand glaubt das die 900 Euro Intel Flagschiffe wirklich 42% schneller sind als ein AMD 180 Euro Flagschiff
kann sich ja mal die Benches in dem Thread anschauen. http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=479512
CB Benches na Ja
Ztiat von Das Wams Ich kann mir schon vorstellen, dass, wenn man über mehrere Tage Benchmark um Benchmark durchjagt, dass man auch irgendwann keine Lust mehr hat, sich noch stundenlang mit den BIOS-Einstellungen zu beschäftigen.
Kann ich auch bloß was soll man dann von den Benches halten?