Test Test: AMD Radeon HD 7770 und HD 7750

Zu langsam nicht, als passive Go Green! für 130 EUR wäre sie perfekt!
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 7770 ist ne schöne Karte. Vor allem Sapphire hat mit der OC Variante wirklich ein sehr schickes Modell im Portfolio.

Mal gucken was aus der 7750 in der Praxis wird. Mit Referenzdesign gibt es jedenfalls besseres.
 
hätte etwas mehr erwartet..

aber! nvidia wird es viel besser machen
der GTX 560 Ti Nachfolger GTX 680
wird schneller sein als eine GTX 580
und nur 299€ kosten..
das kann ich aber nicht glauben.

Was wird Nvidia eigentlich als Nachfolger für den GTX 550 Ti liefern?
auch mehr Leistung bei deutlich weniger Verbrauch..?

Die HD 7770 ist ~ 30% schneller als die 550 Ti und verbraucht ~ 50 W weniger,
das muss Nvidia erstmal nachmachen.
 
Insgesamt ein guter Test.

Schade ist, dass trotz Hinweise keinen Multimonitortest mit 2 unterschiedliche Bildschirmen vergenommen wurde.

Die Kritik um die Preise kann ich teilweise verstehen.
Die Vergleich HD 7770 Launchpreis mit Marktpreis einer alten HD6850, ist natürlich Quatsch.
Erstmal ne Woche abwarten, bis die Händler die Lager füllen und die Karten im Preis sinken.

Die interessanteste Karte ist mMn die HD5770 OC von Sapphire.
Falls jene für unter 130 euro zu haben ist, wäre diese ideal für meinen kleinen Spiele PC.

Aber erstmal abwarten was Nvidia noch tut.
 
Zu teuer, und zu langsam. Mehr als 100 Euro darf die Karte nicht kosten. 20% Mehrleistung finde ich für einen Herstellungsprozesssprung zu wenig.

Naja dafür ist der Die schön klein und wenn Nvidia dieses mal wieder so was grausames ala 550Ti abliefert wird AMD da wenigstens Geld mit verdienen :D
 
wieder ein sehr schöner test von CB! :)

da kommen die effizienzbestien aus dem stall :D die leistung bei der energieaufnahme ist wirklich beeindruckend und gerade die HD7750 wird diese generation die htpc-karte der ersten wahl sein. jetzt noch den release der 7800er abwarten und AMD ist wirklich gut aufgestellt. die HD7 serie ist eine gute serie, da bin ich wirklich gespannt, was
NV dem entgegen setzt.

Da ist die HD6870 schon fast an der GTX560 TI dran,beeindruckend

war sie doch schon immer ?? könnte mich jetzt nicht daran erinnern, dass ich tests gelesen habe, in denen die 560ti der 6870 davon rennt, das war ein schlagabtausch bei den beiden. standen schon immer in direkter konkurrenz zueinander.


@wums
dabei verbraucht sie wesentlich weniger. mehr power kann jeder, aber AMD gelingt ein sehr guter spagat zwischen ausgegebener und aufgenommener leistung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja schon, das ist klar @ Tinpoint.

Ich meinte ja den Vergleich zu Nvidia.
Nvidia verbraucht bei 2 unterschiedlichen Auflösungen/Hertz deutlich mehr als AMD.
Das sollte man hier in einem zusätzlichen Test mit hinzufügen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man 2 exakt gleiche Monitore nutzt, eher benutzt man den alten kleineren Monitor als zweit Monitor zum effektiveren Arbeiten.
 
oder auch monitor + tv dürfte eine weit verbreitete kombo sein, bei der unterschiedliche auflösungen gefahren werden.
 
@Alienate.Me

für den geringeren Verbrauch kann AMD doch nichts. das ist einfach bei der neuen Fertigung zu erwarten...?! Ich bin trotzdem der Meinung das der Chip nen Tick mehr Recheneinheiten vertragen könnte.
 
Tinpoint schrieb:
scheint egal zu sein ob zwei gleiche oder zwei unterschiedliche monitore

Das war es bei AMD schon immer, die sind nämlich nicht in der Lage bei identen Monitoren die Taktraten zu reduzieren. Nvidia ist da insofern gesehen überlegen; denn wenn AMD das auch könnte, dann wär der Verbrauch nochmals niedriger.
In der Praxis ist das aber vor allem bei den größeren Varianten (GTX 560 aufwärts) relevant, denn die GTX 550 Ti braucht auch "nur" 20W mehr als die HD7770 bei unterschiedlichen Auflösungen. Das ist so weit noch nicht wirklich tragisch, auch wenns deutlich besser geht - das zeigt die Intel-Karte. Für mich ist nämlich völlig unverständlich warum sowohl AMD als auch nVidia es nicht schaffen, auch nur annähernd an das Ergebnis der Sandy-Bridge Grafik heran zu kommen. Die nimmt selbst den schwächsten Karten mindestens 10W ab, bei Multimonitor mehr.

https://www.computerbase.de/2011-01/test-sandy-bridge-grafik/16/#abschnitt_leistungsaufnahme
(Die HD5450 hat ziemlich die gleiche Leistung wie die Sandy Grafik!)

mfg
 
für den geringeren Verbrauch kann AMD doch nichts. das ist einfach bei der neuen Fertigung zu erwarten...?!

doch gerade die bestimmen doch architektur und design der karten. sonst würde es im gleichen fertigungsverfahren doch keine unterschiede in der effizienz geben.
der spielraum ist nach oben ist doch bei jeder HD7 großzügig, schneller machen kannst du sie
ohne probleme. wenn AMD beschlossen hat die 7750 mit einer board power von 55W zu designen, wird diese grenze ausgelotet. die hätten auch eine 7970 mit 350W verbrauch raushauen können, die auch die dual-gpus hinter sich lässt, aber haben sich für einen geringeren verbrauch entschieden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Redirion schrieb:
Wieso wird dann die HD 6670 Turks als Vorgänger genannt?!

Vermutlich, weil eben diese verbrauchstechnisch gleich mit kassiert wurde. Davon abgesehen wird wohl die 7750 für den Retail-Markt in Zukunft das kleinste Modell sein – das Thema darunter wird komplett den in die CPU integrierten Grafiklösungen überlassen; nur noch für Komplettsysteme werden alle (un)möglichen Billig-Karten angeboten, damit man dann im Marketing mit 30€ Mehrkosten aus einem Office-Rechner einen "Gamer-PC" machen kann, denn dort ist "Grafikkarte drin" ein Synonym für "Gamer-PC"...

Ach, und zu dem Preis-Geschrei: Das sind LISTENPREISE. Sobald das Zeug dann verfügbar ist, werden daraus recht fix 80 bzw. 140€
 
Zuletzt bearbeitet:
nanoworks schrieb:
Es ist genau anders herum:

Die VLIW-Architektur ist sehr stark von der Software und den Treibern abhängig. Sie ist sehr ineffizient. Ein großer Teil der Leistung der VLIW-Karten liegt regelmäßig brach. Die theoretische Rechenleistung dieser Architektur ist extrem hoch (GFLOPS Angaben), kann in der Praxis aber nur selten erreicht werden. Die HD 6900er Karten verwendeten deswegen auch schon ein simplifiziertes VLIW4- anstelle eines VLIW5-Design.

GCN ist noch simpler und vor allem viel effizienter aufgebaut.

Hast Du mein Posting überhaupt gelesen? Und ist Dir aufgefallen,das bei jedem neueren Test die VLIW schneller werden?
 
Wums schrieb:
für den geringeren Verbrauch kann AMD doch nichts. das ist einfach bei der neuen Fertigung zu erwarten...?!

Nein, das ist keineswegs einfach so zu erwarten. Genauso wenig ist eine Taktsteigerung zu erwarten, nur weil der Fertigungsprozess schrumpft.

Wie kommt man eigentlich auf solche unsinnigen Ideen!? :rolleyes:
 
Falcon schrieb:
Nein, das ist keineswegs einfach so zu erwarten. Genauso wenig ist eine Taktsteigerung zu erwarten, nur weil der Fertigungsprozess schrumpft.

Wie kommt man eigentlich auf solche unsinnigen Ideen!? :rolleyes:

Naja vielleicht war "geringerer Verbrauch" schlecht gewählt, effizenter werden Chips mit dem neuen Fertigungsprozess auf jedenfall.

AMD hätte den Chip auch 20% größer planen können, dann würde er mehr Strom verbrauchen als eine 6770, wäre aber auch um einiges Leistungsfähriger.

Takt ist Architekturabhängig und hat mit dem Fertigungsprozess direkt doch garnix zutun, keine Ahnung wieso du das mit erwähnen musst.
 
Es war auch Leistungssteigerung und nicht Taktsteigerung gemeint, mein Fehler...

Außerdem: Man kann auch ein und dasselbe Design in ein kleineren Fertigungsprozess pressen. Damit hat man genau null Effizienzsteigerung. Zumindest was die Leistung angeht. Im schlimmsten Fall hat man sogar noch Probleme mit Leckströmen oder ähnlichem.

Worauf ich hinaus will: Nur weil der Fertigungsprozess kleiner geworden ist, kann man noch lange keine Rückschlüsse ziehen! Und diesen Kapitalfehler lese ich hier viel zu oft in den Threads...
 
Die 7750 ist sogar schon lieferbar bei einigen wenigen Händlern - ab 105€ geht es los, was ich für den Tag 1 für fair halte.
Die 7770 wird ab 140 gehandelt - in meinen Augen für die Mehrleistung aber noch etwas zu viel... ab 120 wäre sie meins ;)
 
Zurück
Oben